Надо было бы, наверно, проскроллить, ан нет, не удержался - прочитал.
Ну что ж, сколько людей - столько мнений, на вкус и цвет все фломастеры разные.
Однако поразило количество вопросительных знаков. Совсем не претендуя на обещанную премию, просто дам ответы на поставленные вопросы, исходя из того, как я увидел этот фильм.
Да, согласен, это далеко не шедевр кинематографа. Это скорее добрая и очень грустная сказка для тех, кто кто смотрит кино не ради 3D-эффектов и поиска киноляпов. А ещё... Нет, давайте по порядку.
Начну с сюжета. Конечно, можно было бы написать еще пяток обзацев, пересказывая своими словами сценарий фильма, но это мало кого заинтересует. Хочу только сказать, что есть вещи, для понятия которых нужна не только минимальная грамотность в техническом (финансовом) плане, но и способность мыслить отвлеченно. Возьмём, к примеру, главного героя. А многие ли из просмотревших фильм представили себя на его месте? Нет, не на месте крутого парня, а на месте калеки, прикованного к инвалидному креслу? Для этого совсем не нужно "балкон, что ли, на голову или автобус пополам"(с), достаточно просто на секунду включить фантазию. И поняв чувства человека, которые он приобретает вместе с коляской, Вы посмотрите этот фильм совершенно по другому, уверяю. И весь красивый антураж в виде баяна нулей, красных драконов и синих человечков уйдет на второй план.
Но, тем не менее, вся эта красота фильму не мешает. Потому, что каждая деталь продумана и просчитана до мелочей.
Для тех, кто не в курсе, поясню несколько технических и моральных аспектов. Почему же земляне с такой настойчивостью смотрят в сторону Альфа Центавра? Да просто это ближайшая к нам солнечная система (всего то каких-то 4,36 световых года). Да и недавние исследования показали спектральное наличие кислорода в атмосфере некоторых тамошних небесных тел. А как нам хотелось быть не одинокими во Вселенной, с кем-нибудь дружить (воевать/порабощать)... Сколько на эту тему написано, нарисовано, снято - жуть. Но впервые я увидел столь детально проработанную физику этого мира, пусть придуманного, но придуманного исходя из физических реалий.
Кстати, это был ответ на вопрос, почему земляне быстро не вернутся на Пандрору. Т.к. полет в одну сторону занимает почти 6 лет (следовательно, наши звездолеты ещё не могут преодолеть световой барьер), туда и обратно - 12. Плюс время на подготовку операции. И кто спорит, что мы туда не вернемся? Вернемся обязательно! Землян затем и отпустили, что бы снять Аватар-2.
Вернусь к физической модели. В данной работе нам не просто ткнули пальцем в точку неба, но и точно указали ее координаты. И ешё некоторые мелочи, типа расстояния от ACA и ACB, массу планеты, угол вращения, характеристики ядра, состав и плотность атмосферы и т.д и т.п. И кстати, многие из этих подробностей озвучены в фильме.
Например, нет ни слова об отсутствии или нехватке кислорода, зато очень подробно рассказано об избытке углекислого газа, что и вызывает необходимость использования дыхательных аппаратов. Собственно, абсолютно правильно подмечено, что это именно респираторы (а вернее - противогазы), т.е. приборы, отфильтровывающие определенные газы из окружающей атмосферы. Баллона с кислородом нет, а это значит, что в атмосфере его достаточно, как и было задумано авторами.
А вот атмосферное давление и сила притяжения от земных отличаются значительно. Не буду злоупотреблять цифрами, достаточно упомянуть эпизод со штангой, там всё основное сказано. Отсюда и такой рост местных аборигенов и их физические возможности. При желании можно даже объяснить сине-голубой цвет кожи этих гуманоидов, основываясь только на вполне земных представлениях об оптике, органической химии и медицине. И поскольку условия там совсем не обычные, вопрос о гигантских деревьях тоже снят, я полагаю... А что касается отсутствия неудобств для землян, то человеческий организм способен достаточно быстро адаптироваться к смене давления/гравитации, чему пример - работа космонавтов и подводников.
Особое внимание хочу заострить на "философском камне по 20 лямов за кило", также известном как анобтаниум или фигдостаниум. Эффект Мейснера - вещь вполне реальная даже при земных условиях, так почему бы не летать горам там, где сверхпроводники являются полезным ископаемым? И совсем не выглядит киноляпом пробитый насквозь стрелой бронежилет, ибо не могло быть там стали, материала, как известно, обладающего магнетизмом. Вы спросите: "а из чего же там сделаны привезенные с Земли инструменты и оружие?" Да какая разница? Композитных материалов и сейчас навалом, а что будет через 200 лет...
Тут может возникнуть вполне справедливый вопрос: "а на фига вообще создавали такую точную физическую модель этого мира?" Да просто эти данные нужны компам, что бы рассчитать "прыжки и ужимки". Сейчас даже компъютерные игры выглядят весьма слабо, если в 3D-графике не была задействована физика.
Теперь о летающем ящере. Конечно, можно было развить целую теорию, базируясь на земных понятиях об окраске и мимикрии в фауне. Но там другой мир, другой путь эволюции. Да мы и тут то в затруднении ответить на почти любой вопрос о непланируемых отклонениях в генном коде. Тем не менее предложу пару вариантов ответов на вопрос о вероятности голодной смерти этого существа.
а) предположим, что оно летает только до обеда (ну, типа утренней гимнастики), а потом спускается на поверхность, прячется в зарослях не менее цветастой растительности и переодически щелкает клювом, заглатывая зазевавшихся шестиногих.
б) вариант посложней. Если учесть агрессивность местной флоры и фауны, а также плотность распределения всяких кусачих тварей по вертикали, совершенно несложно понять, что вероятность быть ужаленным в пятку пятихвостым скорпионом гораздо выше вероятности попасть в поле зрения туруку, который там, похоже, в единственном экземляре. Наверно, именно потому и дали местные аборигены этому ящеру название "последняя тень", что больше смотрят под ноги и по сторонам, чем занимаются астрономией.
А сейчас о некоторых глупостях, типа гуляющей самостоятельно принцессы. Вот только принцессы в фильме я не увидел. Была дочь вождя, самого сильного в племени гуманоида. На фига охрана полноценному члену племени, сдавшему экзамен на звание воина? Телохранители самым сильным не нужны, они нужны самым умным. А самых умных там назначают шаманами, впрочем, как и у нас.
Что касается охраны базы, тут я даже не удивился. Совместное существование на одном пятачке гражданских и военных, да ещё и с раздельным руководством плюс главный начальник, которого абсолютно не интересуют проблемы ни тех, не других... Это - реальность, причем земная.
Теперь о трибунале. Да, полностью согласен. Только вот явного отказа подчиняться приказу не увидел. Была брошенная сквозь зубы фраза, и готов поспорить, что ларингофон был в тот момент отключен, поскольку Труди Чакон в тот момент ещё не выглядела съехавшей с катушек. А выход из атакующего порядка всегда можно обосновать, например, технической неисправностью или решением пилота, заметившего опасность с фланга, тем более в условиях такого бардака. Кроме того, та операция оказалась успешной, а "разборы полетов" в земной практике более вероятны при отрицательном результате.
С высадкой десанта, действительно, непонятно. Остается только предположить, что разведка доложила о большом скоплении конных варваров вблизи базы и нам показывали параллельно бой в разных местах.
Эйва - это что то особенное. В нашем мире нет ничего подобного. И если даже проводить аналогию к земным видам коммуникаций, то остается просто позавидовать по-чёрному. Когда мы бегали с костяными ножами, луками и копьями, у нас не было ничего, кроме сигнальных костров и барабанов. Кстати, и филейные части тоже часто сверкали. А вот решение о проведении ответной атаки - чисто земное. Точно также, как у нас не начинается 3-я мировая из-за случайно сбившегося с курса метеорологического зонда, точно также и на Пандоре нет ответной реакции на смерть случайно упавшего во сне на острый сучок аборигена. Для объединения штатно конфликтующих друг с другом сил нужно время и реальная угроза глобального уничтожения.
А ещё я откровенно позавидовал расе на'ви. Если рассматривать только голые жо..., можно и не заметить, насколько красивы и грациозны эти человекоподобные. А ещё отсутствие гамбургеровых мозолей и холмов целлюлита в любом возрасте... Мы уже так засрали свой мир, что иногда уже хочется, что бы жрецы Майя оказались правы в своих предсказаниях. Начать бы всё сначала, вот только как сохранить для новой расы знания о наших ошибках? Ну да ладно, хватит лирики...
Не хочу обижать топикстартера, но у меня сложилось впечатление, что фильм был просмотрен им с экрана мобильного во время поездки в автомобиле. Ибо огромное количество сочных технических подробностей остались без внимания. К примеру, рассказ о особенностях строения скелета на'ви и информация об устройстве и принципах работы боевого робота. В мельчайших деталях было дважды показано, что этот робот представляет из себя био-механический манипулятор, то бишь девайс, повторяющий движения оператора и усиливающий их амплитуду и кинетическую энергию. Учитывая, что обратная тактильная связь там присутствовала (иначе бы просто было бы невозможно нажать на гашетку пулемёта или подёргать аборигена за интерфейсный кабель), становится непонятным, почему нож в механических пальцах стал неудобным оружием. А на вопрос, почему именно нож, я увидел ответ за несколько обзацев до вопроса. Полковник - десантник до мозга костей, всю свою боевую жизнь он провел в земных условиях, и поверьте, ни один десантник не будет думать в рукопашном бою, из какого лучезапястного сустава ему выдвинуть лезвие, которое должно висеть на поясе. Если пулемёт утерян, а кулаки не помогают, что остается? Правильно, отточенная многими годами тренировок техника рукопашного боя с применением холодного оружия.
Ну и заключении хочу сказать спасибо автору рецензии. Я стал чуть лучше понимать взгляды современной молодежи на этот мир. Наверно Вы правы, именно Вам его строить и развивать. Одна только просьба - не отмахивайтесь напрочь хотя бы от знаний об ошибках прошлых поколений. Конечно, нельзя отрицать, что прибыль от проката является немаловажной частью этого фильма, как и 3D, но что-то всё таки Дж.Кэмерон хотел Вам сказать этой работой... Главное - хотеть это увидеть и услышать.
Dixi.
С уважением, Lossless
Во-первых, прошу прощения за столь поздний ответ, просто раньше не видел.
Во-вторых, спасибо за такой развёрнутый отзыв. С человеком, который так хорошо аргументирует свои мысли, всегда приятнее дискутировать, чем с репликами типа «Чоза фигню ты намОрал?»
В-третьих, огромное спасибо за «молодого человека» в конце. Я, конечно, молод душой), но 35 лет уже прожил…
Ну а в-четвёртых, попробую ответить на Ваши мысли.
Пойдём по порядку, как Вы и предлагаете. Для меня добрая грустная сказка – это, например «Тот самый Мюнхгаузен» или «Обыкновенное чудо» (хотя, возможно, и не очень они грустные), «Сказка странствий» (хотя она совсем не добрая), ну или, если хотите из Голливуда, та же «Бесконечная история». Как рядом с этими шедеврами можно поставить «Аватар», я не понимаю. Это кино - успешный коммерческий проект человека, который, возможно лучше всех в мире знает, как заставить людей за бегущие кадры платить деньги…
Дальше – сюжет и калека. Сюжет описывается только потому, что так принято делать в нормальных (не моих) рецензиях. Описывается весь потому, что «Аватар» на момент написания был просмотрен уже всей планетой, наверное. Поэтому неважно сколько абзацев занимает описание – Вы с лёгкостью могли их пропустить.
Главный герой. Я не буду спорить с Вами по поводу Вашего «тонкого» намёка на отсутствие у меня фантазии и минимальных технических знаний. Просто спрошу – почему я должен сопереживать Джейку, который только насупливает брови и пытается сделать глаза, как у Кота из «Шрека»? Когда героя Дастина Хоффмана в «Человеке дождя» брат учит танцевать, я сопереживаю аутисту, потому что это ХОФФМАН, потому что он своей игрой ЗАСТАВЛЯЕТ понять каково это – быть больным и отверженным. Сэм Уортингтон меня ничего своей игрой не заставляет чувствовать, так что пусть учится у Дастина, а там посмотрим.
Теперь о следующих восьми абзацах. Вы знаете, если бы я хотел посмотреть научно-популярный фильм об Альфе Центавра или о работе респираторов, или выяснить, что такое таинственные для меня аббревиатуры ACA и ACB (а всё она, неграмотность моя техническая), я бы это сделал. Только к художественному кино это имеет мало отношения. Мне, Вы уж извините, наплевать, насколько точно проработана физическая модель мира, мне всё больше сюжет подавай и игру актёров. К тому же, Вы наверное, не совсем внимательно читали мою рецензию, я позволю себе процитировать оттуда отрывок:
«Однако вышеописанное – просто придирки. Вдруг у на'ви в пузе пузырь с гелием, а деревья неприхотливы, как верблюжья колючка, а туруки обладают дискретной невидимостью? Кэмерон объяснять не пожелал, но мы можем додумать и сами. Но, к сожалению, эта ерунда по сравнению с тем, что ещё наснимали в «Аватаре».»
То есть в этом абзаце я заранее согласился с тем, что Вы описали в восьми. Правда, всё-таки три пояснения по избранным местам в этой части Вашего отзыва хочу дать:
- если землян отпустили только для того, чтобы снять «Аватар-2», то на'ви ещё глупее, чем я думал);
- космонавты работают в невесомости, но при этом не ходят постоянно по своему кораблю, а преимущественно летают. А подводники да, наверное привыкают к глубине, только кессонная болезнь никуда не девается, как ни привыкай. Земляне же разгуливают по Пандоре, как у себя дома, без побочных эффектов (не летают, не прыгают, не «кессонят»);
- летающие острова. Нет, эффект Мейснера, уверен, сильная штука, но вот не верю я в парящие над головой камни, потому что верю Ньютону и силе притяжения. Возможно, зря).
Ну а далее позвольте поабзацно, поскольку скопом отвечать не получится.
Насчёт принцессы/вождя соглашусь, конечно. Были в истории человечества такие отношения. Однако здесь сыграло роль моё личное мировоззрение. Просто не понимаю, какую квадратную голову надо иметь, чтобы отпускать во враждебный лес своего ребёнка совсем одного(?!), к тому если ребёнок - девушка. Я бы одну не отпустил ни за что.
База. Ну не надо про совместное существование. В фильме чётко показано, что гражданские занимают отдельный блок для работы (который и спёрли). Живут, может, и в казармах с солдатами, но уж вёртолётный ангар точно никакого отношения к гражданским не имеет. Поэтому абсолютно не согласен с Вашими доводами.
Тем более не согласен о Труди Чакон. Вообще, этот ляп – сюжетообразующий, поэтому его нужно оправдывать, только аргументы хлипки. Никакого бардака не было. Был ровный строй вертолётов, уничтожающий деревья. На крыле(?) вертолёта Труди (было чётко показано) сидел солдат, который явно был недоволен её действиями. Плюс, даже если предположить небоевую поломку (а речь о боевых просто не идёт), то за неё после боя должны намылить шею из-за халатного отношения к вверенной боевой технике, вплоть до гауптвахты. Впрочем, всё это ерунда, поскольку там было прямое неподчинения приказу, и не увидеть этого… Я думал невозможно.
Десант. Предполагать можно всё, что угодно, только для этого должны быть хоть какие-то основания, а фильм/мультфильм их не даёт.
Эйва. Тут мне кажется, я говорю о колбасе, а Вы – о варенье. То есть для Вас Эйва – что-то запредельно замечательное, для меня – «deus ex», причём в штампованном десятки раз в других фильмах варианте. А суть одна у неё, что для Вас, что для меня, тут и спорить нечего.
Касательно «упавшего во сне на острый сучок аборигена». Ну возможно для Эйвы уничтожение деревьев и двух третей на'ви и приравнивается к сучку, но, ИМХО, можно было действовать порасторопнее.
Теперь о жо… Я-то говорил о том, что вряд ли современный человек захочет жить в первобытных условиях, а Вы почему-то решили, что я на то, что под фалдами у На'ви, засмотрелся. Целлюлит , конечно, плохо, но чтоб его не было, надо физкультурой заниматься. А засрать свой мир и на'ви смогут, только дайте срок
Не хочется расстраивать уважаемого оппонента, но фильм я смотрел два раза, на своём мониторе в нормальном качестве, второй раз для уточнения некоторых моментов по рецензии. Девайс, как Вы его называете, я в деталях первый раз видел ещё где-то в 1989 году, в фильме «Чужие», потом - в третьей части «Матрицы». Ничего нового с тех пор Кэмерон не придумал. Что касается ножа – не хочу разводить по-новому дискуссию, просто укажу на Ваши же слова: «а кулаки не помогают». Почему в драке с мягкотелым для экзоскелета на'ви не помогут кулаки? Помогут, ещё как. Дал в морду, сжал в объятиях – и готов Джейк. Кстати, выскакивающее лезвие в таких случаях более полезно, чем медленнее доставаемый нож. В общем, Вы меня не убедили.
Под конец напомню Вам о двух фильмах. Если не смотрели, советую посмотреть. Первый – оскароносный и отличный фильм «Танцы с волками», откуда, скорее всего, Кэмерон и слямзил сюжет (это мнение очень многих людей, а не моё). Второй – «Через тернии к звёздам». Снятый 30 лет назад, он тоже на тему бережного обращения с природой. И хотя что-то в нём уже устарело и кажется наивным, но… Фильм замечательный.
Если есть желание продолжить дискуссию – буду рад.
Nunc est bibendum.
С уважением, F41664