>
IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Кинодум Викторина Американка Кинодум Викторина Счастливчик Кинодум Викторина Стоп-Кадр Кинодум Викторина Ребус Кинодум Викторина Классик Кинодум Викторина Дежа-вю Кинодум Викторина Меню Кинодум Викторина Юмор Кинодум Викторина Музыка Кинодум Викторина Постер Кинодум Викторина Знаменитость Кинодум Викторина Прятки Кинодум Викторина Чёрная Дыра Кинодум Викторина Поиск Кинодум Викторина Хронология Кинодум Викторина Матрица Кинодум Викторина Право Выбора Кинодум Викторина Чужой Кинодум Викторина Тайна Кинодум Викторина ..Дороже Денег
 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> La bête (1975), Зверь (1975)
EnotSty
сообщение 29.1.2018, 12:23
Сообщение #1


Железный человек
Иконка группы

Группа: КиноМодератор
Сообщений: 1 769
Спасибо сказали: 3987раз(а)
Регистрация: 2.9.2014
Посл. Визит:
7.6.2018, 11:48
Из: Сузун

Фильтр показа вопросов:Все




Ник В Ответ
La bête Зверь

год - 1975
страна - Франция
слоган «Just About The Most Outrageous Erotic Fantasy Ever Committed To Film»
режиссер Валериан Боровчик
сценарий Валериан Боровчик
продюсер Анатоль Доман
оператор Бернар Дайенкур, Марсель Гриньон
художник Жак Д’Овидио, Пит Большер, Ален Гийе
монтаж Валериан Боровчик
жанр ужасы, фэнтези, драма, мелодрама, детектив, ... слова
премьера (мир) - 20 августа 1975, ...
возраст 18+
время 104 мин. / 01:44
В главных ролях:
Сирпа Лейн
Лизбет Хаммел
Элизабет Каза
Пьер Бенедетти
Ги Трежан
Ролан Армонтель
Марсель Далио
Роберт Капиа
Паскаль Риво
Хассан Фолл
Рейтинг фильма на кинопоиске 5.692 (454) на IMDb: 5.90 (3288)
Рейтинг кинокритиков в мире 60% 9 + 6 = 15 5.8
Входит в список "1000 фильмов, которые нужно посмотреть, прежде чем умереть"
Цитата
Маркиз Матюрен собирается жениться на Люси, богатой американской наследнице. Невеста, прибывшая в старинный замок, спрятанный от посторонних глаз в девственном лесу, ничего не знает о тщательно скрываемой семейной тайне, ставшей проклятьем знатного рода. Оказывается, двести лет назад маркиза Ромильда, прабабка ее жениха, согрешила с лесным чудищем…


Видео не проверял - если что не так - пишите - исправим biggrin.gif Полной он-лайн версии не нашёл может плохо искал может из-за фривольности содержания её и нет...
Страница фильма на кинопоиске https://www.kinopoisk.ru/film/zver-1975-179337/
Страница рецензии не меня, а куда более авторитетного автора https://www.kinopoisk.ru/review/rev_id/868715/
На фильм мною написано 2 рецензии так что каждой отдельный пост wink.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
EnotSty
сообщение 29.1.2018, 12:29
Сообщение #2


Железный человек
Иконка группы

Группа: КиноМодератор
Сообщений: 1 769
Спасибо сказали: 3987раз(а)
Регистрация: 2.9.2014
Посл. Визит:
7.6.2018, 11:48
Из: Сузун

Фильтр показа вопросов:Все




Ник В Ответ
http://d-critics.ru/forum/viewtopic.php?p=29720#p29720 29.04.2017, 12:49
За свою кинематографическую жизнь посмотрел всего сотни три киношек, да и те в основном на уровне «Жил был пес». Так что здешний зверь стал для меня откровением, которое ни с чем сравнить не могу. Уникальное кино, нигде ранее ничего похожего не виденное.
Как говАривал один классик, глобальная нестабильность не возникает на ровном месте. Для этого необходимо, чтобы верхи (низы) не хотели/не могли... При этом классик таки разводил эту пару и к тому же не рассматривал случая, когда верхи одновременно и не хотели и не могли. Посмотрим. А вдруг этот вывод универсальный и применим, например, к любви.
При анализе фильма попробуем разобраться, к чему приводит любовь без хотения и немощи на душевно-духовном уровне, и какие у этого следствия.
Начнём с того, что в фильме низы как таковые отсутствуют. Та же прислуга в некотором смысле продолжение верхов, а значит, её можно рассматривать как низшую ступень этих самых верхов.
Если упрощать, то не хочет – потому что не может -> получим болезнь. Но в фильме немного иная расстановка. Не может, потому что не хочет.
Что такое низы для верхов? Животные, звери. Они нужны только для того, чтобы работать. В обычной жизни чернь для дворянина это опасность. Или убьёт или снасильничает, как вариант обматерит, ну или на худой конец пресловутый дух (запах), который бояре да дворяне на дух не переносили. Так что зрители, которые увидели в фильме зоофилию на мой взгляд не поняли элементарного символа.
Люди, которые занимаются породистыми животными, иной раз утверждают, что если у породистой сучки был контакт с дворняцким кобелем, то всё. Пиши - пропала порода. Даже если потом никаких плебеев не будет. Объясняют генетикой и прочей химией.
У бояр да дворян была та же логика. Связь с крестьянином считалась чем-то на уровне зоофилии и как-то ещё могла быть «положительно» воспринята только, если речь шла о насилии. Причём насилие от черни казалось, чуть ли не нормой, ведь плебс – животные и к тому же опасные.
Последствия такой «любви» тоже считались «очевидными». На свет появлялся или нежизнеспособная особь, или опасный мутант типа минотавра. Вот только времена Древней Греции прошли. Впрочем, в кинематографе хватало примеров различных маньяков, которые были следствием таких деяний. Кажется Фредди Крюгер таким был, но не видел, хотя и много читал об этом супчике.
А почему же таковое вообще было возможно и почему в будущем, (для нас - настоящим) мало что изменилось. Разве что звери стали какими-то недостаточно зверскими? А потому что любовь это не только секс. Если всё свести к любовь=секс, то получим животные отношения, следствием которых тоже будут животные. При этом с точки зрения всех этих графьёв и графинь – только бояре да дворяне способны на созидание, а удел плебса – разрушение и смерть. Вот мы и видим в фильме смерть в прошлом и смерть в настоящем.
Каков поп – таков и приход. Если посмотреть на здешних обитателей, то можно увидеть, что почти все отношения от животных реальных, а не аллегорических, до людей, в конце концов, сводятся к любви, и при том любви вполне себе плотской и, по сути, без дополнений и обязательств.
А что же с ситуацией то, с которой начинал текст. А ситуация то по сути тоже есть некое дитя. Вот только если взять могу/хочу и добавим сюда … лень. То выясниться, что положение когда верхи/низы не хотят/не могут и когда, казалось бы, можно сделать качественный шаг и перейти на новый уровень… но лень. К чему это всё приводит? К разврату. А чему приводит разврат? К хаосу и смерти.

Небольшое послесловие, которое НЕ является частью вышевыставленной рецензии http://d-critics.ru/forum/viewtopic.php?p=29721#p29721
Небольшое послесловие. Я вполне сознательно отказался от параллелей с другими фильмами, ну так... на всякий случай. И во вторых сознательно старался избегать "умных", и/или "опасных" слов типа "революция". Опять же на всякий случай. Ну чтобы быть понятнее. Фильм смотрел довольно давно. к сожалению у меня отсутствует возможность смотреть фильмы какой хочу и когда хочу ибо кинотеатров у нас нет, а сетевые возможности у меня крайне ограничены. Так что надеюсь на свою память и на те рецензии и критику, которые прочёл прежде, чем написать своё текст.

И ещё один постскриптум тоже к тексту на прямую не относящийся http://d-critics.ru/forum/viewtopic.php?p=32107#p32107 19.06.2017, 13:09
Старый анекдот. Берут интервью у Рокфеллера, его дочери и какого-то крепкого сибирского мужика.
-Скажите господин Рокфеллер, вы бы хотели, чтобы Вашим зятем был Крепкий сибирский мужик?
-Нет
-А если он будет солидным клиентом крупного швейцарского банка?
-Тогда другое дело
-Скажи, мужик, ты бы хотел жениться на дочери крупного клиента швейцарского банка?
-Чё?
-А если бы она была дочерью Рокфеллера?
-Тогда другое дело
-Скажите мадмуазель, Вы хотели бы выйти замуж за крупного клиента швейцарского банка?
-Нет
-А если бы это был крепкий сибирский мужик
-Ооо тогда другое дело

Цитата
Fleur du Mal » 09.05.2017, 10:10
…как долго хохотала во время рандеву красавицы и чудовища. Мне так и кажется, что Боровчик со своей съёмочной группой тоже в голос ржали, пока эту сцену снимали. Уж очень она смешная получилась. Если бы он хотел иного эффекта, настоящей жути, затаившейся в лесу, он бы никогда не показал это чудовище.

После просмотра фильма у меня изначально сложилось впечатление, что я посмотрел серьёзное социальное кино. Но вот что странно. На странице известной энциклопедии сказано что «… французская эротическая комедия…» «Ничего себе шуточки», подумал я. Тут люди гибнут, а оказывается комедия… Недавно перечитывал исходный материал для подготовки релиз-кандидата рецензии на этот фильм и вот вспомнилось замечание от Fleur du Mal. Решил пересмотреть и переосмыслить увиденное. Действительно, тут всё оказалось намного проще.

Отправной точкой стало то, что на многих сайтах упоминается не только первоисточник вдохновения - повесть Проспера Мериме «Локис». Но и известная многократно адаптированная сказка-легенда «Красавица и чудовище». Необходимо отметить, что многие средневековые сказания в оригинале были жёстче, чем самое лютое гуро, а сами сказки зачастую не имели хорошей концовки. В результате и братьям Гримм, и Шарлю Перро, и другим авторам приходилось, чуть ли не создавать истории с самого начала, используя далеко не самые добрые сказки только как основу.
Во-вторых. Общая фабула «КиЧ» была такова. Есть некий проклятый хозяин некоего места при этом это не крестьянин, не холоп, а состоятельная фигура. К ней случайно попадает красавица, которая должна полюбить чудика (во многих вариантах это должна была быть весьма простая и примитивная любовь на физическом уровне). Далее чудик либо получал прощение, снятие сглаза и порчи плюс жертву в подарок или просто съедал её, утоляя желудочный и/или сексуальный голод. Хэпппи энд в оригинальных версия был не обязателен.

Третье. Многие европейские языки довольно странно подходят к определению рода. Однажды написал знакомому американцу про своих кота и кошку и был удивлён, что переводчик перевёл кота и кошку – одинаково. Пришлось срочно править текст, вводя неуклюжие конструкты типа «кот-мальчик» и «кот-девочка». Во многих европейских языках слова, которые у нас имеют однозначный род, например, женский у них может быть иначе, например в немецком, das Mädchen – девочка … среднего рода. Какое отношение это имеет к фильму? Самое прямое. Красавица не может быть… красавцем? Ну а чудовище даже в нашем языке – среднего рода и называют им порой и мужчин и женщин.
В фильме минимум два мира, но одна история.

Рассмотрим два временных пласта. Средневековье. Маркиза явно владелица здешних мест и угодий. По ходу она проклята ибо несмотря на богатство она одна. И, возможно, бесплодна от людей. Одно из самых страшных проклятий для женщин. И вот пускаясь вдогонку за белым кроликом… барашком… она натыкается на крестьянина. В те времена крестьяне у знати ассоциировались с животными и агрессивными зверями. Как попал бедняга сюда? Видимо случайно. Далее чудовище маркиза берёт в оборот красавца зверюгу… Конец (хи-хи-хи) немного предсказуем. Казалось бы – проклятие снято. Маркиза залетает и производит потомство. Вот только проклятие таково, что без любви не считается. А потому у неё рождается проклятое потомство.
Наше время. В Европу приезжает очередное чудовище. В сказке сказано, что проклятие не вечно. Если с розы упадёт последний лепесток – то всё. Точка невозврата. В фильме главный герой Матюрен показан как нищеброд. Ходит в чём попало. Поместье на грани разорения и банкротства. Так что никаким хозяином он не является. Но при этом он по мужски красив. Не брит. Хризматичен. Его возлюбленная торопится в замок, ибо если не успеть то проклятие станет вечным. Она тут уже была в прошлой жизни. Она знает здешние места. Обратите внимание - в начале фильма Люси бежит в лес точно так же, как несколько столетий до этого в лес бежало другое чудовище.

Сам замок тоже проклят. В адаптированной классике слуги и знать превращены или в мебель или в живность. Смотрим тут. Кони, кот (бессменный атрибут нечисти и кстати обратите внимание – ведьма едва попадает в дом так сразу находит язык с якобы чужим котом), люди если и есть то ведут они себя как звери – едят, пьют, совокупляются, убивают себе подобных. Чудовище вернулось. И вот, когда, казалось бы, избавление близко именно чудовище совершает роковую ошибку – роза погибает, и как только последний лепесток с неё упал – упал и красавец. Проклятие не обязательно смерть. Важно другое. Теперь выхода точно нет. Так что беги - не беги – дело сделано.
Боровчик постоянно нам показывает прямую взаимосвязь тогда и теперь от музыки и музыкальных инструментах до возни с обувью. При этом важно, что чудовище в условно нашем времени ходит в одёжке из хищного зверя, в то время как красавец ходит, в чём попало. Как бы то ни было, а результат в обоих случаях один и тот же. Для того, чтобы снять заклятие – одного секса, а тем более насилия мало. В сказках именно любовь побеждает зло, а то и саму смерть. Но у маркизы не было любви к красавцу, к тому же, изрядную часть времени, если мы видим маркизу во всех ракурсах и перспективах, а зверя на экране не так много, даже если демонстрируются его "места", кончается у неё полным и глубоким удовлетворением и в придачу, формально она не виновата. Это как в анекдоте про монашек «Спасибо Господи. Досыта и без греха…»
Лизе повеЗЛО меньше, но тут сама виновата. Надо было чуток потерпеть. Вот такая получилась смешная история.
Подведём итог. Фильм действительно ближе к оригинальным версиям сказки о Красавице и Чудовище, хотя, возможно, в глаза это бросается и не сразу. Спасибо Fleur du Mal за подсказку правильного направления.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение


Спасибо сказали:
 
EnotSty
сообщение 29.1.2018, 13:04
Сообщение #3


Железный человек
Иконка группы

Группа: КиноМодератор
Сообщений: 1 769
Спасибо сказали: 3987раз(а)
Регистрация: 2.9.2014
Посл. Визит:
7.6.2018, 11:48
Из: Сузун

Фильтр показа вопросов:Все




Ник В Ответ
Рецензия участвовала в конкурсе, но особых лавров не снискал...
Виктория » 07.05.2017, 19:57
Енот. Зверь. Видела фильм, хотя помню достаточно смутно. Оживить кино в памяти автор мне ничуть не помогает. В тексте нет не то что адекватного синопсиса, но даже каких-то внятных сюжетных привязок. Вместо этого мне зачем-то сообщают о малой авторской насмотренности. Да хоть один фильм посмотри, но расскажи о нем что-то интересное. Текст же стартует где-то в районе Киева и повествует о какой-то бузине. Выдвинутый в начале тезис выглядит рандомно, его последующее обоснование это подтверждает: будто к одной теореме пристегнули доказательство от другой. Зима, крестьянин, торжествуя, мчит в Древнюю Грецию и встречает там Фредди Крюгера. Я реально не догоняю, откуда автор вот это все придумал. Но ладно. Допустим, из фривольной эротической фантазии Боровчика внезапно исчез весь секс, и остались только социальные страхи. Зачем после этого пристегивать какую-то любовь, которой здесь и близко не было никогда. Режиссер очевидно иронизирует, но никак не морализаторствует, но Енот зачем-то выдает самую простецкую мораль, которая абсолютно не соотносится с материалом, а транслирует какие-то сугубо авторские императивы. Ну, можно же было выкрутить вот этих всех крестьян до того, что любая современная женщина так же боится атакующих Европу мигрантов, потому что они являются для нее потенциальным источником именно сексуального насилия, но при этом она и тайно об этом насилии фантазирует, потому что все эти сенегальские негры для нее являются носителями постыдно животной сексуальности. Т.е. вот была же мысль, но утонула в каких-то штампах.

cherocky » 07.05.2017, 22:15 Енот Текст гораздо более осторожный, но не думаю, что он сильно лучше прошлого. Механизм абсолютно тот же: вводим свои обозначения (верхи, низы), закидываем свои аксиомы (что-то там про нестабильность), добавляем свои правила вывода (с помощью которых получили какую-то странную "болезнь" из "нехотения"). Процесс увлекательный мб первые раза три, но когда текстов по такому шаблону много - оно становится неинтересно, скучно. Тот же Кэролл, которого мы обсуждали в прошлый раз, написал всего одну Алису, а не миллион сиквелов и приквелов. В общем, мой тезис про одичавшую нейросеть остается в силе)

Rigosha » 09.05.2017, 01:58 Ни черта не понятно про фильм, впрочем, вряд ли автора волнуют такие мелочи. Как и в прошлый раз, есть некий тезис и попытки притянуть его за уши к рэндомному фильму (это по тексту такое впечатление складывается), а то, что не притягивается, пришивается намертво. Возможно, это было бы любопытно как пост на форуме, где обсуждали бы конкретный фильм те, кто в теме, но как самостоятельная рецензия кажется несостоятельным.

Fleur du Mal » 09.05.2017, 10:10 Самыми запомнившимися, трогательно недоумевающими стали в вашей рецензи первые две строчки. Я задумалась над ними. Как это было, после «Жил был пес» напороться на "Зверя" Боровчика, где с места и в карьер на тебя обрушивается лошадиное ** на весь экран, заманивает липкая, зловеще-развращённая атмосфера старинного замка, хранящегого постыдные семейные тайны давно минувших дней, а затем, под музыку Скарлатти, под серебряные молоточки старинного клавесина, ты, наконец узнаёшь истинные подробности того, что произошло между Красавицей и чудовищем. Потому что фильм Валериана Боровчка это причудливая импровизация, фантазия на тему старинных сказок "Красавичца и чудовище" , "Аленький цветочек" и рассказа Проспера Мериме "Локис". И стала у Вас в мозгу биться одна и та же настойчивая мысль: "верхи /низы) не хотели/не могли." Взявши её крепко под уздцы, Вы и начали рассуждать, что секс, будучи (или не будучи) очень важной частью любви, без неё -просто животнаая, плотская страсть в результате которой появляются либо животные, либо опасные мутанты. Вполне себе интересная тема. Но штука в том, что фильм Боровчика вовсе не о любви. Её нет ни в одном из персонажей. У каждого свои вожделения, страхи, тёмные желания подавляемые, любопытство, предчувствие, но любви здесь нет. Я бы на Вашем месте, не стала бы зацикливаться на социальных аспектах тезиса о верхах/низах. Фильм о природе сексуального, о мрачной мощи сексуальных импульсов, которым не в силах противиться ничто живое. А режиссёр развернул эту мощь в ситуацию до предела извращённую и ироничную, при которой хрупкая томная аристократка затрахала чудовище до смерти. Под музыку Скарлатти, под славный клавесин красавица одолела чудовище... Но это кино - many things for many people. Социальные аспекты так социльные. Вот только нелегко читать было. Как-то кружила Ваша мысль вокруг одного и того же, да ещё Фредди Крюгер оказался супчиком, но без рецепта. Но я не жалею о времени, потраченном на вгрызание в Вашу рецензию. Вспомнила, как сама видела это кино много лет назад и какое неоднозначное впечатление оно произвело. И как долго хохотала во время рандеву красавицы и чудовища. Мне так и кажется, что Боровчик со своей съёмочной группой тоже в голос ржали, пока эту сцену снимали. Уж очень она смешная получилась. Если бы он хотел иного эффекта, настоящей жути, затаившейся в лесу, он бы никогда не показал это чудовище.

Сообщение #438 Martinadonelle » 09.05.2017, 13:39 Енот – вынуждена извиниться. Дело в том, что у меня сейчас катастрофический недосып. И, к сожалению, рецензии автора с моим недосыпом так же катастрофически не сочетаются. В-общем, я читала-читала, вообще ничо не поняла. И не получилось даже попробовать вчитаться. Единственное, что уловила, это то, что если сводить породистых самок с кобелями, то потом не будет хорошего потомства. Эта фраза натолкнула меня на мысли. Не могу понять, что за обоснование такое научное у этого тезиса. Пойду гуглить, без знания, как все обстоит на самом деле, жить теперь нельзя. А, еще: зачем же супчик?

Irineia » 10.05.2017, 04:50 Рассуждения автора о верхах и низах, дворянстве, черни, насилии, любви и сексе развлекли и улыбнули. Но о фильме практически не узнала ничего. Может, потому что его подробности таки действительно изгладились из авторской памяти? То есть сам по себе текст неплох и имел бы место быть в качестве стилизации или концепта на тему, но... В общем, примерно та же история, что и с qwerty- Однако читается весело)

qwerty- » 10.05.2017, 17:06 На мой взгляд, такая форма рецензии - безусловно имеет право на жизнь. Рассуждения о социальном неравенстве у Вас получились намного лучше чем о **.
Если перейти к критике, то на мой взгляд, ваша рецензия более полно существовала бы как критика "Образа социального неравенства в фильме В. Боровчика "Зверь". А вот, как критика самого фильма В. Боровчика "Зверь" - менее, так как уделяя внимание одному элементу фильма, Вы оставляете без внимания все остальные.

Сообщение #496 Венцеслава » 10.05.2017, 19:03 После чтения практически любого текста Енота у меня появляется ощущение, как-будто я только что бодрым кабанчиком слетала в чужую страну. Причем не в какую-нибудь банальную Францию, а, например, в Бангладеш или Северную Корею. Местами, конечно, нужен был переводчик, зато все офигеть как странно, чуждо и тем захватывающе. Конкретно здесь помощь гида и толмача почти не потребовалась, но я все-таки не отказалась бы прочитать рецензию на фильм, а не на отношения аристократов со смердами.

Сообщение #517 igiss » 10.05.2017, 22:41 В постскриптуме хочется дописать: "Ибо кинотеатров у нас в лесу нет, а сетевые возможности 4G-пеньков крайне ограничены".
Читать легко, но я ничего не понял. Арт-хаус как он есть. Я просто расскажу, чего не понял, а вы уж судите, к добру это, нет ли! Во-первых, почему автор так плохо высказывается о фильме "Жил был пес"? Я не смотрел Хатико, но не исключаю, что кино хорошее. Даже не знал, что название перевели у нас так. Без дефиса притом.
Дальше смотрим. Верхи не могут, низы не хотят... или наоборот? Ждёшь сразу, что тут будет что-то про немощь половую, притом что-то бестиальное (недаром упоминался пес). Сверху ли зверь, снизу ли? Если по физической силе судить, то, возможно, сверху. А если по афише -- то снизу. Но ладно.
Дальше не может/не хочет превращается в что-то слишком абстрактное. Тут-то и начинается непонимание. Какой смысл у нежелания или нехотения? Не могу себе представить, даже прочитав текст до конца. Получаем довольно интригующие размышления, но их выражение в кадре остаётся загадкой. Конец ещё и полон противоречий -- то любовь не секс, то все отношения сводятся к плотской любви.

Дикий Пушистик 11.05.2017, 18:54 Своеобразный текст. Очень. С тема то раскрыта, и экскурс в прошлое, в историю культуры дан вполне… Но автор то ли недосолил, то ли переперчил… В любом случае глубина определённо присутствует. Есть пища для ума.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение


Спасибо сказали:
 
EnotSty
сообщение 29.1.2018, 13:08
Сообщение #4


Железный человек
Иконка группы

Группа: КиноМодератор
Сообщений: 1 769
Спасибо сказали: 3987раз(а)
Регистрация: 2.9.2014
Посл. Визит:
7.6.2018, 11:48
Из: Сузун

Фильтр показа вопросов:Все




Ник В Ответ
Немного позже была написана другая рецензия в которой я постарался учесть и устранить некоторые недостатки.
https://www.kinopoisk.ru/user/760151/comment/2561609/ 5 июля 2017 10:33 «…кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело своё, или на руку свою, тот будет пить вино ярости Божией… (Библия)
Посвящается пользователям КП Виктория, cherocky, Rigosha, Fleur du Mal, Martinadonelle, Irineia, qwerty, Венцеслава, igiss, Дикий Пушистик, чьи идеи включены в текст этой рецензии.
Эволюционных теорий много. Одна из них гласит о том, что было время, когда неандертальцы и кроманьонцы жили вместе. При этом не смотря на фору в миллион лет, а так же физическое превосходство -> неандертальцы вымерли, уступив первенство более слабым, но эволюционно более состоятельным братьям.
Что известно о перволюдях? Они были охотниками, при этом зачастую инстинкт убийства и насилия был выше голода или иных потребностей. Племя неандертальцев могло загнать стоголовый табун диких лошадей, а съесть только две или три туши. Жажда крови и насилия — вот что было главным мотиватором. Если добычи не было, то жрали своих, а если есть не хотелось то занимались животным сексом, не важно с кем, с сородичами или животным, родственниками или чужими, детьми или старикам. При этом и сами жертвы понимали, что хорошо что так, а то ведь съесть могли. При этом никто особо на красоту тела или лица сильно не засматривался, а вот пахнущее нижнее бельё, или яркая одёжка запросто могли возбудить недалёкого потомка обезьян. Считается, что именно оттуда и берут свои начала различные сексуальные отклонения, а так же тяга к убийству ради убийства.
Некоторые эволюционисты утверждают, что дольше всех неандертальцы держались на побережье западной Европы, а потому, например, у испанцев, французов или англосаксов такая тяга к уничтожению индейцев, африканцев, а то и себе подобных европейцев. Так сказать — убийство и секс у западных европейцев «в крови».
Не буду раскручивать расовые и националистические теории, но что-то такое есть в этом фильме, а ряд событий в современной Германии или Франции это прямо или косвенно подтверждают.
Как это реализовано в фильме?
Зверь прошлого и зверь верующих — типичный неандерталец. Его потребности примитивны и сводятся к убийству, еде и совокуплению. При этом обратите внимание как оператор подчёркивает, например, тему одёжки. Женщина оказывается в страшном лесу. За ней гонится дичь. Если ей дорога не то, что девичья честь, а сама жизнь — она бы всё скинула с себя и бодренько убежала от здешнего недооборотня. Но нет. До самого последнего она цепляется за мешающие ей кружева и ткани. Вот зверь оторвал кусок материи. Будь он волком или там шакалом — выкинул бы не съедобный балласт, но нет, мы видим совокупления галантереяфила. Вот зверь загнал жертву. Казалось бы за жизнь нужно бороться. Кусаться, рвать когти, но нет маркиза лишь услужливо раздвигает ножки, после чего всё сводится к элементарному — «получайте удовольствие».
Наше время. Мы опять же видим насилие и секс в самых разных формах от совокупляющихся коняшек, до межрасового секса, а в случае местного святого отца с явными намёками на.. . ну вы понялиbiggrin.gif
А как же любовь?
Допустим, из фривольной эротической фантазии Боровчика внезапно исчез весь секс, и остались только социальные страхи. Зачем после этого пристегивать какую-то любовь, которой здесь, в этом обществе первобытных потомком обезьянолюдей, и близко не было никогда. Режиссёр, очевидно, иронизирует, но никак не морализаторствует. Вот такая выдается простецкую мораль.
Боровчик, можно сказать, выкручивает некий мессендж. Любая современная женщина так же боится атакующих Европу мигрантов, потому, что они являются для неё потенциальным источником именно сексуального насилия, но при этом она и тайно об этом насилии фантазирует, потому что все эти «сенегальские негры» для неё являются носителями постыдно животной сексуальности.
Что же происходит с точки зрения Боровчика в современной Европе? Всё просто. Верхи и низы не хотят и не могут жить по старому. Эволюция, не важно — биологическая или социальная не может остановиться или повернуться вспять без сильных внешних воздействий. Но на нас давно не падал метеорит, после которого вымерли динозавры, побеждены чума и прочие заразы, и вот парадокс. Если в обычной ситуации, когда пресловутые верхи или низы только не хотят или только не могут, то шанс на эволюцию или революцию — есть. Иначе все эти неандертальские атавизмы приведут к деэволюции и как следствие к вымиранию. И единственное что может остановить этот процесс — любовь. Но увы… увы… нет её… Секс есть, влечение и совокупление есть, любви нет. И в итоге общество медленно, но верно трансформируется в одичавшую нейросеть из переплетённых чресел.
Есть ли будущее у этого мира? Замок окружён болотами, дороги заросли, предметы в доме покрыты пылью, а жизнь, если где и шевелиться, то только в постелях, да и там она постепенно сходит на нет. Главные и второстепенные герои медленно, но верно превращаются в животных, а там недалеко до растений… земли… разрушение.
Зверь рядом. Господь покинул этот дом. Господь покинул этот мир. Хотите спастись? Шансы ещё есть. Верьте человеку и помните, неандертальцы это пройденный этап. Начните уже эволюционировать иначе попросту вымрете вместе со Зверем ибо грядет Конец Света!!!

Спойлер! --Открыть--
В качестве доказательства был отрывок из новостей.
"Новое ужасное изнасилование и убийство в Германии буквально всколыхнуло общественность в странах Евросоюза. Как пишет газета Express, трагический случай произошел в городе Фрайбург. Жертвой преступника стала 19-летняя студентка местного медицинского вуза Мария Ланденбургер. Она возвращалась на велосипеде со студенческой вечеринки, когда на нее напали.
Девушку сначала изнасиловали, а затем утопили в городской реке Дрейзам. Инцидент имел место 16 октября нынешнего года, однако широкой общественности о нем стало известно только 5 декабря.
Убитая была дочерью высокопоставленного сотрудника Европейской комиссии. Ее отец, Клеменс Ланденбургер, исполняет обязанности заместителя главы юридического отдела этого органа Европейского союза.
По подозрению в содеянном полиция задержала 17-летнего мигранта из Афганистана. Его имени сотрудники правоохранительных органов не называют. Полицейские нашли у этого молодого человека шарф, который принадлежал Марии. Кроме того, камеры видеонаблюдения запечатлели «молодого человека с похожими волосами», который, предположительно, напал на девушку.
Установлено, что задержанный прибыл в ФРГ в прошлом году. Он был один и прожил все это время в местной семье, которая согласилась его приютить.
По сведениям немецкой прессы, афганец уже признался в преступлении. Впрочем, как утверждают немецкие следователи, закон позволяет ему отказаться от своих признательных показаний на суде, так что еще неизвестно, что он будет говорить, когда дело дойдет до судебного разбирательства.
Для расследования случившегося была сформирована следственная группа, которая состояла из 68 полицейских. Ее члены опросили 1 400 человек и исследовали более 1 600 различных предметов и иных доказательств. В их числе — ДНК с пучка волос, который был найден неподалеку от места преступления.
Сама Мария, в свободное от работы время, добровольно помогала беженцам устроиться в новой для них стране. В частности, она посещала дома, где они поселились во Фрайбурге.
"прокуратура Кельна сделала заявление о том, что подавляющее большинство подозреваемых в нападениях на женщин во время новогодних событий в городе не являются мигрантами. Было установлено, что среди подозреваемых только несколько человек являются гражданами Сирии и Ирака"
Или вот оттуда же
"В феврале 2016 года в немецком лагере для беженцев была изнасилована волонтер и политик левацких взглядов, 27-летняя Селин. После этого
она написала на своей странице в Facebook пост, где чуть ли не благодарила тех, кто на нее напал.
«Дорогие беженцы-мужчины. Возможно, вы мои ровесники, возможно — немного моложе, а возможно — немного старше. Почти год назад увидела ад, из которого вы убежали, посетив лагерь для беженцев в южном Курдистане. Я хотела бы видеть Европу открытой и дружелюбной. Но здесь вы не находитесь в безопасности, так как мы живем в расистском и сексистском обществе. Но больше всего я сожалею о том, что обстоятельства, при которых я была подвергнута сесксистским и агрессивным действиям с вашей стороны, приведут к тому, что вы столкнетесь еще с более агрессивными формами расизма в ФРГ», — написала девушка."
и далее
"...неоднозначное отношение к тем, кто совершает нападения со стороны самих жертв и не всегда адекватная реакция властей — не единственное, что помогает правонарушителям избегать ответственности. По словам некоторых немок, с которыми удалось поговорить «Газете.Ru», не все коренные мужчины, проживающие в ФРГ, готовы защищать своих девушек и жен от нападения.
«У многих мужчин в головах — унисекс. Они просто не представляют, что им надо уметь постоять за женщину, с которой ты куда-то идешь, или с которой ты находишься с отношениях. Я знаю несколько историй, когда мигранты с Ближнего востока или Турции приставали в девушке с парнем, причем откровенно хватали ее за определенные части тела, а ее спутник стоял рядом и делал вид, что ничего не происходит», — решила поделиться с «Газетой.Ru» преподаватель одного из вузов в немецком Мюнстере, 31-летняя Гертруда Герт.
По ее словам, с одной стороны немцы в большинстве своем недолюбливают мигрантов из-за их поведения, с другой — боятся это открыто признать из-за навязываемой им через СМИ толерантности, а третьей — не готовы что-то этому противопоставить, так как не знают, как и что именно. Оттого они предпочитают просто замалчивать проблему.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение


Спасибо сказали:
 
EnotSty
сообщение 29.1.2018, 13:52
Сообщение #5


Железный человек
Иконка группы

Группа: КиноМодератор
Сообщений: 1 769
Спасибо сказали: 3987раз(а)
Регистрация: 2.9.2014
Посл. Визит:
7.6.2018, 11:48
Из: Сузун

Фильтр показа вопросов:Все




Ник В Ответ
Этот текст приняли более благосклонно.
Nightmare163 6 июля 2017 В следующий раз пришли итоговый вариант текста мне на сварку, ладно? Будет поменьше нелепостей, от которых кое-кто схватится за голову, а я начну грустить, ибо в курсе, как долго ты писал и насколько тщательно прорабатывал. Всё понимаю, но когда видишь ошибки в посвящении (!), то режим придирчивой сволочи включается сам собой. Ну нет на КП некоторых из указанных тобой пользователей. Они есть на ДК, и это важное уточнение, особеннно вспомнить, кто и где теперь чаще дислоцируется. Впрочем, если большинство из указанных этот текст никогда не увидят, то молчу. Не/смотря на — пишется слитно, мессендж — нет такого слова (есть без «н» в середине), эволюционный вброс как по мне абсолютно голословный. Что это за теория такая? Ты ссылаешься на мнения коллег, то есть это кто-то из них направил, или есть официальные источники? Неплохо было бы проявить последовательность, логично? Ладно, бог с этой формой, хоть она и жестоко губит. По содержанию гораздо лучше, но тут такой момент, что я видел фильм и легко могу восстановить в памяти образы. Смогут ли несмотревшие, если фразы построены так, словно у тебя в тексте есть картинки? На ДК они есть, помню, но вот тут выбранная манера сразу же теряет в эффективности. Святого отца ты использовал неверно, я уже говорил это. Конечно, фантазировать можно всякое, но это сильно притянуто. Другое дело, последние три абзаца. Им в отрыве от всего остального хоть 10 мог бы поставить. Вот как двигаться надо было! Слоеная такая работа получилась. Как что-то цельное не могу ее оценить. Увы, но форма таки важна. Как и подача материала. Они гарантируют удовольствие от чтение, а не изумление через строчку. За проделанный труд, однако, огромный респект! Большего эта пастрольная зоофильская порнушка все равно не заслуживает.

Soleyl » 28.12.2017, 22:35 Все еще под впечатлением от предыдущего текста (напоминаю – кувалда), и тут на меня упал метеорит. :Yahoo!: Автор сыпет фактами как горохом из рваного мешка, сыпет щедро, и если хоть половина прорастет, следующий год будет особо урожайным. :D И хотя с большинством из этих фактов мне хочется поспорить (ладно, не будем скромничать – поспорить хочется практически СО ВСЕМ :O: ), читается это веселое безобразие бодро и с удовольствием good.gif

Андреа БазиЛеоник » 29.12.2017, 19:48 Пожалуй, не ошибусь, если скажу, что автор подрос, а его рецензионные способности вышли на новый, более качественный уровень. Если раньше его работы воспринимались как уникальное, но легкомысленное, фриковое чтиво, то сейчас, по крайней мере в данном случае, рецензию на «Зверя» можно назвать серьезным, вдумчивым исследованием, в котором сохранена авторская индивидуальность. Енот, так держать!)

Кеттариец » 30.12.2017, 01:29 EnotSty - Зверь и полис

Название сразу пугает. Инстинктивно ждёшь от текста чего-то звериного: звериной ярости, звериного чутья...зверского аппетита. Настораживает в общем.
Эпиграф, между прочим, ещё страшнее, потому что из Библии. Но не из детской. А я читал только детскую. В детстве. И теперь мне как-то не по себе.
Описанное ниже лишь подтверждает мои и без того подтвердившиеся опасения. Автор нагнетает жути, погружает в глубины палеонтологического кошмара. Приведу лишь малый отрывок:
Что известно о перволюдях? Если добычи не было, то жрали своих, а если есть не хотелось, то занимались животным сексом, не важно с кем. При этом и сами жертвы понимали, что хорошо что так, а то ведь съесть могли... :shock:
Далее приоткрывается завеса зловещей тайны. Оказывается западные европейцы - "кровные" родственники неандертальцев. :shock: :shock:
Постепенно приближаясь к драматичной развязке, автор подводит к основному, так сказать, блюду, утверждая, что в описываемой ниже картине "за женщиной гонится дичь" (птица?). Читать становится невыносимо страшно. Но, чтобы добраться до сути происходящего, нужно пересилить себя, взглянуть своим страхам в лицо и узнать, что... сенегальские негры являются носителями животной сексуальности, общество трансформируется в нейросеть из переплетенных чресел, а жизнь, если где и шевелится, то только в постелях.
Я всегда знал это! Просто не мог сформулировать как следует. :Bravo:
Зря автор жути нагонял. Ничего страшного, всё в порядке вещей. Вот так всегда с Енотами...

Polidevk » 30.12.2017, 03:46 Интересное исследование. Автор охватывает огромные временные пласты, берется за большие темы. Не знаю - фильм ли тут виноват или Енотам такое свойственно, но выходит весьма любопытно. Текст берет авторским напором и погружением в проблему. Автор призывает задуматься и у этого призыва есть все шансы быть услышанным.

Fleur du Mal » 30.12.2017, 10:44 По сравнению с первоначальным вариантом, эта рецензия намного "дружелюбней" к читателю, она лучше сконструирована. Она КОРОЧЕ, что ей к лицу. Она пролетает легко и почти без ухабов. При этом, Ваша аналитика, желание во всём дойти до самой сути никуда не делись, а результаты размышлений даже преумножились. И, что важно, работа не только анализирует фильм, она и развлекает, демонстрируя очень симпатичное чувство юмора. Получайте автор забористый коктейль, который хорошо пойдёт под тост с яичницей. А на закуску - лёгкое бизе.

Nightmare » 30.12.2017, 13:32 Нет, ну вы только узрите, какая прелесть :oops: И особенно приятно сознавать, что и сам внес кое-какой вклад в рецензию - на уровне, скажем так, консалтинга. Прекрасно знаю, что к "Зверю" и вообще к Боровчику нельзя относиться слишком серьезно, и потому такой деятель словно создан для главного нашего форумного оригинала. Нестандартность подхода Сергея не перестает меня изумлять вот уже целых три года, с того самого Казино-2014, где познакомились, и я абсолютно убежден, что пока такие люди вкладываются в творчество - оно будет иметь смысл при любых проблемах нынешнего кинематографа. Жму лапу, Енотище, жги и в новом году!

Андрей Волков » 31.12.2017, 03:43 Неужто автобиография? Так-с, заглянем в энциклопедию. Еноты - это своенравные, своевольные, свободолюбивые, шустрые, подвижные зверьки, которые отличаются непоседливостью и большим любопытством. Так, теперь прочтем про зверя. Кто знает, может кино про озверевшего енота. Нет, это про другого зверя. У Енота в тексте интересные мысли, хоть он скромно приписывает их другим людям. Пусть под текстом красуется мнение строгого критика, но Сердитый кот текст оценил с симпатией. Может, и 7 бы поставил на конкурсе. Хотя да, большей структурированности не помешало бы.

Pinkman » 31.12.2017, 14:16 Интересно, а какие это идеи стольких пользователей КП включены в этот текст? Но он определённо необычен, как, в принципе, и многие другие тексты товарища Енота. И как бы некоторые моменты ни казались абсурдными, это как минимум интересно читать. Да и так копаться в фильме ещё надо уметь.

Snark_X » 31.12.2017, 15:53 Теория эволюции, суп существ, софти, криспо, оргии, воск на сосках и карлики аквалангисты. Порою мне кажется, что процесс написания рецензии для автора куда увлекательнее конечного результата. Он тщательно планирует, размечает, сгибает по пунктирным линиям лишь для того, чтобы потом кто-то ходил вокруг с растерянной физиономией и словами «Что это было, Пух?» А было весело и забавно, немножко абсурдно, частично метафорично. Ира на образах, может быть не для всех, но для тех, кто хотел бы.

cherocky » 31.12.2017, 16:53 Нет, банить не буду. Текст, конечно, очень вырос и принарядился по сравнению с версией на форуме. И тогда, и сейчас мне в нем очень приглянулась одна мысль: про неандертальские корни и откат к первобытному. Или даже не сама мысль, а скорее этот образ прото-сознания, к нему в искусстве (особенно модернистском) часто обращаются, пытаясь понять, что было до. До языка, до мышления, до морали - как оно ощущалось внутри и было ли вообще это самое "внутри". Да, текст Енота к финалу пошел немного по другой дорожке, ударившись в социальное, но мне действительно понравилось, что начальный угол обзора был именно таким, а это не самая типичная трактовка для Боровчика.

nocive » 31.12.2017, 19:22 Вам никак нельзя отказать в уникальности стиля и самобытности мышления: все эти параллели и ассоциации, на которые наводит вас фильм, едва ли пришли в голову кому-то еще из наших авторов. Здесь, кстати, и с формой все совсем неплохо, так что текст заслуживает самых хороших слов.

Martinadonelle » 04.01.2018, 16:29 С ходу читерский прием, несколько приятненько упоминание меня в эпиграфе, тем более, уж я-то знаю, что никаких идей у меня нет и не было. Как всегда, алогичные выводы, домыслы и факты с потолка, все смешано в этакой каше дружбы. Тем не менее, тексты Енота одни из самых оригинальных текстов, которые когда-либо играли в разделе, а на сегодняшний день конкурентов в этом нестандартном направление а-ля Чеширский енот у него просто нет. Планка уверенно покорена, и автор стабильно ее держит, хотя следует признать, что и на нем отразилось влияние того самого раздела. Гнет он, гнет, но вряд ли сломает, вот в чем прикол-то здесь таится.

Сообщение #485 Jezebel » 05.01.2018, 14:09 Очень помню этот текст) Надо сказать, что автор тогда ещё очень удивил. Вот реально не знала, что вы так можете! И ещё этот трогательный вопрос: «А как же любовь?» Здесь есть и юмор, и серьёзные размышления, и нечто большее – за всеми этими буквами, строчками, знаками виден автор. Человек чувствующий, ранимый, творческий.

Scum2 » 06.01.2018, 01:08 Ну Кошмар немного зря придрался, какая разница, откуда герои посвящения, все они там были.
А вообще - потрясающе интересная фантасмагория из сплетшихся чресел... Вам бы книгу какую-нибудь по альтернативной истории написать. Не очень охота смотреть этот фильм, но фильм, по-моему, просто удостоился чести, и я не шучу. Вообще, это так прекрасно - видеть, как рождается живая мысль, как она блуждает, может, заблуждается, может, где-то выбирается на дорогу, озаренную Луной. Живая мысль, живой язык. Прекрасно, что это есть.

Poets of the Fall » 07.01.2018, 18:13 Ой, обожаю всякого рода посвящения в текстах, это так мило, каюсь сама такими штуками иногда грешу.
Что касается самой рецензии - вот честно на этот раз зашло. Невероятно живой, остроумный, захватывающий текст получился. Прочитала на одном дыхании, почти все время кивала и местами улыбалась. Сразу в глаза бросилось нетипичное для автора изложение,к слову, раньше авторская мысль протекала буквально мимо меня, содержание умело пряталось за громоздкой и несколько одиозной формой. Данный же текст совершенно понятен читателю, умён и увлекателен. Хочется побольше подобных текстов от автора.

Виктория » 09.01.2018, 21:40 Помню авторскую работу в конкурсе (правда, не помню, в каком, гг). Помню небольшую дискуссию вокруг. Новый вариант, конечно, цельнее, любопытнее и всеохватнее. Ну, авторское стремление к совершенству заслуживает отдельного упоминания. Не каждому свойственна самокритика в принципе. Потому - только респекты.

Irineia » 10.01.2018, 02:27 Как всегда, очень оригинально, крайне самобытно и бесстрашно. Это видно даже по тому, как монументально автор берётся за дело, начиная с неандертальцев и заканчивает концом света. Но вообще, создаётся ощущение, что это не фильм, а какой-то тихий ужас, символом которого для меня стал образ "совокупляющегося галантереяфила". Но в любом случае могу сказать точно и определённо - это было незабываемо

Mias » 10.01.2018, 18:29 Давно ждала узнать, что же наготовил енот. А своими ловкими лапками, вымыв предварительно продукты, блюдо яркое, противоречивое и... и это песочное пирожное, очевидно же по оттенкам неандертальских скал. (И, меж прочим, если людей тянет заниматься сексом с кем угодно, то не известно, что именно отклонение - такая тяга или современные ограничения XD). А ещё... это очень сексуальное пирожное)) Эротическая выпечка

Венцеслава » 11.01.2018, 15:24 Очень смешной текст (даже боюсь гадать, намеренно ли смешной или непреднамеренно). Совокупляющиеся коняшки - наше все
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение


Спасибо сказали:
 

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 21.6.2018, 3:55
Rambler's Top100





Главная   Лучшие Вопросы Форум  Викторина Стоп-Кадр  Викторина Счастливчик  Викторина Ребус  Викторина Прятки  Викторина Юмор