Ну раз был конкурс, то была и критика. Вот некоторые примеры
Consulina 6 августа 2013
https://www.kinopois...96/#comm1133096
Превосходный текст, который изобилует…всем, чем только может изобиловать текст, написанный под заказ: гладкость фраз, точность формулировок, изящные обороты. Талантливо, но без каких-то серьезных душевных переживаний. Нет искорки, хотя читается с интересом. Познавательно ли — особый вопрос, потому как лично я для себя не вынесла полезной информации по фильму, но зато словно с умным человеком поговорила, что тоже неплохо. (круто)
Это кстати редкая критика на которую я ответил
>>>Превосходный текст
<<<Не все в это верят, но я старался
>>>который изобилует…всем, чем только может изобиловать текст, написанный под заказ:
<<<В какой-то момент стал уделять внимание не только себе, но и профессионализму. Ещё чуть-чуть и буду не просто уделять внимание, но ставить это во главу угла.
>>>Талантливо, но без каких-то серьезных душевных переживаний.
<<<Здесь это отчасти воспринимаю как плюс ибо излишние эмоции не всегда труЪ
>>> Нет искорки, хотя читается с интересом.
<<<Проблема в том, что от фильма ждал большего, существенно большего. Столько про него прочёл… Видимо от несколько обманутых ожиданий.
>>>Познавательно ли
<<<Хе-хе для этого существуют энциклопедии, я лишь подчеркнул некоторые детали, зная которые. .. а впрочем…
>>> словно с умным человеком поговорила, что тоже неплохо. (круто)
<<<Добавил в друзья. Будем общаться чаще
АндрейВолков 6 мая 2018, 21:32
https://www.kinopois...82/#comm2064482
Первый текст, который для конкурса, как я понял, безусловно выигрывает, хотя литературная обработка не мешала бы. Но в целом читать интересно. Второй текст — ну там темно, как в норе у енота. Рассматривать его как рецензию нельзя. Скорее как комментарии на полях. Так что я за первый текст.
Теперь критика по жёстче
Chester_Bennington 05.08.2013, 19:52
https://forum.kinopo...mp;postcount=81
EnotSty (Тэсс)
Ох, это что-то свеженькое. С одной стороны – классическая структура, с поочерёдным рассмотрением сторон фильма, но с другой – настолько щедро она увешана авторским вниманием и обаянием, что под ними прогибается, как нагруженная шариками новогодняя ёлка. Ощущение, словно побывал на «Закрытом показе»: тут тебе и знаменитые представители искусства высказались, и ведущий задал направление обсуждения и вопросы неудобные поставил. И что самое главное, за всю тысячу слов ни одного про сюжет в чистом виде, но впечатление о фильме складывается, настолько ювелирно автор разбросал фразы-маячки, по которым постепенно общая картинка-таки у читателя складывается. EnotSty – очень круто оригинальность
tuszkanczyk 05.08.2013, 20:55
https://forum.kinopo...mp;postcount=82
EnotSty (Тэсс)
Автор очень скрупулёзно подходит к своему занятию. Разбив свою рецензию на уникальные разделы, автор засучивает рукава и препарирует картину во всех основных направлениях. Разнообразие точек зрений, зрелый симбиоз описания и размышления вкупе со вниманием к деталям делают эту рецензию неповторимой. EnotSty (Тэсс) - очень крутооригинальность
dvdvitya 05.08.2013, 21:41
https://forum.kinopo...mp;postcount=83
EnotSty
Огонь, вода и медные трубы? По-моему, эта часть лишняя, либо нормально нераскрытая. Вообще много растянутости, размышлений вокруг, да около, а суть как то теряется. Есть разорванность в повествование. Фильм разобран, как по инструкции, на составляющие винтики, причем анализ довольно скудный. Скучновато. Сам фильм меня тоже не очень впечатлил. Да еще такой длинный. Барри Линдон – да, явно, круче. Кстати, про символы – это вы правильно подметили, Енот. Если не ошибаюсь, там вся первая часть фильма проходит под палящим солнцем, а вторая – под тучками. Еще есть гроза – предвестник несчастья. Сам текст напоминает скорее не рецензию, а свободные размышления на тему о фильме. Хотя, я, конечно, понимаю, что каждый пишет, как ему хочется и как получается. EnotSty – не очень
Mias 06.08.2013, 00:54
https://forum.kinopo...mp;postcount=84
"Попал в волчью стаю учись выть по волчьи, а потом научи этому других волков". Наверное, со следующих рецензий буду делать вот такие выписки понравившихся фраз. Конкретно эту уже сразу хочется утащить к себе в нору... то есть, к себе в Контакт, на стеночку.
Слегка поморщилась. Такое внезапное погружение в сюжет. Пришлось залезать на страницу фильма и читать - та ли эта Тэсс, что из рода д`Эрбевилей или какая другая из рода тех, что "уполномочены заявить". В любом случае книгу читала к экзамену в институте, в голове осталось исключительно то, что это английский вариант Карамзинской "Бедной Лизы", никаких имён, никаких перипетий сюжета... Думаю, другие не читали вовсе, потому все реймонды и прочие алеки мало кому что скажут.
Так. Перечитала дважды с возможной скидкой на то, что туплю именно я. Нет. После первой очень интересной и блестящей части про воду, огонь и медные трубы, познакомься, мил читатель, с сюжетом. И тут я понимаю, что из сюжета не помню ничего. То есть не просто ничего хорошего, а вообще ничего. А автор рецензии легко так подводит итоги, мол, тот не слишком злодейский (это, наверное, тот, кто соблазнил и бросил? Или кто охотился за наследством?), а этот недостаточно базаровообразен. Нет-нет, я всегда за пересказ сюжета, но чтобы так, дабы самым просвещённым среди самых отсталых (то есть мне) всё было ясно. Наблюдение про мычащую корову и мычащего мужа - хорошо, вряд ли кто ещё заметил, но я уже даже не пытаюсь разобраться, чья была корова, чей муж и кто в каких пропорциях присутствовал в сцене. За любимую фразу о волках накину баллы до "хорошо".
DIRTY JACK 06.08.2013, 01:52
https://forum.kinopo...mp;postcount=85
EnotSty (Тэсс) Рецензия, не стесняющаяся проанализировать и конкуренцию фильма на рынке, и основы фильма, стреляющие еще вроде бы как до его начала, и при этом под каким-то весьма своеобразным углом у человека, кино не смотревшего, вызывает весьма противоречивые эмоции. С одной стороны перед нами очень оригинальный по подаче и структуре текст, а с другой – картина перед глазами вроде бы как и вырисовывается, но не сказать, что очень четкая. EnotSty - Прилично
Christin D 06.08.2013, 02:28
https://forum.kinopo...mp;postcount=86
EnotSty. «Тэсс». Весьма оригинальный подход к написанию рецензии. Однако, на мой взгляд, слишком много о регалиях и технической стороне фильма, к тому же так и не получилось логичного обоснования закономерности фестивального успеха картины. Весьма пространно о героях фильма. Выделения болдом не совсем уместны, особенно там, где говорится об изнасиловании Тэсс. В конце текста сравнение с другим фильмами выглядит совсем не в тему. И лично я-то фильм видела, но если бы не видела – его содержание после прочтения этой рецензии так и осталось бы для меня загадкой. EnotSty - прилично
gone_boating 06.08.2013, 08:48
https://forum.kinopo...mp;postcount=87
EnotSty (Тэсс) - Нет, нет и нет. Уважаемый автор. Вы пишите о нежном, чувственном, тонком и трагическом фильме и безжалостно расчленяете его какими-то цитатами, ни одна из которых не передаёт его горести. Какая разница, получил он награды или нет? Разве это главное в рецензии на фильм? Ведь Тэсс - это воплощение любви, чистоты, невинности, походя и равнодушно растоптатнных Это жгучая тема была для Полански. Вы не обратили внимание на посвящение в самом первом кадре -to Sharon/для Шэрон? Этот фильм Полански посвятил своей трагически погибшей жене, актрисе Шэрон Тейт, вместе с несколькими друзьями жестоко убитой бандой Чарли Мэнсона в 1969 году. Роман "Тэсс" был книгой, которую она дала мужу во время последней встречи и сказала что из "Тэсс" может получиться хороший фильм для них двоих. Но этого не случилось. Десять лет понадобилось Полански, чтобы решиться на постановку.. В фильме столько боли, сожаления о хрупкости красоты и недолговечности счастья, которое приходит слишком поздно и длится мгновенье.
Почему фильм гиперфранцузский? Да потому что он снимался во Франции. Поланский уже не мог выехать в Англию в то время, так как из Англии его бы могли выслать в США, где он по сей день считается беглым преступником. Вы ведь явно изучали материалы о фильме. Неужели Вам не интересно было, почему в нём такая ощутимая печаль и боль? Они же струятся с экрана. Извините, но плохо
cherrytie 06.08.2013, 10:26
https://forum.kinopo...mp;postcount=88
EnotSty (Tess)
К чему первым абзацем приведена информация о том, что рецензия конкурсная – непонятно. И сразу же начинается ад из просторечных слов: «изрядной кучи», «засветиться» «продержаться годик другой» и т.д. Логика деления на абзацы осталась для меня загадкой. Аргуметации нет, все сводится к претенциозности и попыткам к сотворению некой оригинальности. EnotSty - не очень
Ortega-y-Gasett (Представитель жюри конкурса) 06.08.2013, 12:43
https://forum.kinopo...mp;postcount=89
EnotSty
Вооружившись авторитетной фразой, лягушка описала свой наряд. Затем накидала туману, что сказка великая в разных царствах, чуть ли не в рыцари посвящена. Потом все (под «все» подразумевается не знамо кто, не знамо что, так и не понял) пошло по каким-то проводам, пожарам, трубам. Конечно же, все начиналось с болота, и самой первой оказалась водная часть. Вода для кого-то братья и сестры по цеху. Да что вода, тест где-то был интересный, о нем и речь. Отрубил парочке головы, поменял их местами и будет зачет. Все это происходило в воде, потому что дальше будет огонь. Под ним подразумевается попадание в волчью стаю. Действительно огнь! Далее это «все» чуть ли не канонизируется, потому и рассказчик согласен, что «все» прекрасно! После всех непоняток начинается препарация «всего». Оказывается, есть Тесс и она особа женского пола… хочет сексу… Пять минут спустя этого слова как в тумане. Тесс к этому моменту закончилась, рассказ пошел про недостаточного негодяя Алекса. Потом кого-то съели, так и не понял за что. Планы, диалоги, знающие люди, пацифизм, пейзажи, Стоунхендж. При всем этом Тесс… насилуют… ужас какой! Насилуют музыкой, не могу представить! Дальше не помню. Слишком сильным было потрясение.
Djerronimo 06.08.2013, 12:58
https://forum.kinopo...mp;postcount=90
EnotSty – Подход сразу заметен основательный. Рецензия как коллекционное dvd. Вроде и театральная версия есть и авторская имеется. Боюсь, до последней у меня руки не дойдут, но за труды респект! Уверено и интересно выглядит живенькая аналитическая часть, которой, впрочем, пошло бы на пользу некоторое художественное «причесывание» (убрать общие фразы типо «подвожу итог», «попробую заняться» и увеличить абзацы для приятности чтения (хотя, кто бы про это все говорил)). К сожалению, наплыв имен во второй части рецензии делает ее недружелюбной для тех зрителей, которые фильм не видели. EnotSty – хорошо аналитика
Shine87 06.08.2013, 14:28
https://forum.kinopo...mp;postcount=91
EnotSty – оригинально? Да. Понравилось? Не совсем. Форма рецензии все-таки перевешивает содержание. Сложилось впечатление, что автор намеренно хотел отличиться и сделал для этого все возможное. Получилось как-то неровно и затянуто EnotSty – прилично
Dorin1987 06.08.2013, 14:30
https://forum.kinopo...mp;postcount=92
EnotSty (Тэсс)
Радует, что автор отошел от своего же стиля последнего времени - читать такой текст все же легче. Аргументированно, детально, по пунктам. Но за деталями как-то не видно отношение автора к фильму в целом - есть слова о временной принадлежности, о попадании в образ героев, есть даже о наградах. Но при всем этом, в пустословии не обвинишь - все написано при участии аргументов. EnotSty –хорошо
ArmiturA 06.08.2013, 15:50
https://forum.kinopo...mp;postcount=93
EnotSty - (фильм не видел) - ахаха, дисклеймер насмешил. Хотя подстраивать стиль под ЧРКП - конъюнктурщина, и как же "не станем прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас"? Хотя чего уж там, понятно, что ту часть из комментария все равно прочтут и я склонен считать это скорее игрой автора и читателя. Вообще впечатление тотального сумбура от рецензии. Дискретность и субъективизм, обрывки хорошей рецензии, висящие в воздухе, или даже точнее - плавающие в воде. Авторскую свободу от формы оценил, но вышеописанные но никуда не делись. EnotSty – прилично
Lenny Liar 06.08.2013, 16:31
https://forum.kinopo...mp;postcount=94
EnotSty (Тэсс)
Понравилось то, что рецензия явно осмысленная, логика у хода рассуждения есть. Хуже то, что мне эта логика не понятна/не нравится. Слишком много абзацев, создаётся впечатление, что у текста нет связности, направленности: мысль пришла в голову - автор озвучил. Но мышление хорошее. Я также не в восторге от стилистики, рецензия больше похожа на черновой вариант, чем на чистовик. То, что хорошо звучит в голове, когда строчишь, пока не ушло вдохновение - плохо смотрится потом. Да и структура как раз на это смахивает. Кое-какие проблемы на стыках предложений, ну не звучит это. Метафоры мне не то, чтобы нравятся. Ещё одно: автор подобрал очень хороший эпиграф, он даёт пищу для размышлений о главной героине (я правильно поняла, он о ней?). Но с основным текстом этот эпиграф связан едва ли. EnotSty (Тэсс) прилично
Caory (представитель жюри) 06.08.2013, 17:08
https://forum.kinopo...mp;postcount=95
EnotSty
Текст в стиле «беспорядочные мысли вслух». Временами занятно, но это ни разу не рецензия, да и как самодостаточный текст весьма с**. Есть достаточно интересные замечания о музыке и символике фильма, однако в целом налицо совершенно безалаберная организация самого отзыва. Блогопост – да, отзыв для КП, пусть даже концептуальный – не айс. Мысли по поводу «бразильскости» показались и вовсе неуместными – в фильме есть совершенно чёткая привязка к чисто английским быту, устоям и морали. Кроме того, у ленты существует книжный первоисточник, и хотя сравнивать два произведения вряд ли стоило, знать о его существовании не мешало бы. Ну, и вступительное слово об участии в ЧРКП не в тему.
Cynepkot 06.08.2013, 17:50
https://forum.kinopo...mp;postcount=96
EnotSty
Я когда про кино кому-то рассказываю, тоже в таком стиле изъясняюсь, потому, конечно, вроде как близко и понятно, но не формат для конкурса с любой стороны. Тут и мысли чехардой и болдокурсив и наглое Я в каждом предложении. Если бы это грамотно подать, получилась бы хорошая классика, но, увы. Поставлю средний бал, мало ли что. EnotSty Прилично
Enjia 06.08.2013, 19:42
https://forum.kinopo...mp;postcount=97
EnotSty (Тэсс) – А все так хорошо начиналось. Цитата из Шекспира – благородная оправа, и внутренним взором заранее видишь драгоценность, достойную этой оправы. Но дальше наступает разочарование. Текст не вычитан. Странный, чуть ли не покровительственный тон рецензии. Выводы зачастую поверхностные. В структуре текста нет внутренней логики, абзацы дробятся слишком сильно, связь между ними не всегда присутствует. Ощущение такое, будто автор старался охватить фильм во всех аспектах, но не хватило времени, старания, еще чего-то. Получилось галопом по Европам. Режут глаза три вида шрифта, два из которых применяются без видимой надобности. Есть крупицы нужной зрителю информации в этом потоке сознания. Дельное замечание, например, про роль музыки в фильме. Возможно, справедлив анализ актерской игры. Но все это растворяется в общем сумбуре. К достоинству сочинения можно отнести еще то, что в нем действительно просматривается холодный, чисто практический подход к фильму, т.е. соответствие заявленной нейтральности. EnotSty - не очень
D-r Zlo 06.08.2013, 21:38
https://forum.kinopo...mp;postcount=98
EnotSty (Тэсс)
С самого начала автор предупреждает, что есть две версии одной и той же рецензии на фильм: одна адресована конкурсантам, другая, как он выражается, "авторская", и добавлена в комментарии к первой. Возможно, такое разделение имело бы смысл, если бы конкурс был направлен на критику профессиональную; но ведь ЧРКП в первую очередь - конкурс любительский. Да, среди конурсантов есть рецензенты, разные и по уровню, и по культурному бэкграунду, но в любом случае необходимости в таком разделении нет, тем более если "официальная" версия вышла хуже "авторской" - а, увы, именно так и произошло.
Мне уже доводилось ранее читать тексты рецензента, и мне всегда импонировал его метод: при общей сухости рецензий, носящих, в основном, констатирующий характер ("фильм такой-то такой-то потому-то потому-то"), они разбавлены цитатами из фильма, позволяющим автору максимально полно выразить и проиллюстрировать свои мысли. Это добавляет рецензиям смысловую объемность, и это здорово; другое дело, что в "Тэсс", где у автора изначально шло легкое и непринужденное размышление, официальная версия стала ещё более сухой и констатирующей - и при этом, как ни странно, ещё более субъективной и с**й, потому что претендует на некую объективность (тогда как у рецензента вся соль работ - в его личных размышлениях и нестандартном взгляде на фильм). Вердикт - прилично.
Consulina 06.08.2013, 22:44
https://forum.kinopo...mp;postcount=99
EnotSty (Тэсс)
Превосходный текст, который изобилует…всем, чем только может изобиловать текст, написанный под заказ: гладкость фраз, точность формулировок, изящные обороты. Талантливо, но без каких-то серьезных душевных переживаний. Нет искорки, хотя читается с интересом. Познавательно ли – особый вопрос, потому как лично я для себя не вынесла полезной информации по фильму, но зато словно с умным человеком поговорила, что тоже неплохо. (круто)
s_pumpkin 06.08.2013, 22:57
https://forum.kinopo...p;postcount=100
EnotSty. "Fire and water must have made you their daughter
You've got what it takes, to make a poor man’s heart break
A poor mans heart break" Ей-богу, лучше бы автор запилил в качестве конкурсной рецензии свою версию из коммента. Потому что на выходе в попытках соединить какой-то свой оригинальный поход и подгон его под стандартные рамки получилось НЕЧТО. Причем даже непонятно, то ли это НЕЧТО из космоса, то ли НЕЧТО из подвала. Неразборчивая каша мала из обрывков мыслей, по своей структуре отчаянно напоминающая приготовленный мной собственноручно праздничный обед. Убрать бы факты да ссылки на "знающих людей" и "авторитетные источники"..До моего айкью улитки дошла часть только про огонь, воду и медные трубы EnotSty не очень
Чеширский Пес 07.08.2013, 05:44
https://forum.kinopo...p;postcount=101
EnotSty (Тэсс) — Данный комментарий пишется в рамках ЧРКП-2013, как необязательный для участника, но это не помешает ему быть написанным в моем стиле, несомненно, гениальном, но завуалированном, чтоб другим было не так страшно. Этот комментарий от относительно неизвестного комментатора, бюджет которого на момент написания комментария составлял «голый энтузиазм», что ровно на «ничего» больше, чем у остальных комментаторов. Полную версию этого комментария Вы можете увидеть… а можете и не увидеть, все дело в том, будете ли Вы смотреть эту страницу. А теперь перейдем непосредственно к рецензии.
Иногда, когда разворачиваются сетевые холивар, оппоненты доходят до того, что последовательно отвечают на каждый аргумент собеседника, используя функцию цитирования или вручную выделяя спорные моменты. Если подобные холивары затягиваются, то где-то в середине можно наткнуться на увесистый пост (не тот, когда нельзя мясо и вообще), в котором выделены какие-то сторонние тезисы, а следом идет их опровержение. И непонятна ни суть вопроса, ни смысл вражды, ни история холивара. Вот рецензия выглядит именно так: некие утверждения, авторские ремарки, общая хаотичность повествования и ощущение, что ненароком вляпался в чужой холивар. EnotSty — очень плохо
David_Beckham 07.08.2013, 09:43
https://forum.kinopo...p;postcount=102
EnotSty (Тэсс)
Признаться, пообщавшись с вами до этого, ожидал чего-то более внушительного от вашего текста. Впрочем, вполне логично, что такой ответственный человек ответственно подошел и к тексту. Вышло как по заказу, обо всем и понемногу. Основная задача выполнена – прочитав текст, я составил предварительное, образное впечатление о фильме. Некоторое время я сомневался, какую оценку здесь можно поставить. Ваши рассуждения об Англии и Франции понравились настолько, что я был бы готов поставить вам более высокую оценку, но принять ваше «Лично мне не очень. Как-то не похожа она на деревенскую девушку. Вроде и одежда та, и … ну не знаю…» я категорически не могу. Это как бельмо на глазу, не иначе. Надеюсь встретиться с вами еще раз. Желаю удачи. EnotSty (Тэсс) прилично
Daria_boo 07.08.2013, 16:23
https://forum.kinopo...p;postcount=103
EnotSty (Тэсс)
Рецензия получилась из каких-то обрывочных мыслей. И вроде все взаимосвязано...а цельности нет. Разбор по пунктам "огонь, вода и медные трубы" привлекает внимание, но нужно ли вообще так подробно разбирать награды и подготовку к фестивалю? Это может выступать как дополнение, но уж точно не основополагающей текста. Понравился подбор цитат и относящийся к ним краткий анализ. Видно, что автор не просто написал что-то с бухты-барахты, а постарался проанализировать различные источники информации EnotSty – прилично
shibutani 07.08.2013, 16:51
https://forum.kinopo...p;postcount=104
EnotSty – после подведения итогов вступительной части автор намеревается «попробовать заняться анализом», галопом пробегаясь по героям картины, работе режиссера и оператора, а также характеру диалогов. Все, вроде бы, есть в данном блюде, однако, сам текст от поверхностности не избавляет: там чуть-чуть, здесь чуть-чуть – вот тебе и басня с обилием начатых, но брошенных на полпути, мыслей. Скачкообразно, прерывисто, неполноценно. EnotSty – не очень
cineaste 07.08.2013, 17:05
https://forum.kinopo...p;postcount=105
EnotSty – на мой взгляд, рецензия получилась слишком объемной, что не соответствует содержанию. Много цитат, изречений, что очень хорошо дополняет работу, но читать было скучно. Анализ, который автор нам преподнес, был поверхностным, что в итоге не позволило составить мнение о самом фильме. EnotSty - не очень
СатирКа 07.08.2013, 18:02
https://forum.kinopo...p;postcount=106
WTF? Простите за мой французский, но деление на абзацы согласно логике и смыслу – это не сюда. Сравнение мелодрам друг с другом, путем объяснения их принципиальной одинаковости – вот так сравнение, да. Выделение болдом чьих-то мнений в канве авторского текста – вещь спорная, особо учитывая, что автор решил комментировать эти самые чьи-то мнения, однако соглашась/не соглашаясь с таковыми, вместо аргументированной позиции он занимает позицию «лично мне». Голословно как-то. А в добавок к вышеперечисленному, в этом бутерброде между колбасой и хлебом щедро добавлено пересказательное описание героев, которое о каждом из них ровным счетом ничего не рассказывает, кроме того, что «автор щитает…» Как итог, я поняла, что это мелодрама и она о Тесс, наверное, даже синопсис почитать информативнее.
ПС: насилующая музыка – это сильно! EnotSty (Тэсс) - плохо
CrazyBaks 07.08.2013, 18:39
https://forum.kinopo...p;postcount=107
EnotSty
Во-первых, хочется начать с того, что создатели об одном нюансе упомянули: если рецензия, написанная в стиле чркп, не подходит к вашему авторскому рецензированию, то ее можно загрузить на бот. Допустим, я не знаю, что это за чемпионат, а автор выделяет ЦЕЛЫЙ АБЗАЦ на рассказ о себе (что виноват чемпионат) вместо того, чтобы максимально уделить разбору фильма Полански. Прочитав ее, я так и не понял, почему данный фильм выиграл много наград, а известность у него минимальная. Не особо приятны для глаз такие моменты, где автор помечает свое дальнейшее действие по анализу фильма. И все равно, когда дело доходит до персонажей, до атмосферы, до работы съемочной группы - ты понимаешь, Что рецензия написана хоть и с водой, но в ней есть все же и огонь. EnotSty - не очень
Gattaxala 07.08.2013, 18:59
https://forum.kinopo...p;postcount=108
EnotSty/ "ТЭСС"
Первое предложение такое дерзкое! Кажется, что вы делаете кому-то одолжение, отказавшись от своего стиля! Думаю, особенно впечатлительных читателей такое вступление заставит встать на дыбы.
Рецензия делится на три части:
1. Рассуждения на тему, как мелодраме пройти испытания огнем, водой и трубами не замочив ног и не подпалив бровей. Все бы ничего, но фразы "Подвожу итог этой части. Конкурсно—фестивальный успех картины считаю закономерным. После синтеза попробую заняться анализом некоторых ключевых моментов." звучат как-то то**. Нет, скорее прямолинейно! Получилось что-то типа " Я сейчас повернусь. Поворачиваюсь. Сейчас я достану из кармана телефон. Достаю. И т.д. и т.п.;
2. Перечисление персонажей, которое мне, как человеку непосвященному, честно, не очень интересны. "Тэсс. Лично мне не очень" - О_о. Думала следующая фраза будет " Я б не вдул" )))
3. Анализ технической стороны картины: операторы, музыка там всякая. Информативно, и даже как-то расслабляет после первых двух частей.
Не поленилась, прочитала обе версии. Если не брать в расчет, что мне Ваш авторский стиль не близок, но уж лучше бы Вы в привычной манере писали. Там четкая структура есть, а тут нет: что-то выделили, что-то нет. Только с толку сбивает. У автора есть свой стиль, хоть и в зачаточном состоянии. К такому выводу пришла после того, как 5 раз перечитала конкурсный текст. Но не будь он обязательным скорее всего вообще прошла бы мимо, от такой подачи информации у меня лобная доля мозга болит, чего себя насиловать-то. не очень
По итогам этого тура я не набрал проходной балл и из дальнейшего участия вылетел