>
IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Кинодум Викторина Американка Кинодум Викторина Стоп-Кадр Кинодум Викторина Ребус Кинодум Викторина Классик Кинодум Викторина Дежа-вю Кинодум Викторина Меню Кинодум Викторина Юмор Кинодум Викторина Музыка Кинодум Викторина Постер Кинодум Викторина Знаменитость Кинодум Викторина Прятки Кинодум Викторина Чёрная Дыра Кинодум Викторина Поиск Кинодум Викторина Хронология Кинодум Викторина Право Выбора Кинодум Викторина Чужой Кинодум Викторина Тайна Кинодум Викторина ..Дороже Денег
 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Tess, Тесс
EnotSty
сообщение 16.1.2019, 15:14
Сообщение #1


Джедай
Иконка группы

Группа: КиноМодератор
Сообщений: 2 012
Спасибо сказали: 4414раз(а)
Регистрация: 2.9.2014
Посл. Визит:
Сегодня, 3:44
Из: Сузун

Фильтр показа вопросов:Все




Ник В Ответ
Тэсс Tess

год - 1979
страна - Великобритания, Франция
слоган «She was a poor man's daughter, an aristocrat's mistress and a gentleman's wife. She was Tess, a victim of her own provocative beauty»
режиссёр Роман Полански
сценарий Жерар Браш, Роман Полански, Джон Браунджон, ...
продюсер Клод Берри, Тимоти Баррилл, Пьер Грюнштейн, ...
оператор Гислен Клоке, Джеффри Ансуорт
композитор Филипп Сард
художник Пьер Гюффруа, Джек Стефенс, Энтони Пауэлл
монтаж Аластер Макинтайр, Том Пристли
жанр драма, мелодрама
бюджет - $12 000 000
сборы в США - $20 093 330 сборы
зрители - США 7.47 млн, Франция 1.91 млн
премьера (мир) - 25 октября 1979
релиз на DVD - 29 января 2003, «DVD Магия», ...
возраст +16 зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG рекомендуется присутствие родителей
время 186 мин. / 03:06

В главных ролях:
Настасья Кински
Питер Фёрт
Ли Лосон
Джон Коллин
Тони Черч
Бриджид Эрин Бейтс
Жанна Бирас
Джон Бетт
Том Чэдбон
Розмари Мартин
...
Роли дублировали:
Ольга Гаспарова
Игорь Костолевский
Сергей Мартынов
Даниил Нетребин
Валентина Караваева

Британская академия, 1982 год
Победитель (1): Лучшая работа оператора
Номинации (2): Лучшая работа художника-постановщика и Лучшие костюмы

Оскар, 1981 год
Победитель (3): Лучшая работа оператора
Лучшие декорации
Лучшие костюмы
Номинации (3): Лучший фильм
Лучший режиссер (Роман Полански)
Лучший оригинальный саундтрек

Золотой глобус, 1981 год
Победитель (2): Лучший иностранный фильм — «Франция»
Прорыв года ( Настасья Кински )
Номинации (2): Лучшая женская роль (драма) (Настасья Кински)
Лучший режиссер (Роман Полански)

Сезар, 1980 год
Победитель (3): Лучший фильм
Лучший режиссер ( Роман Полански )
Лучший оператор
Номинации (3): Лучшая актриса (Настасья Кински)
Лучший саундтрек
Лучшие декорации

Рейтинг фильма на кинопоиске 7.314 (2527) на IMDb: 7.30 (12 956)
Рейтинг кинокритиков в мире 83% 19 + 4 = 23 итоговый рейтинг 7.2

Ссылку на видео не проверял, если что не так - пишите, исправим

Фильм снят по мотивам романа Томаса Харди «Тэсс из рода д’Эрбервиллей» (Tess of the d`Urbervilles, 1891).
Полански посвятил фильм своей жене Шэрон Тейт, убитой в 1969 году.
Фильм снимался во Франции, а не в Англии. Полански в это время находился в розыске и опасался экстрадиции из Великобритании в США.

Входит в список "Номинанты «Оскара» за лучший фильм"
Входит в список "Лауреаты «Оскара» за лучшую операторскую работу"
Входит в список "Лауреаты премии «Сезар» за лучший фильм"
Входит в список "Лучшая тысяча из когда-либо существовавших фильмов по версии New York Times"
Цитата
Юная красавица-крестьянка Тэсс неожиданно узнаёт, что в её жилах течёт благородная кровь норманнских рыцарей. По воле родителей девушка уезжает жить к новообретённым состоятельным родственникам. Там она сталкивается с обольстительным кузеном Алеком, который не прочь воспользоваться невинностью Тэсс
.


--------------------
Я не против Windows, я за linux :)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
EnotSty
сообщение 16.1.2019, 15:22
Сообщение #2


Джедай
Иконка группы

Группа: КиноМодератор
Сообщений: 2 012
Спасибо сказали: 4414раз(а)
Регистрация: 2.9.2014
Посл. Визит:
Сегодня, 3:44
Из: Сузун

Фильтр показа вопросов:Все




Ник В Ответ
Страница фильма на кинопоиске https://www.kinopoisk.ru/film/11639/
Моя рецензия тут. https://www.kinopoisk.ru/user/760151/comment/1841505/
Это одна из первых рецензий с которыми я принял участие в конкурсах. При этом к конкурсу я отнёсся несерьёзно, за что вот тут получил по щам https://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?p=4233363
28 июля 2013 | 18:05
О сладостное раненое имя! Лежи отныне на моей груди, пока твои не исцелятся раны. — Вильям Шекспир.
Данная рецензия пишется в рамках ЧРКП-2013, а потому создаётся она несколько не в моём стиле. Потому она будет существовать в двух версиях. Одна — официальная здесь, другая, авторская в комментариях. Ну а теперь к делу.
Относительно известный фильм. Относительно потому, что, не смотря на наличие известных людей в съёмочной группе и среди актёров, а также изрядной кучи наград и номинаций всё равно большой известностью он не обладает.
Для того, чтобы хотя бы засветиться, не говоря уже о победах на престижных конкурсах и фестивалях, нужно пройти воду, огонь и медные трубы, посмотрим как дела здесь.
Вода — это в первую очередь братья и сёстры по цеху. В данном случае мелодрамы и драмы. Не важно, исторические и костюмные, либо современные. Где-то на Кинопоиске встретил довольно необычный тест для проверки мелодрам. Суть такова. Если поменять имена главных героев скажем с Тэсс на какую-нибудь Анна Марию, Алекса на сеньора Леонсио, а Энжела на Роберта Карлоса и сказать что всё это в Бразилии и никто ничего не заметит… ну вы поняли… Так вот, тут, видимо, более 95% надо будет менять, чтобы ввести в заблуждение даже не опытного зрителя. Так что по этому пункту — зачёт.
Огонь. Тут всё сложнее. Нужно побеждать других. Моё мнение, конечно, субъективно, но заметил, что Сезар чаще всего достаётся либо военным фильмам на темы холокоста или близкие к ним, либо криминальные драмы из разряда «Попал в волчью стаю учись выть по волчьи, а потом научи этому других волков», ну или, наконец, лёгкий французский киношансон. Тэсс вполне достойно на этом фоне смотрится.
На момент премьеры это был самый крупнобюджетный проект в истории французского кинематографа. Медные трубы. Достаточно часто какой-либо фильм выезжает за счёт чего-то сиюминутного. Ну, то есть выйти во время, в нужно месте и за счёт, скажем, модной темы продержаться годик другой в топе… Здесь нет. И время «не наше» и темы вечные.
Подвожу итог этой части. Конкурсно — фестивальный успех картины считаю закономерным.
После синтеза попробую заняться анализом некоторых ключевых моментов.
Тесс не является крестьянкой, она является образованной участницей рабочего класса: она страдает от того, что её стремлению к хорошей жизни (включающей любовь и секс) мешают, но помеха не «индустриализм», а местная буржуазия (Алек), либеральный идеализм (Энджел) и христианский морализм в её семейном поместье. — Реймонд Уильямс. Тэсс. Лично мне не очень. Как-то не похожа она на деревенскую девушку. Вроде и одежда та, и … ну не знаю… Во всё готов поверить, но вот в «сельскость» нет, а ведь это довольно ключевой фактор. Как бы то ни было, а Настасья Кински со своей ролью справилась, что же касаемо вышеописанной оговорки, то, возможно, это только мне так показалось.
Алекс. Тут явный перебор с политкорректностью. Какой-то он недостаточно «негодяйский». А местами он положительнее всех здешних положительных героев… Стоп. А есть ли тут положительные герои? Ну, за исключением третьего плана типа Изз. Как следствие — его финал мне не кажется таким уж закономерным.
Энджел. Образ годный, но не вкусный. Вот если бы из него сделали что-то типа английского околоБазарова… Ну или на худой конец какого-нибудь псевдонародовольца…
Всех остальных объединю во второй и третий план, и вот эти планы оказались, увы, но харизматичнее и интереснее главных героев.
Диалоги ни чем особо не примечательны. Что, видимо, необходимо для того, чтобы усилить простоту обитателей здешнего мира. Скорее это плюс, чем минус.
…изображает «энергию традиционных путей и силы, разрушающие их». — Дейл Креймер. Знающие люди отмечают, что первоисточник прямо-таки ломился от всяческих символов и холиваров. В фильме всё довольно пацифистично… Уж не знаю плюс это или минус. Наверное, всё же минус, хотя тут на вкус и цвет…
По требованию режиссёра пейзажи заранее (иногда за месяцы для съёмок) приводили в доиндустриальный вид; для съёмок финала пришлось даже выстроить макет Стоунхенджа. Отмечу работу операторов. Фильм чрезвычайно красив и эпичен. Если присмотреться, то работу с символами и притом довольно интересными можно найти чуть ли не в каждом кадре, начиная от явного тумана, изредка появляющегося в ключевые моменты, и заканчивая разнообразной мелочью типа лебедей на пруду.
Когда Тэсс насилуют, её насилует именно музыка, именно она показывает, что происходит нечто и вправду ужасное, ведь на экране в этот момент сложно что-то разобрать» — Филипп Сард. Звук и музыка. Заметил, что в фильме практически отсутствует тишина. Либо величественная классика, великолепно вписывающаяся в сюжет и отменно его усиливая. И заканчивая звуками живой и не живой природы. Очень профессионально и здорово. Особенно в начале, когда мамаша задаёт вопрос, потом в том же темпе мычит корова, потом в том же темпе мычит свой ответ муж.
Что по-настоящему огорчило, так это то, что фильм получился гиперфранцузским. То есть вроде бы Англия. Причём, самый что ни на есть фирменный период. Вот только у англичан холодная чо**сть, а тут много тёплой эмоциональности. В Англии имперские амбиции, здесь что-то местечковое и частное. В Англии очень сильное влияние церкви, тут эти вещи пару раз кратенько засвечены и несколько раз упомянуты.
Итог. Фильм достоин своих наград и номинаций, однако если брать Англию «тех лет» то «Барри Линдон» всё же «круче», хотя по сравнению с «Сёстрами Бронте» Тесс выглядит выйгрышнее.


--------------------
Я не против Windows, я за linux :)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
EnotSty
сообщение 16.1.2019, 15:29
Сообщение #3


Джедай
Иконка группы

Группа: КиноМодератор
Сообщений: 2 012
Спасибо сказали: 4414раз(а)
Регистрация: 2.9.2014
Посл. Визит:
Сегодня, 3:44
Из: Сузун

Фильтр показа вопросов:Все




Ник В Ответ
На самом деле была и другая версия этой рецензии
EnotSty 28 июля 2013, 18:11
И где же мы, д`Эрбервилли, нынче живём? — Полагаю, вы нигде не живёте. Вы покоитесь в свинцовых гробах в фамильных склепах.
Когда люди взбираются на холм, надо же им спуститься вниз. Относительно известный фильм. Относительно потому, что, не смотря на наличие известных людей в съёмочной группе и среди актёров, а также изрядной кучи наград и номинаций всё равно большой известностью он не обладает.
И земель нет? — Нигде нет? Для того чтобы хотя бы засветиться, не говоря уже о победах на престижных конкурсах и фестивалях, нужно пройти воду, огонь и медные трубы, посмотрим как дела здесь.
Но я не хочу, чтобы меня целовали, сэр! Вода — это в первую очередь братья и сёстры по цеху. В данном случае мелодрамы и драмы. Не важно, исторические и костюмные, либо современные. Где-то на Кинопоиске встретил довольно необычный тест для проверки мелодрам. Суть такова. Если поменять имена главных героев скажем с Тэсс на какую-нибудь Анна Марию, Алекса на сеньора Леонсио, а Энжела на Роберта Карлоса и сказать что всё это в Бразилии и никто ничего не заметит… ну вы поняли… Так вот тут, видимо, более 95% надо будет менять, чтобы ввести в заблуждение даже не опытного зрителя. Так что по этому пункту — зачёт.
Ни у кого во всем Уэссексе нет таких славных покойничков, как у меня! Огонь. Тут всё сложнее. Нужно побеждать других. Моё мнение, конечно, субъективно, но заметил, что Сезар чаще всего достаётся либо военным фильмам на темы холокоста или близкие к ним, либо криминальные драмы из разряда «Попал в волчью стаю учись выть по волчьи, а потом научи этому других волков», ну или, наконец, лёгкий французский киношансон. Тэсс вполне достойно на этом фоне смотрится.
Я бы сама дала ей в долг. Да только у нас и дать-то нечего. Медные трубы. Достаточно часто какой-либо фильм выезжает за счёт чего-то сиюминутного. Ну, то есть выйти во время, в нужно месте и за счёт, скажем, модной темы продержаться годик другой в топе. Здесь нет. И время «не наше» и темы вечные.
Всему своё время: время целоваться, и время обниматься. — Как не стыдно, Изз! В Библии не так! — Я запоминаю только красивые премудрости. Подвожу итог этой части. Конкурсно — фестивальный успех картины считаю закономерным.
Отсутствие твёрдости в твоём характере — явный признак вырождения рода. Слабоволие и безнравственность сопутствуют разложению. Я думал, ты — дитя природы, а ты оказалась чахлым отпрыском дряхлеющей аристократии. Тэсс. Лично мне не очень. Как-то не похожа она на деревенскую девушку. Вроде и одежда та, и … ну не знаю… Во всё готов поверить, но вот в «сельскость» нет, а ведь это довольно ключевой фактор.
А чем ему не угодили благородные фамилии? — Говорит, что их черви съели. Алекс. Тут явный перебор с политкорректностью. Какой-то он недостаточно «негодяйский». А местами он положительнее всех здешних положительных героев… Стоп. А есть ли тут положительные герои? Ну, за исключением третьего плана типа Изз.
- Дарбейфильд, не шутите с Всевышним! — Некогда мне шутить, сэр! Я тружусь. Работаю как вол. Так и передайте Всевышнему! Энджел. Образ годный, но не вкусный. Вот если бы из него сделали что-то типа английского околоБазарова… Ну или на худой конец какого-нибудь псевдонародовольца…
Времяпровождение с овцами и скотом бесс** помогает познанию природы, но отвергает то, что даёт Оксфорд. Всех остальных объединю во второй и третий план, и вот эти планы оказались, увы, но харизматичнее и интереснее главных героев.
Всё же неплохо быть в родстве с каретой, даже если на ней не ездишь. Диалоги… Ну фильм явно не диалоговый, так что тут — пас.
Лондонцы будут пить это молоко за завтраком? — Да. Только сперва разбавят водой, чтобы не ударило в голову. Знающие люди отмечают, что первоисточник прямо-таки ломился от всяческих символов и холиваров. В фильме всё довольно пацифистично… Уж не знаю плюс это или минус. Наверное, всё же минус, хотя тут на вкус и цвет…
Вы похожи на котят, испугавшихся воды. Отмечу работу операторов. Фильм чрезвычайно красив и эпичен. Если присмотреться, то работу с символами и притом довольно интересными можно найти чуть ли не в каждом кадре, начиная от явного тумана, изредка появляющегося в ключевые моменты, и заканчивая разнообразной мелочью типа лебедей на пруду.
Где твои пальцы, а где мои? — Они все твои. Звук и музыка. Заметил, что в фильме практически отсутствует тишина. Либо отменная классика, великолепно вписывающаяся в сюжет и отменно его усиливая и заканчивая звуками живой и не живой природы. Очень профессионально и здорово
Мизинец лже-д`Эрбервилля может сделать для тебя больше, чем целая династия подлинных д`Эрбервиллей. Что по-настоящему огорчило, так это то, что фильм получился гиперфранцузским. То есть вроде бы Англия. Причём, самый что ни на есть фирменный период. Вот только у англичан холодная чо**сть, а тут много тёплой эмоциональности. В Англии имперские амбиции, здесь что-то местечковое и частное. В Англии очень сильное влияние церкви, тут эти вещи пару раз кратенько засвечены и несколько раз упомянуты.
Итог. Фильм достоин своих наград и номинаций, однако если брать Англию «тех лет» то «Барри Линдон» всё же «круче», хотя по сравнению с «Сёстрами Бронте» Тесс выглядит выйгрышнее.
P.S.
Утренние истерики — это дурной тон. Вообще-то моя жена любит фильмы о любви, особенно костюмные и эпичные, а тут как-то прохладно отреагировала… Может из-за этой фразы? biggrin.gif


--------------------
Я не против Windows, я за linux :)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
EnotSty
сообщение 16.1.2019, 16:19
Сообщение #4


Джедай
Иконка группы

Группа: КиноМодератор
Сообщений: 2 012
Спасибо сказали: 4414раз(а)
Регистрация: 2.9.2014
Посл. Визит:
Сегодня, 3:44
Из: Сузун

Фильтр показа вопросов:Все




Ник В Ответ
Ну раз был конкурс, то была и критика. Вот некоторые примеры
Consulina 6 августа 2013 https://www.kinopoisk.ru/user/760151/commen...96/#comm1133096
Превосходный текст, который изобилует…всем, чем только может изобиловать текст, написанный под заказ: гладкость фраз, точность формулировок, изящные обороты. Талантливо, но без каких-то серьезных душевных переживаний. Нет искорки, хотя читается с интересом. Познавательно ли — особый вопрос, потому как лично я для себя не вынесла полезной информации по фильму, но зато словно с умным человеком поговорила, что тоже неплохо. (круто)

Это кстати редкая критика на которую я ответил
>>>Превосходный текст
<<<Не все в это верят, но я старался

>>>который изобилует…всем, чем только может изобиловать текст, написанный под заказ:
<<<В какой-то момент стал уделять внимание не только себе, но и профессионализму. Ещё чуть-чуть и буду не просто уделять внимание, но ставить это во главу угла.

>>>Талантливо, но без каких-то серьезных душевных переживаний.
<<<Здесь это отчасти воспринимаю как плюс ибо излишние эмоции не всегда труЪ

>>> Нет искорки, хотя читается с интересом.
<<<Проблема в том, что от фильма ждал большего, существенно большего. Столько про него прочёл… Видимо от несколько обманутых ожиданий.

>>>Познавательно ли
<<<Хе-хе для этого существуют энциклопедии, я лишь подчеркнул некоторые детали, зная которые. .. а впрочем…

>>> словно с умным человеком поговорила, что тоже неплохо. (круто)
<<<Добавил в друзья. Будем общаться чаще biggrin.gif

АндрейВолков 6 мая 2018, 21:32 https://www.kinopoisk.ru/user/760151/commen...82/#comm2064482
Первый текст, который для конкурса, как я понял, безусловно выигрывает, хотя литературная обработка не мешала бы. Но в целом читать интересно. Второй текст — ну там темно, как в норе у енота. Рассматривать его как рецензию нельзя. Скорее как комментарии на полях. Так что я за первый текст.

Теперь критика по жёстче
Chester_Bennington 05.08.2013, 19:52 https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4...mp;postcount=81
EnotSty (Тэсс)
Ох, это что-то свеженькое. С одной стороны – классическая структура, с поочерёдным рассмотрением сторон фильма, но с другой – настолько щедро она увешана авторским вниманием и обаянием, что под ними прогибается, как нагруженная шариками новогодняя ёлка. Ощущение, словно побывал на «Закрытом показе»: тут тебе и знаменитые представители искусства высказались, и ведущий задал направление обсуждения и вопросы неудобные поставил. И что самое главное, за всю тысячу слов ни одного про сюжет в чистом виде, но впечатление о фильме складывается, настолько ювелирно автор разбросал фразы-маячки, по которым постепенно общая картинка-таки у читателя складывается. EnotSty – очень круто оригинальность

tuszkanczyk 05.08.2013, 20:55 https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4...mp;postcount=82
EnotSty (Тэсс)
Автор очень скрупулёзно подходит к своему занятию. Разбив свою рецензию на уникальные разделы, автор засучивает рукава и препарирует картину во всех основных направлениях. Разнообразие точек зрений, зрелый симбиоз описания и размышления вкупе со вниманием к деталям делают эту рецензию неповторимой. EnotSty (Тэсс) - очень крутооригинальность

dvdvitya 05.08.2013, 21:41 https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4...mp;postcount=83
EnotSty
Огонь, вода и медные трубы? По-моему, эта часть лишняя, либо нормально нераскрытая. Вообще много растянутости, размышлений вокруг, да около, а суть как то теряется. Есть разорванность в повествование. Фильм разобран, как по инструкции, на составляющие винтики, причем анализ довольно скудный. Скучновато. Сам фильм меня тоже не очень впечатлил. Да еще такой длинный. Барри Линдон – да, явно, круче. Кстати, про символы – это вы правильно подметили, Енот. Если не ошибаюсь, там вся первая часть фильма проходит под палящим солнцем, а вторая – под тучками. Еще есть гроза – предвестник несчастья. Сам текст напоминает скорее не рецензию, а свободные размышления на тему о фильме. Хотя, я, конечно, понимаю, что каждый пишет, как ему хочется и как получается. EnotSty – не очень

Mias 06.08.2013, 00:54 https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4...mp;postcount=84
"Попал в волчью стаю учись выть по волчьи, а потом научи этому других волков". Наверное, со следующих рецензий буду делать вот такие выписки понравившихся фраз. Конкретно эту уже сразу хочется утащить к себе в нору... то есть, к себе в Контакт, на стеночку.
Слегка поморщилась. Такое внезапное погружение в сюжет. Пришлось залезать на страницу фильма и читать - та ли эта Тэсс, что из рода д`Эрбевилей или какая другая из рода тех, что "уполномочены заявить". В любом случае книгу читала к экзамену в институте, в голове осталось исключительно то, что это английский вариант Карамзинской "Бедной Лизы", никаких имён, никаких перипетий сюжета... Думаю, другие не читали вовсе, потому все реймонды и прочие алеки мало кому что скажут.
Так. Перечитала дважды с возможной скидкой на то, что туплю именно я. Нет. После первой очень интересной и блестящей части про воду, огонь и медные трубы, познакомься, мил читатель, с сюжетом. И тут я понимаю, что из сюжета не помню ничего. То есть не просто ничего хорошего, а вообще ничего. А автор рецензии легко так подводит итоги, мол, тот не слишком злодейский (это, наверное, тот, кто соблазнил и бросил? Или кто охотился за наследством?), а этот недостаточно базаровообразен. Нет-нет, я всегда за пересказ сюжета, но чтобы так, дабы самым просвещённым среди самых отсталых (то есть мне) всё было ясно. Наблюдение про мычащую корову и мычащего мужа - хорошо, вряд ли кто ещё заметил, но я уже даже не пытаюсь разобраться, чья была корова, чей муж и кто в каких пропорциях присутствовал в сцене. За любимую фразу о волках накину баллы до "хорошо".

DIRTY JACK 06.08.2013, 01:52 https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4...mp;postcount=85
EnotSty (Тэсс) Рецензия, не стесняющаяся проанализировать и конкуренцию фильма на рынке, и основы фильма, стреляющие еще вроде бы как до его начала, и при этом под каким-то весьма своеобразным углом у человека, кино не смотревшего, вызывает весьма противоречивые эмоции. С одной стороны перед нами очень оригинальный по подаче и структуре текст, а с другой – картина перед глазами вроде бы как и вырисовывается, но не сказать, что очень четкая. EnotSty - Прилично

Christin D 06.08.2013, 02:28 https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4...mp;postcount=86
EnotSty. «Тэсс». Весьма оригинальный подход к написанию рецензии. Однако, на мой взгляд, слишком много о регалиях и технической стороне фильма, к тому же так и не получилось логичного обоснования закономерности фестивального успеха картины. Весьма пространно о героях фильма. Выделения болдом не совсем уместны, особенно там, где говорится об изнасиловании Тэсс. В конце текста сравнение с другим фильмами выглядит совсем не в тему. И лично я-то фильм видела, но если бы не видела – его содержание после прочтения этой рецензии так и осталось бы для меня загадкой. EnotSty - прилично

gone_boating 06.08.2013, 08:48 https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4...mp;postcount=87
EnotSty (Тэсс) - Нет, нет и нет. Уважаемый автор. Вы пишите о нежном, чувственном, тонком и трагическом фильме и безжалостно расчленяете его какими-то цитатами, ни одна из которых не передаёт его горести. Какая разница, получил он награды или нет? Разве это главное в рецензии на фильм? Ведь Тэсс - это воплощение любви, чистоты, невинности, походя и равнодушно растоптатнных Это жгучая тема была для Полански. Вы не обратили внимание на посвящение в самом первом кадре -to Sharon/для Шэрон? Этот фильм Полански посвятил своей трагически погибшей жене, актрисе Шэрон Тейт, вместе с несколькими друзьями жестоко убитой бандой Чарли Мэнсона в 1969 году. Роман "Тэсс" был книгой, которую она дала мужу во время последней встречи и сказала что из "Тэсс" может получиться хороший фильм для них двоих. Но этого не случилось. Десять лет понадобилось Полански, чтобы решиться на постановку.. В фильме столько боли, сожаления о хрупкости красоты и недолговечности счастья, которое приходит слишком поздно и длится мгновенье.
Почему фильм гиперфранцузский? Да потому что он снимался во Франции. Поланский уже не мог выехать в Англию в то время, так как из Англии его бы могли выслать в США, где он по сей день считается беглым преступником. Вы ведь явно изучали материалы о фильме. Неужели Вам не интересно было, почему в нём такая ощутимая печаль и боль? Они же струятся с экрана. Извините, но плохо

cherrytie 06.08.2013, 10:26 https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4...mp;postcount=88
EnotSty (Tess)
К чему первым абзацем приведена информация о том, что рецензия конкурсная – непонятно. И сразу же начинается ад из просторечных слов: «изрядной кучи», «засветиться» «продержаться годик другой» и т.д. Логика деления на абзацы осталась для меня загадкой. Аргуметации нет, все сводится к претенциозности и попыткам к сотворению некой оригинальности. EnotSty - не очень

Ortega-y-Gasett (Представитель жюри конкурса) 06.08.2013, 12:43 https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4...mp;postcount=89
EnotSty
Вооружившись авторитетной фразой, лягушка описала свой наряд. Затем накидала туману, что сказка великая в разных царствах, чуть ли не в рыцари посвящена. Потом все (под «все» подразумевается не знамо кто, не знамо что, так и не понял) пошло по каким-то проводам, пожарам, трубам. Конечно же, все начиналось с болота, и самой первой оказалась водная часть. Вода для кого-то братья и сестры по цеху. Да что вода, тест где-то был интересный, о нем и речь. Отрубил парочке головы, поменял их местами и будет зачет. Все это происходило в воде, потому что дальше будет огонь. Под ним подразумевается попадание в волчью стаю. Действительно огнь! Далее это «все» чуть ли не канонизируется, потому и рассказчик согласен, что «все» прекрасно! После всех непоняток начинается препарация «всего». Оказывается, есть Тесс и она особа женского пола… хочет сексу… Пять минут спустя этого слова как в тумане. Тесс к этому моменту закончилась, рассказ пошел про недостаточного негодяя Алекса. Потом кого-то съели, так и не понял за что. Планы, диалоги, знающие люди, пацифизм, пейзажи, Стоунхендж. При всем этом Тесс… насилуют… ужас какой! Насилуют музыкой, не могу представить! Дальше не помню. Слишком сильным было потрясение.

Djerronimo 06.08.2013, 12:58 https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4...mp;postcount=90
EnotSty – Подход сразу заметен основательный. Рецензия как коллекционное dvd. Вроде и театральная версия есть и авторская имеется. Боюсь, до последней у меня руки не дойдут, но за труды респект! Уверено и интересно выглядит живенькая аналитическая часть, которой, впрочем, пошло бы на пользу некоторое художественное «причесывание» (убрать общие фразы типо «подвожу итог», «попробую заняться» и увеличить абзацы для приятности чтения (хотя, кто бы про это все говорил)). К сожалению, наплыв имен во второй части рецензии делает ее недружелюбной для тех зрителей, которые фильм не видели. EnotSty – хорошо аналитика

Shine87 06.08.2013, 14:28 https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4...mp;postcount=91
EnotSty – оригинально? Да. Понравилось? Не совсем. Форма рецензии все-таки перевешивает содержание. Сложилось впечатление, что автор намеренно хотел отличиться и сделал для этого все возможное. Получилось как-то неровно и затянуто EnotSty – прилично

Dorin1987 06.08.2013, 14:30 https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4...mp;postcount=92
EnotSty (Тэсс)
Радует, что автор отошел от своего же стиля последнего времени - читать такой текст все же легче. Аргументированно, детально, по пунктам. Но за деталями как-то не видно отношение автора к фильму в целом - есть слова о временной принадлежности, о попадании в образ героев, есть даже о наградах. Но при всем этом, в пустословии не обвинишь - все написано при участии аргументов. EnotSty –хорошо

ArmiturA 06.08.2013, 15:50 https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4...mp;postcount=93
EnotSty - (фильм не видел) - ахаха, дисклеймер насмешил. Хотя подстраивать стиль под ЧРКП - конъюнктурщина, и как же "не станем прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас"? Хотя чего уж там, понятно, что ту часть из комментария все равно прочтут и я склонен считать это скорее игрой автора и читателя. Вообще впечатление тотального сумбура от рецензии. Дискретность и субъективизм, обрывки хорошей рецензии, висящие в воздухе, или даже точнее - плавающие в воде. Авторскую свободу от формы оценил, но вышеописанные но никуда не делись. EnotSty – прилично

Lenny Liar 06.08.2013, 16:31 https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4...mp;postcount=94
EnotSty (Тэсс)
Понравилось то, что рецензия явно осмысленная, логика у хода рассуждения есть. Хуже то, что мне эта логика не понятна/не нравится. Слишком много абзацев, создаётся впечатление, что у текста нет связности, направленности: мысль пришла в голову - автор озвучил. Но мышление хорошее. Я также не в восторге от стилистики, рецензия больше похожа на черновой вариант, чем на чистовик. То, что хорошо звучит в голове, когда строчишь, пока не ушло вдохновение - плохо смотрится потом. Да и структура как раз на это смахивает. Кое-какие проблемы на стыках предложений, ну не звучит это. Метафоры мне не то, чтобы нравятся. Ещё одно: автор подобрал очень хороший эпиграф, он даёт пищу для размышлений о главной героине (я правильно поняла, он о ней?). Но с основным текстом этот эпиграф связан едва ли. EnotSty (Тэсс) прилично

Caory (представитель жюри) 06.08.2013, 17:08 https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4...mp;postcount=95
EnotSty
Текст в стиле «беспорядочные мысли вслух». Временами занятно, но это ни разу не рецензия, да и как самодостаточный текст весьма с**. Есть достаточно интересные замечания о музыке и символике фильма, однако в целом налицо совершенно безалаберная организация самого отзыва. Блогопост – да, отзыв для КП, пусть даже концептуальный – не айс. Мысли по поводу «бразильскости» показались и вовсе неуместными – в фильме есть совершенно чёткая привязка к чисто английским быту, устоям и морали. Кроме того, у ленты существует книжный первоисточник, и хотя сравнивать два произведения вряд ли стоило, знать о его существовании не мешало бы. Ну, и вступительное слово об участии в ЧРКП не в тему.

Cynepkot 06.08.2013, 17:50 https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4...mp;postcount=96
EnotSty
Я когда про кино кому-то рассказываю, тоже в таком стиле изъясняюсь, потому, конечно, вроде как близко и понятно, но не формат для конкурса с любой стороны. Тут и мысли чехардой и болдокурсив и наглое Я в каждом предложении. Если бы это грамотно подать, получилась бы хорошая классика, но, увы. Поставлю средний бал, мало ли что. EnotSty Прилично

Enjia 06.08.2013, 19:42 https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4...mp;postcount=97
EnotSty (Тэсс) – А все так хорошо начиналось. Цитата из Шекспира – благородная оправа, и внутренним взором заранее видишь драгоценность, достойную этой оправы. Но дальше наступает разочарование. Текст не вычитан. Странный, чуть ли не покровительственный тон рецензии. Выводы зачастую поверхностные. В структуре текста нет внутренней логики, абзацы дробятся слишком сильно, связь между ними не всегда присутствует. Ощущение такое, будто автор старался охватить фильм во всех аспектах, но не хватило времени, старания, еще чего-то. Получилось галопом по Европам. Режут глаза три вида шрифта, два из которых применяются без видимой надобности. Есть крупицы нужной зрителю информации в этом потоке сознания. Дельное замечание, например, про роль музыки в фильме. Возможно, справедлив анализ актерской игры. Но все это растворяется в общем сумбуре. К достоинству сочинения можно отнести еще то, что в нем действительно просматривается холодный, чисто практический подход к фильму, т.е. соответствие заявленной нейтральности. EnotSty - не очень

D-r Zlo 06.08.2013, 21:38 https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4...mp;postcount=98
EnotSty (Тэсс)
С самого начала автор предупреждает, что есть две версии одной и той же рецензии на фильм: одна адресована конкурсантам, другая, как он выражается, "авторская", и добавлена в комментарии к первой. Возможно, такое разделение имело бы смысл, если бы конкурс был направлен на критику профессиональную; но ведь ЧРКП в первую очередь - конкурс любительский. Да, среди конурсантов есть рецензенты, разные и по уровню, и по культурному бэкграунду, но в любом случае необходимости в таком разделении нет, тем более если "официальная" версия вышла хуже "авторской" - а, увы, именно так и произошло.
Мне уже доводилось ранее читать тексты рецензента, и мне всегда импонировал его метод: при общей сухости рецензий, носящих, в основном, констатирующий характер ("фильм такой-то такой-то потому-то потому-то"), они разбавлены цитатами из фильма, позволяющим автору максимально полно выразить и проиллюстрировать свои мысли. Это добавляет рецензиям смысловую объемность, и это здорово; другое дело, что в "Тэсс", где у автора изначально шло легкое и непринужденное размышление, официальная версия стала ещё более сухой и констатирующей - и при этом, как ни странно, ещё более субъективной и с**й, потому что претендует на некую объективность (тогда как у рецензента вся соль работ - в его личных размышлениях и нестандартном взгляде на фильм). Вердикт - прилично.

Consulina 06.08.2013, 22:44 https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4...mp;postcount=99
EnotSty (Тэсс)
Превосходный текст, который изобилует…всем, чем только может изобиловать текст, написанный под заказ: гладкость фраз, точность формулировок, изящные обороты. Талантливо, но без каких-то серьезных душевных переживаний. Нет искорки, хотя читается с интересом. Познавательно ли – особый вопрос, потому как лично я для себя не вынесла полезной информации по фильму, но зато словно с умным человеком поговорила, что тоже неплохо. (круто)

s_pumpkin 06.08.2013, 22:57 https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4...p;postcount=100
EnotSty. "Fire and water must have made you their daughter
You've got what it takes, to make a poor man’s heart break
A poor mans heart break" Ей-богу, лучше бы автор запилил в качестве конкурсной рецензии свою версию из коммента. Потому что на выходе в попытках соединить какой-то свой оригинальный поход и подгон его под стандартные рамки получилось НЕЧТО. Причем даже непонятно, то ли это НЕЧТО из космоса, то ли НЕЧТО из подвала. Неразборчивая каша мала из обрывков мыслей, по своей структуре отчаянно напоминающая приготовленный мной собственноручно праздничный обед. Убрать бы факты да ссылки на "знающих людей" и "авторитетные источники"..До моего айкью улитки дошла часть только про огонь, воду и медные трубы EnotSty не очень

Чеширский Пес 07.08.2013, 05:44 https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4...p;postcount=101
EnotSty (Тэсс) — Данный комментарий пишется в рамках ЧРКП-2013, как необязательный для участника, но это не помешает ему быть написанным в моем стиле, несомненно, гениальном, но завуалированном, чтоб другим было не так страшно. Этот комментарий от относительно неизвестного комментатора, бюджет которого на момент написания комментария составлял «голый энтузиазм», что ровно на «ничего» больше, чем у остальных комментаторов. Полную версию этого комментария Вы можете увидеть… а можете и не увидеть, все дело в том, будете ли Вы смотреть эту страницу. А теперь перейдем непосредственно к рецензии.
Иногда, когда разворачиваются сетевые холивар, оппоненты доходят до того, что последовательно отвечают на каждый аргумент собеседника, используя функцию цитирования или вручную выделяя спорные моменты. Если подобные холивары затягиваются, то где-то в середине можно наткнуться на увесистый пост (не тот, когда нельзя мясо и вообще), в котором выделены какие-то сторонние тезисы, а следом идет их опровержение. И непонятна ни суть вопроса, ни смысл вражды, ни история холивара. Вот рецензия выглядит именно так: некие утверждения, авторские ремарки, общая хаотичность повествования и ощущение, что ненароком вляпался в чужой холивар. EnotSty — очень плохо

David_Beckham 07.08.2013, 09:43 https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4...p;postcount=102
EnotSty (Тэсс)
Признаться, пообщавшись с вами до этого, ожидал чего-то более внушительного от вашего текста. Впрочем, вполне логично, что такой ответственный человек ответственно подошел и к тексту. Вышло как по заказу, обо всем и понемногу. Основная задача выполнена – прочитав текст, я составил предварительное, образное впечатление о фильме. Некоторое время я сомневался, какую оценку здесь можно поставить. Ваши рассуждения об Англии и Франции понравились настолько, что я был бы готов поставить вам более высокую оценку, но принять ваше «Лично мне не очень. Как-то не похожа она на деревенскую девушку. Вроде и одежда та, и … ну не знаю…» я категорически не могу. Это как бельмо на глазу, не иначе. Надеюсь встретиться с вами еще раз. Желаю удачи. EnotSty (Тэсс) прилично

Daria_boo 07.08.2013, 16:23 https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4...p;postcount=103
EnotSty (Тэсс)
Рецензия получилась из каких-то обрывочных мыслей. И вроде все взаимосвязано...а цельности нет. Разбор по пунктам "огонь, вода и медные трубы" привлекает внимание, но нужно ли вообще так подробно разбирать награды и подготовку к фестивалю? Это может выступать как дополнение, но уж точно не основополагающей текста. Понравился подбор цитат и относящийся к ним краткий анализ. Видно, что автор не просто написал что-то с бухты-барахты, а постарался проанализировать различные источники информации EnotSty – прилично

shibutani 07.08.2013, 16:51 https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4...p;postcount=104
EnotSty – после подведения итогов вступительной части автор намеревается «попробовать заняться анализом», галопом пробегаясь по героям картины, работе режиссера и оператора, а также характеру диалогов. Все, вроде бы, есть в данном блюде, однако, сам текст от поверхностности не избавляет: там чуть-чуть, здесь чуть-чуть – вот тебе и басня с обилием начатых, но брошенных на полпути, мыслей. Скачкообразно, прерывисто, неполноценно. EnotSty – не очень

cineaste 07.08.2013, 17:05 https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4...p;postcount=105
EnotSty – на мой взгляд, рецензия получилась слишком объемной, что не соответствует содержанию. Много цитат, изречений, что очень хорошо дополняет работу, но читать было скучно. Анализ, который автор нам преподнес, был поверхностным, что в итоге не позволило составить мнение о самом фильме. EnotSty - не очень

СатирКа 07.08.2013, 18:02 https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4...p;postcount=106
WTF? Простите за мой французский, но деление на абзацы согласно логике и смыслу – это не сюда. Сравнение мелодрам друг с другом, путем объяснения их принципиальной одинаковости – вот так сравнение, да. Выделение болдом чьих-то мнений в канве авторского текста – вещь спорная, особо учитывая, что автор решил комментировать эти самые чьи-то мнения, однако соглашась/не соглашаясь с таковыми, вместо аргументированной позиции он занимает позицию «лично мне». Голословно как-то. А в добавок к вышеперечисленному, в этом бутерброде между колбасой и хлебом щедро добавлено пересказательное описание героев, которое о каждом из них ровным счетом ничего не рассказывает, кроме того, что «автор щитает…» Как итог, я поняла, что это мелодрама и она о Тесс, наверное, даже синопсис почитать информативнее.
ПС: насилующая музыка – это сильно! EnotSty (Тэсс) - плохо

CrazyBaks 07.08.2013, 18:39 https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4...p;postcount=107
EnotSty
Во-первых, хочется начать с того, что создатели об одном нюансе упомянули: если рецензия, написанная в стиле чркп, не подходит к вашему авторскому рецензированию, то ее можно загрузить на бот. Допустим, я не знаю, что это за чемпионат, а автор выделяет ЦЕЛЫЙ АБЗАЦ на рассказ о себе (что виноват чемпионат) вместо того, чтобы максимально уделить разбору фильма Полански. Прочитав ее, я так и не понял, почему данный фильм выиграл много наград, а известность у него минимальная. Не особо приятны для глаз такие моменты, где автор помечает свое дальнейшее действие по анализу фильма. И все равно, когда дело доходит до персонажей, до атмосферы, до работы съемочной группы - ты понимаешь, Что рецензия написана хоть и с водой, но в ней есть все же и огонь. EnotSty - не очень

Gattaxala 07.08.2013, 18:59 https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4...p;postcount=108
EnotSty/ "ТЭСС"

Первое предложение такое дерзкое! Кажется, что вы делаете кому-то одолжение, отказавшись от своего стиля! Думаю, особенно впечатлительных читателей такое вступление заставит встать на дыбы.
Рецензия делится на три части:
1. Рассуждения на тему, как мелодраме пройти испытания огнем, водой и трубами не замочив ног и не подпалив бровей. Все бы ничего, но фразы "Подвожу итог этой части. Конкурсно—фестивальный успех картины считаю закономерным. После синтеза попробую заняться анализом некоторых ключевых моментов." звучат как-то то**. Нет, скорее прямолинейно! Получилось что-то типа " Я сейчас повернусь. Поворачиваюсь. Сейчас я достану из кармана телефон. Достаю. И т.д. и т.п.;
2. Перечисление персонажей, которое мне, как человеку непосвященному, честно, не очень интересны. "Тэсс. Лично мне не очень" - О_о. Думала следующая фраза будет " Я б не вдул" )))
3. Анализ технической стороны картины: операторы, музыка там всякая. Информативно, и даже как-то расслабляет после первых двух частей.
Не поленилась, прочитала обе версии. Если не брать в расчет, что мне Ваш авторский стиль не близок, но уж лучше бы Вы в привычной манере писали. Там четкая структура есть, а тут нет: что-то выделили, что-то нет. Только с толку сбивает. У автора есть свой стиль, хоть и в зачаточном состоянии. К такому выводу пришла после того, как 5 раз перечитала конкурсный текст. Но не будь он обязательным скорее всего вообще прошла бы мимо, от такой подачи информации у меня лобная доля мозга болит, чего себя насиловать-то. не очень

По итогам этого тура я не набрал проходной балл и из дальнейшего участия вылетел biggrin.gif


--------------------
Я не против Windows, я за linux :)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 23.9.2019, 17:31
Rambler's Top100





Главная   Лучшие Вопросы Форум  Викторина Стоп-Кадр  Викторина Счастливчик  Викторина Ребус  Викторина Прятки  Викторина Юмор