EnotSty

Side 1 Иной раз фильм в «лёгком жанре» оказывается сложнее для понимания, чем глубинный арт-хаус или очень авторское кино. Возьмём «Последний отсчёт» (1980). Во многих кинобазах фильм обозначен как «научная фантастика» или как «приключение», однако, если рассматривать кино с таких позиций – то фильм «не сойдётся» ибо для научной фантастики нужны теории или научные измышления, которые нужно будет объяснить, а потом подтвердить или опровергнуть. Но на протяжении всего действа о «перемещении во времени» будет сказано всего пара слов и то «для чайников», которые не поймут, что вообще происходит. С «приключением» та же история. Ибо в «приключениях» важна не столько тайна – сколько этакий «выход из лабиринта». Можно, конечно, попытаться скрестить бульдога с носорогом и получить что-нибудь типа «Назад в будущее», где будут и приключения, и научная фантастика… но чего тут нет того нет…. Side 2 Чем характеризуется классический художественный фильм? Нужен сценарий, который увлечёт зрителя, актёрская игра, интересные диалоги, шутки, операторские находки, но главное – история где нам расскажут о людях или событиях где именно люди и события будут на первом, а возможно и единственном месте. Но если мы смотрим обычный фильм, то можем не заметить, что актёры пьют чай «Липтон», курят «Мальборо», мебель «Икеа», а автомобиль «Форд». Потому для рекламы важны другие параметры. Нужно показать не актёрскую игру, а какой-нибудь предмет или услугу, потому в рекламных роликах как правило слабо выражена актёрская игра, оператор ставит акценты на том, за что заплатили, а сценарист не зависимо от логики будет впихивать в сюжет целевое указание заказчика. Debriefing Если посмотреть на то, кто является генеральным спонсором то станет ясно что перед нами полнометражная рекламная агитка ВМФ США. Потому нам так подробно и по долгу показывают вооружение, технику, быт военных моряков. При этом многие сцены сопровождаются пафосной патриотичной музыкой, а для пущей важности демонстрируют затяжной бой между новейшими истребителями против двух монопланов 1941г. Был бы такой бой в реале всё бы закончилось за несколько секунд при этом можно было не стрелять, а просто пролететь рядом и сбить противника воздушным потоком, но так не интересно и не эпично. Про «актёрскую игру» приведу первую попавшуюся вспомнившуюся сцену. На борт авианосца садиться молодой неопытный пилот на повреждённом самолёте. Если что-то пойдёт не так, то он разобьётся сам и возможно утянет на дно ещё 6000 человек. Нам крупно и долго показывают, как офицеры с лицами Стивена Сигала наблюдают за происходящим. А потом такие… ну всё пучком… что там по сценарию... Если рассматривать фильм как рекламу, то такие нестыковки не только логичны, но и напрашиваются… но в таком случае возникает другой вопрос как такие люди как Кирк Дуглас (Тропы славы) или Мартин Шин (Апокалипсис сегодня) на это согласились? Я думаю, что секрет прост. В начале сценарий был иным. Но то ли с финансами дело сложилось, то ли почуяв, что это может сработать – инициативу перехватили военные, а кто девушку платит – тот её и танцует. Итог – от первоначального сценария остались только рожки и ножки. Но что там могло быть? На авианосец прибыл некий мутный проверяющий с неясными целями и непонятными полномочиями. Если это действительно «эффективный менеджер», то он должен побывать в разных частях корабля, поговорить с разными людьми, что-то записывать. Но в фильме всё не так. Уоррен Ласки постоянно трётся только в одном месте и с одним человеком командиром авиакрыла Ричардом Оуэнсом. Уоррен проникает в каюту и профессионально начинает изучать вещи. И это в США где для таких поступков нужны санкции прокурора, иначе судебных забот не оберёшься… Но если предположить, что Уоррен - это контрразведчик из ЦРУ или АНБ, а Ричард – шпион, то противоречия легко разрешаются. В начале фильма нам весьма навязчиво показывают или упоминают некий советский траулер, который непонятно чем занят, но всем по фиг. В середине фильма вновь вспоминают про русских… под Москвой. В какой-то момент возникает странный шторм. Перемещение во времени. Сенатор. Что особенного в этом сенаторе. Во-первых, он явно ястреб и сторонник войны, во-вторых он возможный будущий президент США. И если он таки станет Президентом, то не факт что вторая мировая не трансформируется в третью. То есть для советских этих человек явно опасен. Добавим в этот коктейль то, что Ричард ну очень хорошо разбирается в истории, собрал кучу фактического материала и при этом ведёт себя так как будто ничего не происходит. А если и происходит, то ничего особенного… ну, конечно, военный корабль ежедневно мотается по времени туды-сюды… Судя по всему, оригинальный сценарий был таким. Русские решили провести эксперимент по телепортации во времени крупного военного объекта, который может изменить ход войны, но экспериментировать на своих не хочется. В качестве подопытного кролика выбирают американский авианосец. Если всё пойдёт по плану, то можно пробовать и на своих. А если нет, то американцев не жалко. Для запуска эксперимента и внешнего наблюдения использовали траулер, но нужен был кто-то «внутри» и желательно чтобы этот «кто-то» был из тех, кто «в теме», то есть Ричард, скорее всего, был одним из конструкторов, возможно, генеральный. В какой-то момент происходит старт события. Авианосец успешно и без фатальных повреждений переносится в заданный квадрат. Но важно проверить – все ли системы работоспособны. То есть нужно заставить американцев отработать всё по полной. При этом СССР помнил о том, как долго пришлось ждать открытия второго фронта. Значит нужно было событие, которое заставит американцев вмешаться. Логично что если бы так и произошло, то нападение на Перл-Харбор было бы отбито, но главное было не в этом. Главное, что советские получили бы ответ – эксперимент успешен, а значит можно отправлять свои войска под Москву, о чём нам прямо намекают. Капитана и высших офицеров Уоррен видимо ознакомил с диспозицией и объяснил, что к чему. Это объясняет радикальную неэмоциональность персонажей. Некоторые говорят, что капитану нужно было выбирать – вмешаться в историю или нет. Если бы капитан Мэттью Йелланд вмешался, то он явно подыграл бы Ричарду Оуэнсу. Всё что он мог сделать, это отправить того подальше, чтобы после возвращения русский учёный остался бы в 1941, а значит обезопасить США от… Судя по всему товарищ Оуэнс был перевербован. Попытался неудачно повторить опыт с эсминцем Элдриж, после чего отошёл от дел и занялся мирной наукой, на чём и сделал свой бизнес. В итоге мы получили перспективный как бы «научно-фантастический» фильм, который благодаря стараниям военного ведомства превратился в обычную рекламу ВМФ США.

9 месяцев спустя... уже не помню

Вопрос. Как вернуть старое оформление для форума сайта?????

О фильме, точнее о мультфильме почти ничего нет, но кому будет интересно, то можно прочитать тут https://www.kinopoisk.ru/film/8437271/  или тут https://www.imdb.com/title/tt16763740/?ref_=tturv_ov_bk    В период с 1877 по 1879 год Эмиль Рейно создал три серии по 10 анимаций для своего «Праксиноскопа». «Игра со  скакалкой» — девятая анимация первой серии. Директор Эмиль Рейно А вот как ты любезнейший мой кинолюбитель выбираешь фильм/мультфильм для просмотра? Рейтинги? Советы друзей?? Случайность??? А я вот люблю посмотреть секцию «Знаете ли вы что…» Если там что-то вкусное – значит «надо брать». Отчасти это связано с тем, что уже много лет кинематограф как-то остановился в плане сценариев или, например, операторских находок, эксплуатируя одни и те же штампы... Если что-то работает – то зачем чинить? Л=логика. Однако порой такая секция оказывается обычной заманухой. Прочитали вы о каком-либо «вау-эффекте» и начинаете его высматривать. Где же он? Ну-ка удивите меня! В итоге порой действительно хороший фильм становится жертвой «охоты за фичей» и если добыча оказывается заурядным зайцем или ещё более заурядной уткой из магазина, то возникает ощущение обмана. В итоге вполне себе добротный фильм уходит в «красное». У меня было такое и не раз. Например, «Битва за огонь» (1981) там в секции «знаете ли вы, что…» чего только не написали. И предки современных языков и Рей Дон Чонг, которая снималась в полностью обнажённом виде… и много чего ещё… Ожиданий было на год вперёд… добавлю первоисточник, который к тому времени был чуть ли не настольной книгой… И вот смотрю, значит, эту «Битву…» древний язык оказался нечленораздельным мычание и рычанием и только опытные лингвисты могли что-то там разобрать, а на Рей Дон Чонг был такой слой грима и при этом она постоянно и активно двигалась, что увидеть там что-то могли только люди с очень богатой фантазией. В итоге действительно неплохой фильм сильно разочаровал, хотя повторю – не видел бы указанную секцию и не читал бы книгу, то… а так… С «Девочкой со скакалкой» получилась сходная история. До этой анимации уже видел десяток работ Рейно, тем более что «Le jeu de corde» часть весьма успешной «цирковой» франшизы… добавим секцию «Знаете ли вы, что…» с одного известного иностранного сайта, где было написано примерно следующее «…эту картину превосходной работой французского художника, поскольку она успешно передает как динамику, так и грациозность движений. Каждый элемент изображения, который должен двигаться в результате прыжка, анимирован правильно: от платья до банта и кос (возможно, последние могли бы быть более выразительными). Более того, движения рук и ног выглядят скоординированными и соответствующими действию, которое собирается выполнить девушка»… Так получилось, что в последнее время посмотрел несколько вполне современных мультфильмов, вот буквально вчера «10 жизней» (2024) и там именно с анимацией движений были большие проблемы… в современном компьютерном мультфильме… а тут 19 век и ручная работа… И вот смотрю… и кажется мне что движения девочки со скакалкой, возможно, для 19 века и долюмьеровского периода действительно были максимально достоверны, но сейчас… и ладно сейчас, но и в рамках цирковой франшизы даже «Гимнастка на канате» двигалась более реалистично. Итог. Секция «Знаете ли вы, что…» сыграла против себя… Вот не прочти я этот текст и скорее всего остался бы в целом доволен ограничившись претензией к тому что девушка со скакалкой получилась как бы «подвешенной в воздухе». И хотя та или иная опора под ней была, но всё же «воздушность» рисунка была скорее не фичей, а именно багом. Тем не менее совсем в минус этот проект не отправлю. Может он и похож на GIF-анимацию ученика 7 класса, нарисованную в бесплатном редакторе векторной графике, но есть в нём что-то винтажное… какой-то элемент капсулы времени, а если учесть, что Рейно в какой-то момент попытался уничтожить своё творчество, утопив его в реке… Если рукописи не горят, то киноплёнки – не тонут (смайлик)…  

В России внезапно перестали работать видеозвонки в WhatsApp* и Telegram Россияне по всей стране массово жалуются на невозможность совершить видеозвонок в WhatsApp* и Telegram. Проблема захлестнула только эти мессенджеры, и случилось это спустя всего несколько часов после того, как стало известно, что операторы связи лоббируют запрет всех звонков в этих сервисах.   Аудио без видео В России перестали работать видеозвонки WhatsApp* и Telegram. Общаться по видеосвязи не могут жители множества российских регионов. Редакция CNews обнаружила всплеск соответствующих жалоб на сайте Downdetector. Проблемы начались примерно в 11:00 11 августа 2025 г. по Москве. Сотрудник редакции CNews, находящийся в настоящее время на юге России, попробовал совершить видеозвонок в обоих сервисах через проводной интернет «Билайн» и «Дом.Ру» – безрезультатно. Аналогичный результат был достигнут и через мобильный интернет всех четырех крупнейших российских операторов. Зачем кому-то что-то объяснять Успешный видеозвонок в WhatsApp* удалось совершить лишь с четвертой попытки, в Telegram – с пятой. К моменту выхода материала официальные причины происходящего известны не были. Редакция CNews направила запросы всем четырем операторам связи, однако никаких подробностей от них не добилась. Фото: © Amin Moshrefi / Фотобанк Unsplash Россияне постепенно теряют доступ к функциям любимых мессенджеров. Временно или навсегда - большой вопрос «Не комментируем», – заявили CNews представители Т2 (ранее – Tele2). Аналогичный ответ поступил от МТС. «Билайн» на момент выпуска материала не ответил на запрос. «Наша сеть работает стабильно, ограничений со стороны "Мегафона" нет. Возможно, проблемы возникли по внешним причинам», – сообщили CNews представители «Мегафона». Собеседник «Коммерсанта на российском телеком-рынке сообщил, что проблемы с звонками в мессенджерах «могут быть связаны с выборочными блокировками звонков в Telegram и WhatsApp*, тестирования которых начались еще 1 августа» (2025 г. – CNews). На грани блокировки К середине августа 2025 г. в России были заблокированы почти все самые популярные мессенджеры – Signal, Viber, Discord. Отправить в «черный список» еще и WhatsApp* власти грозятся как минимум с осени 2023 г. – в частности, ему грозили блокировкой за функцию «Каналы», как Telegram, которая в итоге в России недоступна. Сбои в Telegram Что до Telegram, то его блокировали с апреля 2018 г. по июнь 2020 г., но россияне в подавляющем большинстве этого не заметили – мессенджер работал без всем известных технических средств. Не первый звоночек Почти всероссийская невозможность позвонить по видеосвязи через WhatsApp* и Telegram возникла менее чем через сутки после того, как в открытых источниках появилась информация о попытках операторов «большой четверки» пролоббировать блокировку всех звонков через эти мессенджеры. В частности, 10 августа 2025 г. Forbes со ссылкой на собственные источники в Правительстве России писал, что операторы связи аргументировали свою просьбу в некотором смысле заботой о гражданах. Инициатива операторов прозвучала в мае 2025 г. в рамках стратегической сессии по развитию связи, уточняет издание. По их утверждению, рост мобильного интернет-трафика вкупе с удорожанием базовых станций может негативно отразиться на скорости доступа в интернет. Сбои в WhatsApp* В зоне риска – якобы жители крупных российских городов. А вот если заблокировать вообще все звонки именно в иностранных мессенджерах, то переизбытка мобильного трафика не будет, заверили представители федеральных операторов связи. В качестве дополнительной причины для блокировки звонков исключительно в зарубежных мессенджерах операторы связи упомянули кибермошенников – мол, они звонят россиянам в первую очередь через иностранные сервисы. Еще не все потеряно Forbes пишет, что Минцифры пока не поддержало предложение операторов связи. Однако их обсуждение еще ведется, следовательно, россияне, в том числе и те, чьи родственники находятся за рубежом, и звонить которым по обычной связи безумно дорого, все еще рискуют лишиться возможности экономить на звонках. Важно подчеркнуть, что все эти обсуждения ведутся на фоне популяризации отечественного мессенджера Max. На него предложение операторов по блокировке звонков в мессенджерах, очевидно, не распространется, поскольку он российский.

Выпуск программы для перекодирования видео HandBrake 1.10.0 11.08.2025 16:56 Опубликован релиз HandBrake 1.10.0, инструмента для многопоточного перекодирования видеофайлов из одного формата в другой. Программа доступна как в варианте, работающем в режиме командной строки, так и в виде GUI-интерфейса. Код проекта написан на языках Си (использует библиотеку GTK4 в Linux и .NET Desktop Runtime в Windows) и распространяется под лицензией GPL. Бинарные сборки подготовлены для Linux (Flatpak), macOS и Windows. Программа может перекодировать видео с BluRay/DVD-дисков, копий каталогов VIDEO_TS и любых файлов, формат которых поддерживается библиотеками libavformat и libavcodec из состава FFmpeg. На выходе могут быть сформированы файлы в таких контейнерах, как WebM, MP4 и MKV, для кодирования видео могут быть применены кодеки AV1, H.266, H.265, H.264, MPEG-2, VP8, VP9 и Theora, для звука - AAC, MP3, AC-3, Flac, Vorbis и Opus. Из дополнительных функций присутствуют: калькулятор битрейта, предпросмотр в процессе кодирования, изменение размера и масштабирование картинки, интегратор субтитров, широкий набор профилей конвертации для заданных типов мобильных устройств. В новом выпуске: Добавлен набор преднастроек "Social 10MB", позволяющий формировать видео для online-сервисов, таких как Discord, допускающих бесплатную загрузку роликов, размером до 10МБ. Улучшен проброс метаданных с переносом в новое видео сведений о дате создания, обложке и местоположении. Добавлена опция для отключения проброса "Dolby Vision" и "HDR10+". Для видео с высоким разрешением улучшены метрики производительности Framerate Shaper. Добавлена возможность настройки цветового диапазона в кодировщике видео. Для звуковых файлов добавлена опция для отключения проброса имён треков и отключения автонаименования. Обновлены версии библиотек, включая FFmpeg 7.1.1, HarfBuzz 11.3.3, libjpeg-turbo 3.1.1, libogg 1.3.6, SVT-AV1 3.1.0, x264 и x265. Добавлена поддержка аппаратного декодировщика VideoToolbox AV1. Снижена нагрузка на CPU при использовании кодировщиков и декодировщиков VideoToolbox.

В России внезапно перестали работать видеозвонки в WhatsApp* и Telegram Россияне по всей стране массово жалуются на невозможность совершить видеозвонок в WhatsApp* и Telegram. Проблема захлестнула только эти мессенджеры, и случилось это спустя всего несколько часов после того, как стало известно, что операторы связи лоббируют запрет всех звонков в этих сервисах.   Аудио без видео В России перестали работать видеозвонки WhatsApp* и Telegram. Общаться по видеосвязи не могут жители множества российских регионов. Редакция CNews обнаружила всплеск соответствующих жалоб на сайте Downdetector. Проблемы начались примерно в 11:00 11 августа 2025 г. по Москве. Сотрудник редакции CNews, находящийся в настоящее время на юге России, попробовал совершить видеозвонок в обоих сервисах через проводной интернет «Билайн» и «Дом.Ру» – безрезультатно. Аналогичный результат был достигнут и через мобильный интернет всех четырех крупнейших российских операторов. Зачем кому-то что-то объяснять Успешный видеозвонок в WhatsApp* удалось совершить лишь с четвертой попытки, в Telegram – с пятой. К моменту выхода материала официальные причины происходящего известны не были. Редакция CNews направила запросы всем четырем операторам связи, однако никаких подробностей от них не добилась. Фото: © Amin Moshrefi / Фотобанк Unsplash Россияне постепенно теряют доступ к функциям любимых мессенджеров. Временно или навсегда - большой вопрос «Не комментируем», – заявили CNews представители Т2 (ранее – Tele2). Аналогичный ответ поступил от МТС. «Билайн» на момент выпуска материала не ответил на запрос. «Наша сеть работает стабильно, ограничений со стороны "Мегафона" нет. Возможно, проблемы возникли по внешним причинам», – сообщили CNews представители «Мегафона». Собеседник «Коммерсанта на российском телеком-рынке сообщил, что проблемы с звонками в мессенджерах «могут быть связаны с выборочными блокировками звонков в Telegram и WhatsApp*, тестирования которых начались еще 1 августа» (2025 г. – CNews). На грани блокировки К середине августа 2025 г. в России были заблокированы почти все самые популярные мессенджеры – Signal, Viber, Discord. Отправить в «черный список» еще и WhatsApp* власти грозятся как минимум с осени 2023 г. – в частности, ему грозили блокировкой за функцию «Каналы», как Telegram, которая в итоге в России недоступна. Сбои в Telegram Что до Telegram, то его блокировали с апреля 2018 г. по июнь 2020 г., но россияне в подавляющем большинстве этого не заметили – мессенджер работал без всем известных технических средств. Не первый звоночек Почти всероссийская невозможность позвонить по видеосвязи через WhatsApp* и Telegram возникла менее чем через сутки после того, как в открытых источниках появилась информация о попытках операторов «большой четверки» пролоббировать блокировку всех звонков через эти мессенджеры. В частности, 10 августа 2025 г. Forbes со ссылкой на собственные источники в Правительстве России писал, что операторы связи аргументировали свою просьбу в некотором смысле заботой о гражданах. Инициатива операторов прозвучала в мае 2025 г. в рамках стратегической сессии по развитию связи, уточняет издание. По их утверждению, рост мобильного интернет-трафика вкупе с удорожанием базовых станций может негативно отразиться на скорости доступа в интернет. Сбои в WhatsApp* В зоне риска – якобы жители крупных российских городов. А вот если заблокировать вообще все звонки именно в иностранных мессенджерах, то переизбытка мобильного трафика не будет, заверили представители федеральных операторов связи. В качестве дополнительной причины для блокировки звонков исключительно в зарубежных мессенджерах операторы связи упомянули кибермошенников – мол, они звонят россиянам в первую очередь через иностранные сервисы. Еще не все потеряно Forbes пишет, что Минцифры пока не поддержало предложение операторов связи. Однако их обсуждение еще ведется, следовательно, россияне, в том числе и те, чьи родственники находятся за рубежом, и звонить которым по обычной связи безумно дорого, все еще рискуют лишиться возможности экономить на звонках. Важно подчеркнуть, что все эти обсуждения ведутся на фоне популяризации отечественного мессенджера Max. На него предложение операторов по блокировке звонков в мессенджерах, очевидно, не распространется, поскольку он российский. CNews писал также, что Max будут устанавливать на все новые смартфоны, продаваемые в России. За этим сервисом, напомним, стоит холдинг VK, ранее известный как Mail.ru Group. С июля 2025 г. развитием Max занимается «дочка» холдинга – компания «Коммуникационная платформа». * WhatsApp принадлежит корпорации Meta. Meta (в прошлом Facebook) признана в России экстремистской организацией и запрещена на территории страны. Принадлежащие ей социальные сети Facebook и Instagram заблокированы в России.

Танец на канате (1878)  La danse sur la corde (1878)     О фильме Год производства 1878 Страна Франция Жанр мультфильм, короткометражка Слоган — Режиссер Эмиль Рейно Сценарий — Продюсер Эмиль Рейно Композитор — Время менее 1 мин Хочу написать рецензии на все так или иначе сохранившиеся фильмы и мультфильмы до 1900, но вот проблема. А что о них писать. Длительность меньше минуты, порой три-четыре секунды. Ни диалогов, ни звука, а то и лютый монохром. В итоге изрядная часть текстов или технические подробности, или какие-то истории из серии «Знаете ли вы что…». Но с танцовщицей на канате внезапно возникла пара сложностей из-за которых пришлось проводить оригинальное исследование, вот так и родился этот текст. Итак, устраивайтесь поудобнее. Я начинаю STORY 1. Как ни странно, но на одном сайте «Танец на канате» перепутали с «Учёными собаками». Парадокс? Если не проводить исследование, то возможно. Однако, попробуем разобраться. Как ни странно, но общего у собачек и девушки больше, чем различий, так что путаница вполне возможна. Вот смотрите. Обе анимации нарисованы одним и тем же человеком в одно и то же время. Длятся одинаково, сюжет – цирковой, дизайн героев и цветовая гамма однотипные, но самое главное – оба мультфильма – части одной франшизы, при чём первого сезона вместе с ещё несколькими работами. Не буду утомлять читателей, но допускаю, что некоторые видели этот мульт не отдельным роликом, ибо длится он несколько секунд, а в составе сборников типа «Эмиль Рейно - 1878». В таком случае действительно можно принять собак и девушку как нечто единое и неделимое. STORY 2. Вторая история более многоступенчатая. Оценок у мультфильма чрезвычайно мало, ибо многие зрители и не подозревают что до Люмьеров что-то было. А потому какой-нибудь 1878 не мониторят. И только такие некроманты как я (смайлик) находят и не такие «кости динозавров». А если учесть, что желающих написать рецензию и того меньше… но вот на девушку на канате рецензия нашлась. Суть её была вот в чём. Средний рейтинг на «La danse sur la corde» 5,5 или около того. Странно низкий? Отнюдь. Как же объясняет свой выбор критик. Оказывается, ему не понравилось то что девушка на канате не просто танцует, но и при этом упакована по полному комплекту моды конца 19 века. То есть длинное платье, многочисленные юбки, корсет… согласитесь – как-то это не вяжется со стереотипом – девушка-гимнастка, или девушка-акробат - это молодая мадмуазель в купальнике или в чём-то лёгком и обтягивающем чтобы не мешало движению. Что ж. Охотно верю тем юношам и мужчинам, которые ходят в цирк в первую очередь, чтобы поглазеть на тела гибких и подвижных актрис. Однако здесь мы подходим к ещё одному мифу, который по сути сфабрикован современной культурой о порочности конца 19 века. В итоге современный человек верит современным мифотворцам ибо они придумывают что-то завлекательное и игнорируют то, что было в реальности. Но как же может быть девушка, пусть и нарисованная, но быть такой танцовщицей НА КАНАТЕ. Как? А вот так. Смотрите фильм «Эльвира Мадиган», где был продолжительный эпизод, где главная героиня работала на канате и при этом была отнюдь не в купальнике. Вот и выходит, что упрёк в недостоверности как минимум не справедлив. Кстати могу добавить ещё одно исследование, но здесь его только обозначу. Существует мнение что вместе с кинематографом практически сразу зародилось и то что сейчас обозначают 18+.  Так вот. То о чём тут некоторые подумали действительно появится очень рано. Однако кинематограф начнётся со вполне семейного контента, хотя танцовщица и будет тут показывать свои ножки… ну как ножки… голени. Но в остальном всё вполне себе благопристойно и семейно… И напоследок. Если всё-таки захотите найти этот коротыш на видеохостингах то мой вам совет. Лучше ищите его в составе сборников типа вышеупомянутого. Или ищите не только через 1878, но и через соседние 1877 и 1879, ибо порой его выкладывают вот с таким вот разбросом. В остальном можно охарактеризовать «Танец на канате», как типичный образец раннего Эмиля Рейно. С точки зрения графики мне он понравился больше, к тому же похожая по сюжету «Девушка со скакалкой» в плане движений действительно выглядит несколько искусственно, но об этом в другой раз. (смайлик)  

Les Chiens Savants (1878)  Год производства 1878 Страна Франция Жанр мультфильм, короткометражка Режиссер Эмиль Рейно Премьера в мире 1 мая 1878 Время 1 мин   *******************************Примечание для товарища Найтмара — текст начнётся как бы внезапно, но это не баг, это фича. Во вторых бОООльшая часть текста будет про праксиноскоп ибо оригинальный мульт это по сути несколько секунд зацикленного анимационного действа и писать много об этом… ну разве что уходить в риторику, что мне не хотелось бы. Плюс основа текста — машинный перевод с французского так что если поможешь написать проще или грамотнее, то буду очень признателен ************************************************************** ...А ещё он изобрёл франшизу. Ну то есть Эмиль много чего придумал, например анимацию, перфорированную плёнку, какой-то паровой двигатель и много чего ещё, но в случае с собачками уместнее говорить именно о франшизе, а точнее первом сезоне, который самостоятельного названия не имел, но пёсики были в первом сезоне за номером 8. (кому интересно то первые семь это Аквариум, Жонглер, Канатоходец, Куриное блюдо, Мыльные пузыри, Жаровня, Танцы на канате.А последние  два Игра на канате и Зим, бум, бум), но о них в другой раз. Официально краткое определение франшизы такое. Цитируем известную энциклопедию : «Ме́диафранши́за (от фр. franchise), также ме́диафранча́йз (англиц. от media franchise) — линейка медиапродукции: литературные произведения, фильмы, телепередачи, компьютерные игры и т. п., — связанной персонажами, антуражем и торговой маркой и состоящей из оригинального произведения и его производных» В случае с Рейно объединяющим фактором стал Праксиноскоп Вот о нём и о собачках в этом тексте… хотя о приборе текста будет таки больше. :) Праксиноскоп был изобретён в Ле-Пюи-ан-Веле[ Эмилем Рейно в 1876 году. Запатентован в 1877 году. Он представлял собой оптическую игрушку, которая давала иллюзию движения и работала по принципу «оптической компенсации». Эта игрушка получила «почётное упоминание» на Всемирной выставке в Париже в 1878 году и имела большой коммерческий успех, что позволило её изобретателю продолжить свои исследования. Таким образом, праксиноскоп лёг в основу следующих его изобретений: «анимация в декорации» (праксиноскоп-театр), проекционная … эээ …. проекция ...хехехех (проекционный праксиноскоп), проекция «неопределённой длины» (оптический театр) и рельефная проекция (стереокино). Последние эксперименты  не увенчались особым успехом[ и представляли по сути чисто исторический интерес. Праксиноскоп является усовершенствованием зоотропа Уильяма Джорджа Хорнера, у которого заимствуется принцип полосы из двенадцати рисунков, «разлагающей» циклическое движение. Как и в зоотропе, эта сменная лента расположена внутри барабана, который вращается вокруг оси, служащей вспомогательной «ножкой». В праксиноскопе Эмиль Рейно добавил внутрь барабана гранёный цилиндр, на котором расположены двенадцать маленьких зеркал. Эта «клетка из зеркал» (Эмиль Рейно использует выражение «клетка из зеркал» в своем патенте]) вращается одновременно с барабаном и лентой, которую нужно анимировать. Каждое из зеркал отражает один из двенадцати рисунков полосы (тот, что обращен к ней). Если каждое зеркало расположено ровно на полпути между рисунком, который оно отражает, и общей осью вращения, то отражённое изображение этого рисунка[] происходит точно на указанной оси, так что при вращении аппарата отражённые изображения двенадцати изображений полосы сменяют друг друга, не покидая оси аппарата. Следует также отметить, что, в отличие от щелевых оптических игрушек, восприятие анимации, произведённой внутри «клетки зеркал», осуществляется без «опалубки»: поэтому она идеально светится (под этим подразумевается, что создаваемая анимация такая же яркая, как рисунки анимируемой ленты). Это восприятие мало размыто (или, точнее, очень мало «раскручено» или «перемещено»). Однако остаётся только дефект, который Эмиль Рейно очень хорошо описывает в своём патенте, в виде небольшого трепетания краёв изображения, трепетания, к которому глаз быстро приспосабливается (этот дефект не очень заметен при изображении предметов в определённом формате). В своём патенте от 1877 года[ ]Рейно пишет по этому поводу: «Глаз не будет иметь другого неблагоприятного впечатления, кроме слабого прерывистого углового смещения вокруг центральной оси одного изображения [...], смещения, угол которого будет соответствовать числу сторон многоугольника и будет тем меньше, чем больше число сторон». Этот же дефект (типичный для тауматропов)  был особенно заметен на другом изобретении Эмиля Рейно, кукольном волчке: это устройство на самом деле состояло всего из четырёх зеркал. Также важно знать, что недостаток праксиноскопа сводился к минимуму, когда каждый рисунок полосы размещался прямо перед её зеркалом. Наконец, следует отметить, что анимация, производимая праксиноскопом, может наблюдаться без каких-либо заметных неудобств обоими глазами одновременно, что имеет место только в исключительных случаях с зоотропами и фенакистископами. Вот такой получился текст, несколько наукоёмкий и мудрёный, но вернёмся к собакам. Если брать первый сезон, то нужно учитывать, что не все эксперименты сохранились. Во-вторых мы имеем дело с чистой анимацией, то есть в отличие от классического документального или художественного фильма — исходный материал здесь рисунки. Достаточно простые и я бы сказал детские. Но тем не менее именно с этих по сути детских рисунков и начинался кинематограф.  

Ребята и девчата прошу прощение за свою низкую активность но сейчас в школе время контрольных которые и провести надо и обработать а в огороде ежедневный праздник весны и ТРУДА... так что пока буду набегами.... что-то помогает найти и выложит дочь но тема войны ей не близка так что ещё раз простите...

Спасибо за отличный конкурс, хорошее настроение и вообще за всё!!! 

Взята отсель https://www.kinopoisk.ru/user/760151/comment/3411289/  Хитмэн Hitman (2007) 5 августа 2024 | 19:08     Чтобы понять фильм -> нужно правильно поставить вопрос. С детективами просто — кто убийца, каковы мотивы? Если тупая комедия, то где смеяться? А вот Хитмэн. Правильный вопрос такой: почему по игре, у которой было несколько частей и куча миссий, изначально сделали ТОЛЬКО ОДНУ серию. Мало денег? Не аргумент — бюджет $24 000 000 — мировые сборы $99 965 792, низкий рейтинг? Тоже не убедительно 5,9 при 119 277 оценок. В энциклопедии написано? Ну так энциклопедию люди пишут… Так почему одна часть? Оно конечно потом были какие-то перезапуски и ещё что-то… но это потом. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно внимательно смотреть фильм и слушать диалоги. Общий синопсис такой. Некий киллер получил заказ, выполнил, его кинули, но он довёл дело до конца. Только непонятно, зачем нам в начале и в конце показали на первый взгляд не нужную сцену… Side A. Смертная казнь (если она есть) в разных странах сильно отличается — от расстрела и виселицы, до электрического стула. Но кое-где практикуют смертельную инъекцию. Обычно жертве в начале вводят что-то безвредное, потом вводят яд в малых дозах, постепенно увеличивая его концентрацию. Важно знать, что для сценария и сюжета порой авторы идут на допущения типа «В России если и казнят то расстрелом, но мы сделаем исключение»… Side B. В известном фильме «День сурка» персонаж попадал во временную петлю, не зная, что он в неё попал, не зная что нужно сделать, чтобы выйти, при этом у него был неограниченный запас времени и жизней, чтобы пройти финальное испытание. А теперь соберём всё вместе. Некие люди создают организацию, которая готовит профессиональных киллеров с самого детства. Логично, что такая организация будет очень дорогим «удовольствием» и судя по всему, в какой-то момент деньги заканчиваются. Возникает вопрос: «Что делать? Просто отпустить этих убийц в свободное плавание?» Плохая идея, ибо они могут стать, например, союзниками врагов. Ликвидировать всех? Жалко, плюс деньги-то потрачены, чего добру пропадать. Тогда возникает три варианта значительного сокращения поголовья киллеров. Самый простой — Невозможная миссия. Киллер её или проваливает, значит доказывает свой непрофессионализм или погибает. Зато всё честно. Другой способ спровоцировать внутренние разборки, например, дерутся 4 киллера, кто остался жив тот и молодец, главное минус 3 рта. Самый сложный это прямое устранение особо рьяных и талантливых. Это должен сделать некий чистильщик, который хорошо знает агентов и в лицо и манеры достижения целей. Итак. Главный герой получает квалификационное задание. Устранить некоего несговорчивого афроцарька. Миссия проходится быстро и без напряга. Агент интерпола фиксирует очередной фраг. Финальное задание — устранить Президента могучей страны с прокачанной охраной. И вот тут начинается самое интересное. Казалось бы — один выстрел — один труп… НО. По всей видимости при отходе с позиции в гостинице главного героя хватают и доставляют в ФСБ, где его накачивают сывороткой правды, которая или его просто убьёт от передоза или он перед смертью успеет всё что нужно спецслужбам сказать. Где доказательства этой версии? В самом начале есть два момента. Во-первых, согласно традиционным стереотипам человек перед смертью видит свою прошлую жизнь или как вариант наиболее яркие её моменты. Во-вторых, в одном из эпизодов мы видим человека со шприцем. Вот только этот человек — не воспоминание, это реальное время. И в этот момент начинается микст из «Дня Сурка» и, например, «Привидения» с Патриком Суэйзи. Главный герой получает примерно полтора часа, чтобы вспомнить всё, исправить ошибки и таки закрыть гештальт ибо если этого не сделать то всё оставшуюся бесконечную призрачную жизнь придётся сниматься в фильмах с рейтингом <2. Если рассматривать большую часть фильма именно как реконструкцию событий с теми или иными изменениями, то получим разрешение большинства противоречий. Перечислим и объясним несколько наиболее вопиющих пробелов. Начну с форменного читерства. Хитмен всегда знал, кто и откуда придёт, где сделать закладку и куда если что бежать. Например, вы играете в игру и при этом постоянно сохраняетесь. Полезная привычка поможет вам в какой-то момент стрелять не глядя, брать только нужное оружие, где-то разбросать шарики, где-то поставить мины. Поэтому никаких случайностей нет. Главный герой проходит некий уровень, фиксирует, где его кто ждёт и принимает меры для страховки. Вторая претензия это гигантское количество стереотипов, неправильно написанные буквы и слова, несуществующие здания или отсутствие существующих. Например, у вас мало времени и вам нужно мысленно пройти миссию в Марселе где вы были проездом или вообще видели только телевизору. Логично, что создавая пространство вы накидаете туда первые пришедшие в голову образы от Эйфелевой башни до Колизея, а то и Кремль воткнёте. Если вам нужен просто фон, то какая разница что на нём будет. Вас время поджимает. Третья претензия. Блудливая русская баба, которая вообще непонятно кто и зачем. Объясняю. Это совесть главного героя. То есть это не реальная женщина, а что-то типа ангела-хранителя. Она пыталась достучаться до главного героя всеми возможными способами, а так как это была проснувшаяся совесть, которую он раньше не замечал, то и избавится от неё он не мог. Четвёртая претензия. Финальная битва показана очень плохо. Хаотично. Кто-то включал скорость 0,5, кто-то перематывал… Главный герой в этот момент умирал и у него счёт шёл на секунды, поэтому времени на проработку спецэффектов не было. Пятая претензия. А как он весь такой связанный сбежал от опытного агента. Отвечаю. А его там и не было. 95% того что мы видим это то как главный герой устраняет препятствия для кого? Правильно. Финал — дело рук агента Интерпола, который и убил кого надо, но понимая, что при таком раскладе его прибьют ФСБ, ЦРУ, бандиты, он всё свалил на Хитмана. Который к тому времени уже умер. Но что тогда означает первая и последняя сцена? Киллер понял, что стал жертвой заговора. Его подставил Майк Уиттье и он пришёл отомстить за свою смерть, но в начале решил выяснить агент Интерпола это добро или зло? Он получает ответ, что для выполнения миссии нужно было пожертвовать неким количеством агентов в том числе и 47. Это работа. Ничего личного. И… Хитмен понимает и прощает. Попутно уничтожает наёмника и уходит на небеса. Все же видели дверь… неземной свет оттуда. И вот только после этого Миссия таки была пройдена. А теперь вернёмся к главному вопросу этой рецензии. Так почему при наличии большого количества частей и миссий — сценарист и режиссёр с самого начала снимали только одну. Потому что Хитмен … ну вы поняли…  

Взято отсель https://www.kinopoisk.ru/user/760151/comment/3394854/ Буря над Европой. Кочующие племена (мини-сериал)Sturm über Europa - Die Völkerwanderung (2002 – 2002) 24 июня 2024 | 08:00 Sturm uber Europa — хороший пример того, чем западное (например, европейское) НЕ игровое кино отличается от нашего старого документального. Формально эти явления одинаковые и то, и другое НЕ художественный кинематограф, но сами знаете, КТО прячется в мелочах. Наше старое документальное кино базировалось на документах, артефактах и прочем достоверном или относительно достоверном фундаменте. Фактическому материалу люди уделяли достаточно времени при этом на экране подолгу шли дискуссии с какими-нибудь профессорами. Особняком стояли визионерские фильмы о природе, но об этом в другой раз. Главная цель старых документальных картин — ответы на вопросы, расширение зрительского кругозора, материал был рассчитан либо на подготовленных энтузиастов, которые были в теме, либо на школьников и студентов, которым требовался материал для учёбы. Европейское и американское (японское, австралийское) НЕ игровое кино в реальности игровое, только с маленькой и часто совершенно незаметной частичкой «НЕ». То есть НЕ игровое кино оказывается некоей разновидностью … игрового. Поэтому часто основой являются не документы или артефакты, а творческий вымысел из серии «Я так вижу» или «Мне так кажется». Как итог, диктор постоянно говорит, что документов не сохранилось, артефакты не найдены, выводы делаем на основе мифов, легенд и устного народного творчества и как итог — документальная ценность такого проекта оказывается под большим вопросом. Впрочем, цель оправдывает средства. А в чём цель НЕ игрового кино? А такая же, как и у игрового — развлечение, прибыль плюс несколько побочных, но важных целей о которых ниже. Итак. Если представить «Бурю над Европой» как художественный игровой фильм, то противоречий сразу станет меньше. Несколько примеров. В нашем старом документальном кинематографе, если теорий было несколько, то старались их озвучить, а то и доказать или опровергнуть. В западном НЕ игровом кино, если теорий было несколько, то брали только одну, а про все остальные ничего не говорили, словно их и не было. В итоге за бортом, например, остался спор о том — действительно ли те или иные племена были германцами. Теорий о том, что какие-нибудь готы или там вандалы были славянами или кельтами или вообще финно-угорами хватает, но теории не вписываются в повестку, а значит ну их на фиг. Мне могут возразить, что нельзя объять необъятное… Пусть так, но в сериале было очень много времени выделено, скажем, на различные реконструкции типа переправы через реки или просто колонны варваров или вялых и не эпичных батальных сцен, и эти колонны, переправы или бои явно были игровые с актёрской игрой, трюками и спецэффектами… Это точно документальный сериал? Ещё один показательный момент. В наших документальных проектах не было прямой и грубой манипуляции. Зритель получал, например, научный, или производственный, или политический контент «для всех». А теперь посмотрим, как обстоят дела с «внутренней архитектурой сюжета» (особенно ярко это видно в первых двух сериях). Нам показывают передовые европейские страны от Германии, стран Балтии, Франции, Англии до Венгрии. Там уважаемые и авторитетные леди и джентльмены находятся в дорогих университетских условиях, а про хранилище черепов и искусство реконструкции нам не просто показывают, а максимально акцентируют внимание — смотрите, какое совершенное и современное высокотехнологическое у нас хранилище. Контрастом идут эпизоды в Польше и России. Какие-то люди находятся просто под открытым небом на раскопках. Никаких хранилищ и высоких технологий. Все на своих ногах и роют своими руками. А у нас ещё стараются запихать в кадр старенький УАЗик… Эти и другие примеры, где нам прямо-таки навязывают норманизм, очень раздражают. Другая проблема — выбор тех или иных племен в качестве ведущих. Почему выбрали кимвров? Ну вот выбрали, и всё тут. Очень умилило отношение к тевтонам, которые самостоятельно почти не упоминались. Структура повествования была примерно такой. Кимвры пошли в ту сторону … с ними увязались тевтоны. Или была битва в которой кимвры с римлянами… а ещё в этой битве были тевтоны… Хотя о тевтонском ордене, пусть не имевшем прямое отношение к тевтонам, мы хотя бы краем уха слышали, а вот о кимврах… тем не менее тевтоны по ходу упоминались до кучи, чтобы добавить пиара упомянутым кимврам. Отдельно упомяну гуннов. С ними вообще цирк. Авторы сериала, как мне кажется, и сами не решили, считать их германцами или нет. В итоге, долго ходили вокруг и около пока не прошли соответствующий исторический период. Нормального ответа по гуннам так и не сообщили, хотя это племя оставило намного более весомый след, чем те, кто упоминался с ними рядом, но кому сценарист и режиссёр нашли место в сюжете. Но, если это всё-таки художественный фильм, пусть и снятый в жанре НЕ игрового кино, то можно предположить наличие главных героев, злодеев и их отношений. И тут проблема. Сериал называется «Буря над Европой», но на протяжении всего сериала все эти кочевники не зависимо от того были они германцами, славянами или кельтами, а то и вообще степняками какими-нибудь, так вот эти кочевники были похожи не на бурю, а скорее на наводнение. Причём некоторые племена приходили, что-то делали, потом или уходили, или растворялись в местном населении (исключение, судя по фильму, было только одно — Англия), но это не буря. При этом ведущий постоянно напирал на то, что именно нашествие германских племён, по сути, и стало начало современной Европы. Противоречие можно разрешить, если выйти из плоскости, в которую загоняют нас режиссёр и сценарист. В классическом драматическом или трагическом художественном фильме главный герой проходит ту или иную эволюцию. В начале главный герой может выглядеть как злодей, как отрицательный персонаж и нам в первых сериях об этом прямо говорят, что варвары зачастую не занимались ни сельским хозяйством, ни наукой, они просто приходили и брали то, что могли взять — этакие античные гопники. Затем начинается эволюция, и вот уже в одной из последних серий нам показывают, как в Испании варвары пытались скопировать романский стиль. Получилось плохо и примитивно, но это уже был не грабеж и насилие. На следующем этапе уже пошла ассимиляция и при этом последние варварские королевства описывают максимально положительно, особенно выделяя веротерпимость. В какой-то момент варварские королевства достигают пика могущества, и тут начинается буря над Европой, которая и изменила и эту самую Европу, и королевства, и вообще всё. Так что же с точки зрения сериала стало бурей над Европой, которая смяла и трансформировала всё это варварское великолепие? Смотрим последние минут 15 сериала и получаем ответ на вопрос. Буря над Европой — это не кочующие племена. Буря над Европой — это католичество.  

На текущий момент эксклюзив. Что главное в магии для простого человека? Эффектность? Эффективность?? Личность колдуна или ведьмы??? Нет. Разоблачение. Булгаков это хорошо описал. Разоблачением магии и займёмся. Главные герои весь сериал играют. Поиграем с ними. В начале определимся с фигурами и правилами чтобы понять кто и почему победил. Ключом будет мультфильм «Халиф-аист» Валерия Угарова. Там был эпизод – злодей хвастает перед друзьями. Он может превращать людей в животных. А ему – старо, скучно, банально. В сериале «Когда плачут (кричат) чайки» много неэффективных, но многочисленных людей с головами зверей. Для магии это начальный уровень, а потому на МАГИЮ это не тянет. Так. Мелкое колдунство. Превратить животное в человека сложнее, но не сильно. В сериале таких персонажей достаточно. Кто они и на сколько перспективны? О жене колдуна Кинзо известно очень мало, хотя с таким количеством детей могли бы и раскрыть тему. А почему не стали? Возможно потому что она была бесплодна. Перед пацанами было неудобно и колдун накастовал детей из чаек. Вспомните слёзы крокодила из Халифа-аиста… Что это значит? А то что дети Кинзо – это не его дети. Более того. Они вообще не люди, а чайки. Беатрис был его реальным пусть и незаконнорожденным ребёнком, а потому всё наследство должно было достаться ей, но нужно было это легализовать. Вот и придумали шифровку с эпитафией, но оставили лазейку – если кто и что разоблачит, то получит всё. Однако люди из животных хотя и редкость, но достижимая. Третий уровень – люди из вещей. Живое из неживого. В японских традициях существует мудрость. Душа мужчин - в мече, женщин – в зеркале. Персонаж Канон, чуть что вытаскивал меч и весьма эффективно им сражался, но был уязвим к холодному оружию. Шэннон была зеркалом. Поэтому в качестве жеста подчинения Беатрис она его разбивает, а в битвах использует защиту на основе зеркала, при этом и сами слуги, и их хозяева постоянно называют слуг вещами. Никакой МАГИИ. Прислуга – бывшие вещи. Но для МАГИИ нужно что-то большее, чем банальное превращение человека в животного или кого-то / чего-то в человека. Нужен штучный уникальный объект, который долго готовят, но полученный результат будет «ваще вау». Таким объектом становится «Вечная ведьма». Нам постоянно акцентируют на том, что «вечная ведьма» - это не просто очередная тётка с волшебной книжкой и магическими артефактами. Она всемогуща. Оживляет, восстанавливает, уничтожает… Вот что будет для местных злодеев показателем реальной крутости. Подведём итоги. Какие фигуры у нас есть – колдун Кинзо, время которого уходит и ему нужен наследник. Его дочь Беатрис, человек и самый очевидный претендент как на золото, так и на статус «главного объекта» здешней Вселенной, бывшие люди, ноне то ли демоны, то ли животные (не эффективные, но многочисленные), люди, бывшие животные (их немного, но и не мало), люди, бывшие предметы (редкие, но не единичные) и просто люди, попавшие по тем или иным причинам в историю. Пока, ничего особенного. МАГИИ никакой. Ну разве что по мелочи. Теперь нужно понять, что на кону. В мире зла золото является неким Абсолютом. У кого его больше – тот и Хозяин. Но в мире зла проигравший не просто не получит цацку. Все, кто проиграет – умирают.  А потому игра идёт не на жизнь, а на смерть в прямом смысле и опять-таки никакой магии, а обычная бытовуха. Кто играет и какие шансы. Главный колдун выработал свой ресурс, но он возглавляет старую школу. А школа его это и Беатрис – кстати реальная дочь, всяческие ведьмы, демоны и прочая. «Дети», бывшие чайки, его сыновьями/дочерями не являются, а потому им ничего не светит. Их мужья и жёны – люди, а потому пусть и в конце списка, но претендовать на что-то могут. Внуки и внучки колдуна – полукровки. В теории что-то им может и перепасть, но они представители ДРУГОГО поколения. Этакие ньюскулл. Чем характеризуется старая школа. Она завязана на МАГИИ. При этом источником энергии является вера. А для того, чтобы другие верили больше и нужны волшебство на уровне спецэффектов, обряды и ритуалы, шифры и секреты, фигуристые девы с длинными ногами и выпирающими частями. По сути обычные понты, рассчитанные на простачков. Но есть и уязвимые места. Во-первых, зависимость от упомянутой веры, во-вторых олдскулл привык играть честно. Какие-то манипуляции возможны, но в целом – правило «мужик сказал – мужик сделал» работает как аксиома и при этом вот эта неполживость не просто выкручена на максимум. Её гордятся и её подчёркивают и выделяют красным. Чем характеризуется новая школа. Она завязана на эгоизме. То есть если Батлер сказал что магии нет – значит он это будет доказывать, но не потому что магии таки нет, а потому что так сказал Батлер. Если бы он сказал, что Земля плоская или что 2х2=5 то он бы рогом упёрся, но стоял бы на своём. Для новой школы любое признание собственной НЕ правоты пусть и очевидной – не просто поражение, а тотальный крах. И вот начинается игра. Олдскулл как рыцари привыкли атаковать первыми. Вот тебе тут магия и здесь, такая и сякая. А Батлер гнёт свою линию – «НЕ ВЕРЮ». Вопрос. Он действительно не верил? Ему безразлично было есть магия или нет. Ему было важно отстоять то, что он прав. Защиту эгоиста можно было преодолеть только если попытаться открыть в нём что-то человеческое, какие-то глубины души, альтруизм, сочувствие или наоборот напугать, удивить, рассмешить. Но эгоист неуязвим, если он не выходит за пределы своего кокона. Вот и получается, что несколько партий были нужны, чтобы попробовать преодолеть этот панцирь. Был момент, в котором Батлер показал слабину, но вспомнив ставку и последствия проигрыша – он взял себя за…. Ну за что-то он себя взял и довёл дело до финала. В последних сериях он по сути убрал с поля свои ворота превратив действо в формальность. Вот и получается, что олдскулл вчистую проиграл ньюскуллу. Молодёжь весьма формально отнеслась к традиционным фичам старой школы. Какие-то обряды, шифры... Сравните одежду молодого поколения простая, классическая, прагматическая и все эти рюши, оборочки, панцушоты старой школы. Беатрис в какой-то момент понимает – чем закончится эта игра и делает то, что делает. Никакой магии. Подводим итог. В мире зла, где есть две школы – старички, которые питаются верой для чего вынужденные разбрасываться понтами и спецэффектами и новая школа эгоистов, у ведьм и колдунов нет будущего. Так что навязчивый вывод, которым утомлял и бесил всех и вся Батлер по сути правильный. МАГИИ – НЕ СУЩЕСТВУЕТ,    

Взято отсель https://www.kinopoisk.ru/user/760151/comment/3386336/ Крипозоиды Creepozoids (1987) 29 мая 2024 | 09:51 Фильмы и сериалы часто сталкивают между собой. Бывает — глобально — Оскар, Канны. Бывает локально — «лучшие фильмы по мнению…», бывают дуэли, где бьются два-три, или больше, представителей. Если критерий объективен, например, бюджет, количество зрителей, то всё просто, а если будет что-то типа «лучшая экранизация…» или «годная реконструкция…»… Я решил провести дуэль. Попробую запустить бой двух фильмов, проверив как у них с уровнем достоверности и насколько важна для современного зрителя эта самая достоверность… Столкну «Аватар» Камерона и «Крипозоиды» Дэвида ДеКото. Внезапно? Почему нет. Посмотрим кто более достоверен и правдоподобен, сталкивать их по бюджету или зрителям разумеется смысла нет. Side A. Начну с очевидного. Спецэффекты. В «Крипозоидах» они аналоговые… в большинстве. В «Аватаре», напротив, цифровые. Что это значит, покажу на примере. Есть колбаса. По инструкции она из мяса. Но если что-то идёт не так, то может быть, например, из сои, сверчков или их аналогов. Это аналоговая модель. А есть некая масса из пластика, синтетики и прочей химии. Кто больше соответствует первоисточнику? Природные заменители, ибо пусть и формально, но они ближе к натуральному продукту — сами являются натуральными. То есть достоверности у «Крипозодов» больше. Side B. Одним из показателей достоверности является логические и прочие ошибки с недочётами. Представьте себе кино 1910 года, где люди, например, бегают по звёздам. И дело не в уровне спецэффектов, а в том, что мы знаем: звёзды — это гигантские шары, без твёрдой поверхности. О том, что с логикой и прочим в «Аватаре» Кэмерона всё печально, вы можете почитать в сером или красном секторе рецензий в профиле фильма, чтобы не плодить лишних сущностей — посмотрим, как обстоят дела в «Крипозоидах». Разберём наиболее проблемные места. Претензия первая. «Группа из пяти человекотел, спасаясь от кислотного дождя, натыкается на заброшенное здание, в котором по всей видимости проводились какие-то правительственные эксперименты. В здание наличествует электричество, вода, еда, но нет ни одной живой души. Наших героев такой расклад не то что не смущает, а даже устраивает, и они решают поселиться тут насовсем.» А что НЕ логичного в поведении героев? В условиях где еда, вода, медикаменты — дефицит нужно игнорировать такую подходящую находку? Тем более что нам, так или иначе, говорят, что людям нужно элементарно выживать, а значит то, что нет никого — это не значит, что не будет потом. В интернете навалом роликов, где люди случайно находят какие-то убежища, и прочие капсулы времени, в которых, в том числе, обнаруживают и консервы и ещё какие-то продукты, которые зачастую оказываются съедобными… Претензия вторая. «Создается впечатление, что диалоги писали за день до окончания съемок, при этом каждый человек из съемочной команды предлагал свои варианты, а сценарист выбирал самые удачные, на его взгляд фразы, и вписывал в сценарии. Халтура?» А вот и нет. Ещё раз. Люди после глобальной катастрофы. И эта катастрофа была не вчера. Ничего не работает, ни телевидение, ни интернет. Где искать знания? Я много общаюсь с разными людьми, и они мне говорят, что современное поколение, взращенное на культуре и языке «падонкафф», зачастую ведёт настолько «гениальные» беседы, что пресловутая героиня Ильфа и Петрова, использовавшая крайне скудный словарный запас может показаться кладезем мудрости и лингвистической культуры. То есть современное поколение двух слов связать не может, хотя ему доступны все виды информационных услуг, а вы ждёте «серебряного века» у чудом выживших? Однако… Претензия три. «у нас и неповоротливый монстр, который занимается тем, что бросает героя об мягкие коробки, не пытаясь нанести последнему мало-мальски серьезных повреждений.» Итак, монстр ведёт себя неадекватно. Мы ждём циничного и расчётливого Хищника, или мерзкого и динамичного Чужого, а нам показывают какую-то неадекватную сомнамбулу. Но ведь перед нами не венец эволюции, а сырая альфа-версия некоего эксперимента, который походу не получился, так что неадекватное поведение чудика как раз логично, ибо будь он поживее и поумнее, то вышел бы из своего убежища и начал бы захватывать мир. Но этого не было так что такое странное и нелогичное поведение, как раз логично. Претензия четыре «резиновые крысы». Их не упоминают только фанаты жанра. А зря. Вспомним «Терминатора». Там говорилось в частности, что ранние модели роботов разоблачали, потому что они выглядели неадекватно. А теперь вернёмся к фильму. Возможно, маленькая крыса и способна что-то испортить и, например, кого-то загрызть, однако большая крыса будет намного опаснее и функциональнее. Но если вы увидите, что на вас движется гигантский крото-крыс, то вы явно почувствуете угрозу, и либо попытаетесь уничтожить животное или хотя бы скрыться. А если перед вами лежит пусть и страшная, но явно игрушка. Как вы к ней отнесётесь? Посмотрите на популярность каких-нибудь хагги-вагги и прочих страшилок… Вот и получается, что крыса — гигантских размеров, но выглядящая как игрушка — не вызывает ни страха, ни угрозы. Люди её игнорируют и… помните «Крикуны»… Так что «резиновые крысы» — это не баг, это фича. И в реальных боевых условиях они были весьма опасны как из-за своих размеров, так и по причине того что в них не видели бы угрозу, воспринимая как не живую игрушку… Претензия пять «тут Куигли успеет показать свою грудь». То есть не обязательность «взрослой сцены». И вновь вспоминаем в каких условиях происходит действие. Апокалипсис. Выживают сильнейшие. А если с силой не сложилось? В таком случае идут в ход, например, «женские» штучки из которых обнажение и использование тела — самые примитивные технологии. Но в условиях выживания, людям не до пуританства и высокой морали, так что сцена логична как по сути, так и по показу, ибо всё показали без смакований и излишеств. Девушка чего хотела того и получила. А что? Не мы такие — жизнь такая… Про «резинового малыша». Смотрите фильм Стенли Кубрика «Космическая Одиссея». Там был точно такой же Малыш и он летел на Землю явно не с дружеской целью. При чём выглядели оба малыша очень похоже. Может это один и тот же? Попробую подвести предварительный итог. Если сравнивать достоверность и логичность «Крипозоидов» и «Аватара», то благодаря аналоговым спецэффектам и вполне логичным сюжетным действиям именно у «Крипозоидов» будет больше достоверности. Однако зритель, скорее всего, предпочтёт смотреть полностью выдуманный футуристический цифровой китч, потому что человек хочет быть обманутым и зрителю не нужен ни оригинал, ни аналог, зрителю нужна иллюзия. На том и порешим. А в заключении хочется поставить хорошую песню. «Пластмассовый мир победил, макет оказался сильней…»   [spoiler] MidnightMen198730 июня 2024, 20:19 Как отлично написано! :) Мне казалось, что из этого простецкого (вполне неплохого, который мне нравится) ужастика ничего особенного не вытянуть при просмотре. А тут столько интересных и необычных идей! Одна из лучших рецензий на этот фильм точно :) 1  EnotSty1 июля 2024, 11:27 Спасибо дружище… скоро… ну как скоро… короче скоро будет рецензия на Хитмана… А ещё в разработке есть и… впрочем… потянем интригу :) 1  MidnightMen198715 августа 2024, 20:18 Пожалуйста! А про «Хитмена» получилось интересно, потому что необычно, как всегда :) Ждешь чего-то простого, может высмеивания клюквы, но там оказывается «День сурка». [/spoiler]

Взято отсель https://www.kinopoisk.ru/user/760151/comment/3361592/ Повелитель стихийThe Last Airbender (2010) 13 марта 2024 | 11:40 Режиссера зовут М. Найт Шьямалан В начале рецензии — история из жизни. Дело было лет 20 лет назад, когда навигаторы были экзотикой. Встретился друг, которого не видел много лет. Он переехал в другой регион и прибыл на пару дней. Договорились встретится у меня, но микрорайон, где я живу, хаотично застроен однотипными постройками. Как помочь найти своё жилище? — «Рядом с моим домом НЕТ дров». Странная примета, по которой мой друг безошибочно нашёл нужное строение. Как? Рядом с другими домами дров тоже не было… за день до события я расколол дрова, но перед домом остался мусор типа веток, коры и щепок, которые не успел убрать из-за дождей. При чём здесь эта история? Первоначально фильм носил название «Аватар: Последний маг воздуха». То есть изначально «Аватар» в названии был, но в финал не попал… Не стоит судить о «книге по обложке». Это про «Повелителя стихий». Проблемы у него возникли из-за грубых ошибок маркетинга, которые привели к тому, что кино было воспринято неправильно. Официально слово «Аватар» исчезло из-за авторских тёрок с Джеймсом Кэмероном. Заходим на Кинопоиск и в графе «поиск» пишем «Аватар». На момент написания этого текста находятся 122 наименования, из которых десяток — это американские проекты ПОСЛЕ 2009 года. То есть у Майка Гои или Йэна Грэма получилось с Кэмероном договориться, а у Найта Шьямалана нет? Очень похоже на «Официальную версию». То есть нужно было как-то объяснить — использовали первый попавшийся убедительный аргумент. Вторая ошибка пиарщиков ещё более грубая. Фильм снят по мотивам 1-го сезона мультсериала «Аватар: Легенда об Аанге». Большинство людей НЕ увидели очевидную вещь, что фильм снят ПО МОТИВАМ. Я знаю многих людей, которые ненавидят «Сталкер» Тарковского или «Жизнь Взаймы» Сидни Поллака только за то, что они мало похожи на свои первоисточники, а историю про Милоша Формана и Кена Кизи вы мне сами расскажете. То есть «Повелитель Стихий» Шьямалана взял из оригинального сериала только каких-то героев (большинство из которых сильно изменены), какие-то сюжетные линии, но это не экранизация, не реконструкция. Это оригинальный фильм. Третья ошибка это откровенное и грубое манипулирование мнением телезрителей. Суть её в утверждении, что фильм был провальным из-за чего, например, не стали снимать вторую часть. Объективными критериями успеха в США являются доходы, а также внимание со стороны критиков и зрителей, при этом знак этого внимания значения не имеет, то есть если все вдруг возненавидят кого-то — то этот кто-то автоматически будет признан неким суперчеловеком — привет Эду Вуду и Уве Боллу. Смотрим на доходы. У фильма $131 772 187 только в США и $319 713 881 мир. Доход сериала не смог найти, только «Nickelodeon ожидал тогда, что потребители потратят около 121 миллиона долларов на сопутствующие товары в 2007 году; и это число возрастёт до $254 миллионов к 2009-му». Если доход в 300 миллионов — это провал — то что считать успехом? Миллиард? Но у оригинального сериала не было и этого. Смотрим внимание зрителей Сериал 148 рецензий на КП / Фильм 633 рецензии, то есть зрителям фильм оказался интереснее, чем сериал, если откликов на него было намного больше. В итоге зрителю навязали заведомо неправильное понимание, отношение и даже популярность. Логично, что если взять любое кино… тот же «Аватар» Кэмерона и из каждого утюга говорить, что фильм плох, что денег заработал мало и не важно сколько. Мало и всё. И зрителям то он не понравился (особенно если читать только красные рецензии). В итоге хорошо обработанный человек скажет — «Не буду я смотреть вашу синюю муть — вон даже на авторитетных сайтах авторитетные люди написали», а если такой подготовленный зритель и будет смотреть, то будет воспринимать увиденное через негативный светофильтр и скажет, что «Аватар» Кэмерона — зло… А чего же не увидел обманутый зритель? Сравнивать, точнее проводить параллели нужно не с сериалом Майкла Данте Димартино и Брайана Кониецко, а с «Аватаром» Кэмерона. Для лучшего понимания попробую использовать методы аллегории, метафор и прочего иносказания. Представим себе, что Найт Шьямалана сходил на фильм Кэмерона и настолько впечатлился увиденным, что придя домой уснул летаргическим сном на сто лет. И вот он просыпается в новом чудном мире, и первое о чём спрашивает — а как там великий «Аватар». А ему — «Какой Аватар?». И внезапно Найт понимает, что «Аватар» не выдержал испытания временем и потерялся где-то во льдах истории. И вот Шьямалана решает разбудить своего кумира и попутно выяснить — насколько он жизнеспособен сто лет спустя. Синяя цветовая гамма, летучие и плавучие существа и механизмы, возможно, и не такие яркие и харизматичные, но так для Найта «Аватар» настолько священен, что прямое копирование было не допустимо, и не из-за авторских ограничений, а чтобы не испортить. У Кэмерона основа фильма — это магия воздуха. То есть магия спецэффектов. Всего остального или нет, или присутствует как дополнение. А что же может быть через 100 лет? Скорее всего останется техническая фантастика — Магия Огня, останутся мелодрамы — Магия Воды, останутся какие-то боевики типа Шаолиня — Магия Земли, а вот магия воздуха будет в упадке, ибо спецэффектами скорее всего через 100 лет уже никого не удивишь. А другая разновидность магии воздуха — всяческие философские притчи будут уделом каких-то чудом сохранившихся монахов-отшельников. Воздушный «Аватар» начинает своё пробуждение. Вначале (слитно) он пытается поразить всех своей магией воздуха, своими спецэффектами, но судя по реакции зрителей, а также персонажей внутри фильма — особого трепета и удивления это не вызывает. Для спасения ситуации Шьямалана пытается добавить к воздушному Аватару магии воды, то есть чувств, но в оригинальном фильме Кэмерона это хотя и было, но довольно линейно и примитивно. Это объясняет и не эмоциональность многих здешних героев. Найт понимает, что попал в тупик, потому что для магии огня были нужны пусть приправленные спецэффектами, но реальные объекты (привет «Титанику») для магии Земли нужен реализм, а в «Аватаре» Кэмерона — его вообще не было. В итоге Шьямалана осознаёт, что в условиях, когда фактически доступна только магия воздушных спецэффектов пусть и приправленная специями магии воды — итог закономерен, а потому если брать такую концепцию, то второй части у фильма быть и не должно, ибо весь творческий потенциал был задействован. Если приделать воздушному «Аватару» огонь и землю, то это будет абсолютно другой продукт. Итог. «Повелитель стихий» — это ностальгия по феномену «Аватар» Кэмерона, снятая за 100 лет до…  

Спасибо за обратную связь. Возможно какие-то мои теории слишком экстремальны, но у меня хватает и классики где я соглашаюсь скажем так с мейстримом. Во-вторых тут всё-таки сказка, а сказка это элемент идеализации, то есть мы знаем что оно не так, но хочется прям таки по детски "Я так хочу" и применимо к сказке такое требование разумно и обосновано... В остальном... есть фильмы вроде как с низким рейтингом и разгромными рецензиями многоуважаемых автором, а я вот смотрю и 0,1% оказываются жертвами стереотипов. Само собой что большинство фильмов с оценкой <3 такую оценку заслуживают... но ... В остальном могу сказать так - например начитавшись отзывов что Титаник Кэмерона это фильм для девочек то изначально смотрел его именно так, но оказалось всё намного сложнее, а его целевая аудитория это проделки менеджеров и пиарщиков так что к вопросу о том что бы мы такое посмотрели или наоборот из принципа смотреть бы не стали. Человеческие принципы тем и хороши что от них в любой момент хехехехх можно отказаться. (смайлик)

2 EnotSty26 февраля 2024, 10:26 Уже 3000 слов, так что буду подводить итоги. История, рассказанная Кэмероном, скорее всего основана на реальных событиях и никакой выдумкой не является. У некоей богатой особы (предположительно это Беатрис Вуд или Роза Абботт) был роман с кочегаром. Само собой, что такое было недопустимо ни для неё ибо была помолвлена во-первых, была богатой во-вторых и была женщиной в третьих. Ни для него, ибо он тоже был женат, беден … ну и там ещё был сильный элемент христианства. Джек так или иначе помог Розе 1,0 спастись, но сам погиб. Тем не менее он попросил как-то позаботится о его семье. Спасённая Роза спустя 15 или 20 лет находит жену Джека и презентует ей цацку. После чего уходит в закат и её последующая жизнь нам не известна, но до 100 лет она точно не дожила. Вдова Джека получает камушек и ждёт часа пусть заочно но таки отомстить разлучнице. Узнав от Лаветта об экспедиции и получив некий гонорар, она прибывает на исследовательское судно, чтобы рассказать душещипательную историю и спасти тем самым репутацию кладоискателя. Ей приходится отыгрывать роль Розы 1,0 тем что она таскает с собой различное ненужное барахло. Якобы приобщена к культуре ну и всё такое. Затем она рассказывает историю Розы 1,0 но где-то добавляет себя чем палит историю, где-то тонет в ненужных подробностях выдавая себя со всеми потрохами, а все её слушают и не очень-то верят ибо знают что это версия для инвесторов. По сути Роза своим рассказом перед моряками и учёными просто тренировалась чтобы перед нужными людьми выступить и уверенно и правильно. Ну а в чём же суть концовки. А суть в следующем. Если для Джека камушек оказался могильным и по сути утянул его под воду пусть и в метафоричном смысле, то для Розы 2,0 он стал спасительным кругом. Для неё этот камушек был как источник жизни. Пока его тайна сохранялась, сохранялся и некий смысл жизни. Рассказав же историю, которую все восприняли как выдумку и избавившись от камушка — Роза сделала свой выбор. Теперь её на этой земле никто и ничто не держит… ну и… Здесь вы должны заплакать. Ведь Титаник это редкий фильм после которого плачут не только девочки и девушки но и суровые мужчины…. Здесь должен быть клип РадиоХэд «Но сурпрайс».   [spoiler]Nightmare163 26 февраля 2024, 20:43 Отстали вы от жизни, сэр. Суровые мужчины теперь плачут даже на фильме «Лёд 3» — лично знаю некоторых. А первую пробоину в своей… эээ… суровости получили, видимо, как раз на «Титанике». По крайней мере твой эпичнейший опус подталкивает именно к такому выводу :) Ну, собственно, моё мнение относительно своего СПГСа к этому фильму ты знаешь, повторяться не буду. Замечу лишь, что это в любом случае очень интересный взгляд, который если не заставит пересмотреть «Титаник» с новой мотивацией, то по крайней заставит задуматься над чистотой, так сказать, посыла некоторых сцен. Ну, например, несостоявшегося прыжка юной несчастной невесты богача в ледяные воды Атлантики. От себя же замечу, что будь я хоть трижды романтиком, а тутошняя любовная линия никогда не казалась мне трогательной. Равно как и Кэла лично мне трудно считать злодеем. Впрочем, я это уже говорил… EnotSty 26 февраля 2024, 21:33 Спасибо дружище. Ну что ж. Минимальная норма выполнена иду на разведку к вражеским модераторам авось отзовутся хехех   MidnightMen198729 февраля 2024, 20:53 Я так и не пересматривал этот фильм, пожалуй, со времён видеокассет, когда он только-только вышел и из каждого утюга слышалась заунывная песенка из него, а взрослые его купили, поэтому приходилось вместе с ними смотреть «девчачью» историю, ожидая финал, где наконец-то начинается фильм-катастрофа :) Кстати, вышедший годом ранее скромный телефильм «Титаник» с замечательным Тимом Карри был намного живее и забавнее, который я даже как-то с интересом пересмотрел и похохотал в некоторых нелепых сценках. И вот если-когда соберусь возвращаться к данному фильму, то будет дополнительный стимул, чтобы посмотреть под таким новым для себя углом, о котором я узнал из прочитанного. А узнал из прочитанного то, что никогда не замечал даже и не представлял, что так можно — сплошные, как говорится, скандалы, интриги, расследования! :) Было интересно и забавно. Даже где-то сожалеешь, что в фильме всего этого не было (ладно, было, но для самых внимательных, как автор рецензии), потому что не пришлось бы терпеть столько высосанной из пальца любовь-морковь, пока там не начнутся каскадёрские трюки, эффекты, впечатляющие декорации, колоссальная работа с водой и всё в таком духе. 2  EnotSty29 февраля 2024, 21:36 Спасибо дружище. На самом деле было пять или шесть векторов развития, но их просто не реально было упихать в один текст. Например если рассматривать Титаник как новую Вавилонскую башню и раскрутить религиозный вектор. Или мне нравилась вариация на тему «Титаник» как образец западной демократии где если всё хорошо то и всё хорошо но стоит случится беде и каждый сам за себя (привет левым). Были и другие мысли но решил остановится на наиболее интересной и раскрыть идею того что Титаник утонул не сто лет назад а когда утонул ну то есть утонула последняя человечица с него. Но в итоге подумал что трагедий и без того хватает и вывел эпилог в нейтральную по сути серую зону. В остальном мне уже становится не привыкать к тому что здешние модераторы видят спойлеры даже там где их не то чтобы нет но. .. вы знаете что не все оказывается знают что Титаник то утонул… сюрприз сюрприз так что то что я сообщил о том что он утонул это о ужосЪ — спойлерЪ… Попробую следующий текст написать про фантастику а то вдруг у кого будет машина времени… ну и. .. хехехх   1  MidnightMen198716 апреля 2024, 08:45 Да, про спойлеры это забавно, когда дело касается Титаника, Ромео и Джульетты, Анны Карениной и многих других историй-произведений с «неожиданными» финалами :) [/spoiler]

2 EnotSty26 февраля 2024, 10:26 Кстати вот кое что про реального Джека Доусона. Так сказать выборочно Джозеф Доусон (англ. Joseph Dawson; пред. 1 сентября 1888 — 15 апреля 1912) — 23-летний кочегар, погибший во время крушения лайнера «Титаник». На протяжении 80 лет он был в числе безвестных жертв той катастрофы, пока в 1997 году в Голливуде Джеймс Кэмерон не снял фильм про гибель лайнера. По невероятному совпадению, одного из главных героев фильма зовут Джек Доусон. Персонаж в исполнении Леонардо Ди Каприо стал очень популярен, и когда стало известно о наличии на «Титанике» реального Джозефа Доусона, его могила под номером 227 на кладбище Фейрвей в Галифаксе (Новая Шотландия, Канада) стала более посещаемой, чем расположенная там же могила неизвестного ребёнка, который лишь в 2008 году был идентифицирован по ДНК как 19-месячный Сидней Лесли Гудвин. Джозеф Доусон родился в сентябре 1888 года в дублинском квартале красных фонарей у Патрика Доусона и Кэтрин Мэйдден. /Помните рисунки Джека?/ Патрик Доусон родился в 1854 году в Таллоу и был одним из четырёх сыновей кровельщика Томаса Доусона и его жены Мэри. Семья была верующей и происходила из древнейшего богатого ирландского клана Мак-Доухи (ирл. MacDaithi), которым до конца XIV столетия принадлежали земли вокруг Таллоу, но после того как вслед за наследником Ричарда II Роже де Мортимером 10 июля 1398 года в Келлистауне был убит глава клана, Мак-Доухи лишились своих земель и были отправлены в изгнание. Поскольку фамилия Мак-Доухи с ирландского переводится как «Сын Давида», то есть «David’s son», то со временем, под воздействием английской колонизации, фамилия англизировалась в Dawson. К концу XIX века Доусоны по социальному статусу были нищими и стали арендаторами на тех землях, которыми когда-то владели их предки…. К моменту рождения Джозефа и отец, и мать были вдовцами. Патрик в 24 года в 1878 году женился на изготовительнице корсетов Мэрианн Уолш (которая тоже была вдовой и имела на руках дочь Бэсси). В этом браке родились двое сыновей (единокровные старшие братья Джозефа) — Тимоти (родившийся в 1879 году и с годами ставший кровельщиком) и Джон (родившийся в 1881 году и ставший швейцаром). Мэрианн Уолш умерла 22 февраля 1883 года в 30 лет при рождении четвёртого ребёнка, который не выжил. Кэтрин Мэйден к моменту рождения Джозефа тоже имела за плечами брак, закончившийся смертью первого мужа, и у неё тоже был ребёнок. Пара поселилась в Саммерхилле неподалеку от места работы Патрика. Через четыре года появилась на свет сестра Джозефа Маргарет, рождение которой было всё же зарегистрировано и родители были указаны в свидетельстве. В переписи ирландского населения на рубеже веков за апрель 1901 года есть запись о том, что Доусоны в тот период жили на севере Дублина на Ратланд-стрит в арендованной двухкомнатной квартире. В этой записи 12-летний Джозеф уже чётко указан как сын Патрика и Кэтрин, Получив среднее образование, Джозеф изучал плотницкий бизнес отца, а также посещал иезуитский колледж Бельведер. В марте 1909 года Кэтрин умерла от рака молочной железы, после чего у Патрика началось хроническое безумие, и дядя Джозефа — отец Том — предложил Джозефу и Маргарет перебраться к нему в Биркенхед, расположенный недалеко от Ливерпуля. После переезда Маргарет пошла в служанки, а Джозеф завербовался в британскую армию, как это сделал за десять лет до того его брат Тимоти. Джозеф выбрал Медицинский корпус Королевской Армии, и там ему очень понравилось. На военной службе он начал заниматься боксом. Его полк был дислоцирован в Нетли, где находился один из крупнейших военных госпиталей Англии. Нетли находится всего в трёх милях от Саутгемптона. 30 июня 1911 года Джозеф Доусон получил на руки свидетельство о временном увольнении, в котором находился с 1 июля по 20-е. К тому моменту он уже слышал, что на богатых трансатлантических лайнерах платят хорошие деньги тем, кто не боится тяжёлой работы, но окончательно его заразил морем кочегар Артур Джон Прист, с которым он познакомился во время предыдущего увольнения в одном из баров Саутгемптона. У Приста была сестра Нелли, которая стала возлюбленной Джозефа. Когда временное увольнение закончилось, Джозеф переехал к Пристам на Брайтон-Стрит 17. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a6/Joseph_Dawson_Titanic_Gravestone.JPG/180px-Joseph_Dawson_Titanic_Gravestone.JPGМогилаДжозефа Доусона на кладбище Фейрвей, 2008 год Поплавав на «Маджестике», Доусон спустя несколько месяцев оказался вместе с Пристом на борту «Титаника», где выполнял очень тяжёлую работу триммера, которые должны были рассортировывать груды угля в машинном отделении возле котлов так, чтобы другим кочегарам было удобнее зачерпывать уголь лопатами. Где был Джозеф во время потопления — неизвестно. Вероятно, он, как и те кочегары, что успели выбраться из машинного отделения, но не успели сесть в шлюпки, в итоге оказался на корме, откуда спрыгнул в воду. Его тело было найдено судном «Маккей-Беннет». У Джозефа отсутствовала обувь: рабочая обувь кочегаров лайнера была очень тяжёлой и многие кочегары, прежде чем оказаться в воде, сняли её, чтобы она не утянула их на дно. Тело пронумеровали 227 номером и частично опознали благодаря наличию в кармане рубашки профсоюзного билета кочегаров под номером 35638. Выдержка из отчёта: № 227, МУЖЧИНА, ПРИМЕРНЫЙ ВОЗРАСТ — 30 ЛЕТ, СВЕТЛЫЕ ВОЛОСЫ И УСЫ. ОДЕЖДА — Рабочие брюки-комбинезон; серая рубашка. НЕТ НИКАКИХ ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ МЕТОК НА ОДЕЖДЕ ИЛИ ТЕЛЕ. ИМУЩЕСТВО — N. S. & S. Union 35638. УГЛЕПОГРУЗЧИК. ИМЯ — ДЖЕЙМС ДОУСОН, 17 Брайтон-Ст. 17, Саутгемптон. 8 мая 1912 года тело было захоронено в Галифаксе (Канада) на кладбище Фейрвей. Поскольку на карточке были только инициалы «J. Dawson», то это же имя было выбито на надгробии (из-за этого, когда в конце 1990-х разразился интерес к его персоне, его ошибочно именовали то Джеком, то Джорджем). Незадолго до злополучного рейса Джозеф и Нелли Прист вступили в брак. Эта версия появилась благодаря сохранившемуся письму-соболезнованию, которое «White Star Line» прислала в Саутгемптон на Брайтон-Стрит 17 Нелли, причём адресовано оно было «госпоже Джозеф Доусон». Письмо было прислано на этот адрес, потому что Джозеф указал его в профсоюзном билете, хотя в качестве родного города указал Дублин, Ирландия. 24-летний Артур Прист спасся, предположительно на шлюпке № 15. Вместе с Вайолетт Джессоп он стал счастливчиком, который присутствовал на борту «Олимпика» 20 сентября 1911 года (когда тот из-за неудачного маневрирования столкнулся с крейсером «Хоук») и на борту «Британика» 21 ноября 1916 года (когда тот подорвался на мине). Он умер в Саутгемптоне на Брайтон-Стрит от пневмонии в 1937 году. По словам Джеймса Кэмерона, он ничего не знал о существовании Джозефа Доусона и имя Джек Доусон, что называется, взял с потолка. Тем не менее есть факт, который связывает якобы выдуманного Доусона с реальностью: в фильме Джек Доусон знакомится с ирландским пассажиром 3-го класса Томасом Раяном, который позже был застрелен офицером Уильямом Мёрдоком. В свою очередь на реальном «Титанике» одного из стюардов 3-го класса звали Том Райан. Ему было 27 лет, и он родился на Джерси (при поступлении на «Титаник» в качестве домашнего адреса указал Саутгемптон, Альберт-Роуд, 87)

2 EnotSty26 февраля 2024, 10:25 Ещё момент. Уже упоминалось, что Кэмерон очень щепетильно относился к фактам. Пытался, например, максимально точно воспроизвести антураж корабля. Но в фильме было много ляпов, которые можно было легко устранить, например, при монтаже или при обновлении фильма, который перемонтировали перед оцифровкой и переводом в 3Д, но внезапно Джеймс согласился исправить только звёздное небо. Почему оставил ляпы? Потому что ему были НУЖНЫ эти ляпы. Эти несостыковки были ещё одним аргументом в том, что история эта выдумка и как только Роза 2,0 выходила за рамки энциклопедии она тут же начинала нести околесицу. Потому что она именно придумывала тех же дельфинов, которых там быть не должно. И некоторые другие огрехи. Я думаю, что Джеймс их специально вписал в сценарий чтобы убедить зрителя что всё что тут ему рассказывают — ЛОЖЬ!!! Теперь ещё один момент связанный с дотошностью Кэмерона. Список людей на Титанике не был секретным, так что Джеймс точно был с ним знаком, а учитывая, что процесс от задумки до реализации занял более 10 лет, то выяснить кто был, а кто не был было не сложно. Времени было достаточно. В итоге в утверждение, что Джек Доусон был стопроцентной выдумкой выглядит мягко говоря не убедительно. Биография реального Джека Доусона можно легко найти в Интернете при чём не только биографию но и например фото. Если вы на это фото посмотрите, то ДиКаприо ну просто таки напрашивается на то, чтобы этого человека сыграл именно он. Ибо почти одно лицо. Или это тоже будете говорить что это просто случайно… Не многовато ли случайностей? 2

2 EnotSty26 февраля 2024, 10:24 Отмечу ещё один момент, который, кстати, отметили многие рецензенты. Большинство богачей показаны весьма отталкивающе и негативно, а вот все или почти все простолюдины, напротив, только с положительной стороны. Почему? Потому что богачи для Розы 2,0 — классовые враги. Так же описывает каких-нибудь олигархов какой-нибудь люмпен. Для него они чужие. Исключение сделано только для непотопляемой Молли, потому что она «из своих». Самый спорный момент — путешествие Джека и Розы на нижние палубы. Здесь Роза 2,0 фактически показывает настоящую себя. В чём суть момента. Девушка напивается с простыми людьми и начинает отплясывать народные танцы. То, что некая дворянка могла выпить лишнего с простолюдином… ну бывает. Но вот так чтобы на ровном месте она профессионально (и это фиксировано в диалоге) отплясывала НЕ богемные танцы… Совпадение? Не думаю. Просто Роза 2,0 перенесла себя в эту реальность и позволила себе быть собой. То есть танцовщицей для бедных. Теперь немного сменим вектор. Кэмерон был очень дотошным. Многие кадры взяты из хроники или, например, экранизация известной фотографии. Для чего это было нужно. Для того, чтобы «воспоминания» Розы 2,0 были подтверждены какими-то артефактами. То есть вот такая концептуальная мелочность нужна была для своеобразной верификации. Но было ли что-то ЗА ПРЕДЕЛАМИ известных фактов и фото/видео? Почти ничего. Зато всё доказано. Ну правильно. Для доказательства того, что Земля плоская тоже можно подобрать нужные кадры, но я сейчас не об этом. Вернёмся к Кэмерону. Сравним его положение и положение Лаветта. Кто не в курсе то вот цитата Перед выходом «Титаника» различные кинокритики предсказывали, что фильм станет значительным коммерческим разочарованием, так как он был самой дорогой картиной, когда-либо снятой в то врем. Когда фильм показали прессе осенью 1997 года, были тревожные предчувствия, поскольку люди, отвечающие за показы, считали, что они были на грани потери работ. Кэмерон также подумал, что в какой-то момент во время съемок он «шел к катастрофе». Последние шесть месяцев мы трудились над «Титаником», зная, что студия потеряет 100 миллионов долларов. Это была абсолютная уверенность. Особая критика обрушилась на Кэмерона за его «высокомерие» и «монументальную экстравагантность». Кинокритик Los Angeles Times написал, что «чрезмерная гордость Кэмерона была близка к тому, чтобы опрокинуть этот проект» и что «фильм был избитой, полностью производной копией старых голливудских романов». Если кто не понял — этот фильм про самого Кэмерона. Просто для Лаветта идеей фикс был камушек который не факт что был, а для Кэмерона камушком был сам фильм. Ситуации были зеркальными и потому Джеймсу приходилось много юлить и обманывать. Вот типичный пример. В Америке могут не уметь делать … много чего… но вот деньги там умеют считать чуть ли не в утробе матери. Поэтому читая занимательные факты из серии У модели «Титаника» в натуральную величину отсутствовал нос. Его каждый раз добавляли на компьютере. Когда Джеймс Кэмерон увидел, в какую сумму обошлись эти спецэффекты, он воскликнул: «Лучше бы мы его построили!». Я им не очень-то верю. Скорее всего такие байки заготовили для инвесторов, чтобы объяснить расходы. Типа если бы мы всё сделали аналогово, а не в цифре… А теперь внимательно изучаем съёмочный процесс. И до Титаника Кэмерона и после — снимали много катастроф на воде. Но использовали зачастую или аналогичные по типа судна или макеты. Компьютерную графику использовали в лучшем случае как специю, но не как основное блюдо. Здесь же компьютерной анимации было уделено столько времени и ресурсов, которые можно было и сэкономить на тех же макетах (а они были и как раз на них экономили) и при этом процесс съёмок и монтажа также существенно сократился бы. Но зачем же столько спецэффектов? При чём их наличие было чуть ли не основной фичей долгое время. То есть не история, не диалоги, не актёрская игра, а спецэффекты? Потому что спецэффекты — это ложь. Кэмерон нам с самого начала показывал мультики. Натуральными были только «современные» подводные съёмки и сцены на борту исследовательского судна. Помните я в начале рассказывал про разницу между фэнтези и сказкой. Титаник это что-то типа «Тайны Коко». То есть вся история миф чистой воды от начала и до конца. Иначе зачем так усердствовать в написании именно виртуальной реальности.

Взято отсюда https://www.kinopoisk.ru/user/760151/comment/3355748/ ТитаникTitanic (1997) 25 февраля 2024 | 17:00 Не стоит судить о книге по обложке — это про «Титаник» Кэмерона. Будете читать «зелёные» рецензии, там будут неземная любовь, спецэффекты и красавчик Лео. На самом деле любви там не было, спецэффекты — типичная голливудская замануха, а Лео — красавчик, но не до такой степени. Если будете читать «красную» книгу, то там в содержании будет огненная страсть, но не любовь, слишком «старая» для своей героини актриса, куча ляпов и несостыковок… На самом деле страсти там тоже не было, несоответствие возраста и ошибки были не багами, а фичей, но обо всём по порядку. Девицу из обедневшей семьи пытаются окольцевать с козырным мажором Каледоном Хокли. Социальный приём брака по расчёту и в то время и сейчас — банальное «средство спасения». Ситуация осложняется сложным и вспыльчивым характером Розы. Мать Розы — Руфь решает нанять не столько телохранителя, сколько этакого контролёра, который, если что-то пойдёт не так, мог бы подстраховать. Но на хорошего спеца денег нет, значит нужен для Белоснежки — наивный Простачок. Роза — любительница живописи, значит, для того чтобы проще втереться в доверие нужен художник. Желательно женатый или хотя бы помолвленный, что будет хотя и «висячей», но всё же гарантией, чтобы он сам не запал на объект наблюдения. При этом важно, чтобы этот простачок до поры до времени ни о чём не подозревал, чтобы не отказался в последний момент. И вот он — торт… то есть Джек. Для того чтобы его затащить на корабль, некие упыри проигрывают ему в азартные игры. При этом многие критики и рецензенты отмечают работу оператора в сцене игры. Всё показано дотошно точно, для того чтобы ни у кого не возникло сомнение, что выигрыш был честным. Никаких тузов в рукаве. Но при этом игру соперников показали схематично, а в конце партии оппоненты Джека и вовсе «показали зубы». Но им нужно было слить игру, что они и сделали. И вот наивный Джек на корабле. Судя по поведению матери, жениха и самой Розы, статус и назначение Джека скрывать не стали. Поэтому многие сцены, которые вызвали недоумение у «красного» сектора (типа того, как легко Каледон сотоварищи отреагировали на сомнительный эпизод со спасением… Помните? «Молодая девушка так внезапно поскользнулась и у тебя ещё было время, чтобы снять куртку и туфли?»). Сам Джек понимал и свой статус, и назначение и то, что всё это НЕ ТАЙНА. Итак, Роза, которой, разумеется, не нравилось присутствие постороннего, к тому же малобюджетного, решает испытать этого недосекъюрити на прочность и имитирует истерию. Но Джек был в курсе, что подобный выкрутас был возможен, а потому вышел из ситуации весьма хладнокровно. - Не делай этого. -Отойди. Не приближайся ко мне. -Перестань, дай мне свою руку. Я тебя вытащу. -Нет, стой на месте! Я серьёзно говорю. Я сейчас прыгну. -Нет, не прыгнешь… -Что ты имеешь в виду «не прыгнешь»? Не говори мне, что я буду делать, а что не буду. Ты меня не знаешь. -Ты бы уже прыгнула. -Ты меня отвлекаешь. Уходи отсюда. -Я не могу. Я теперь повязан вместе с тобой. Если ты прыгнешь, мне придётся прыгнуть вслед за тобой. Роза видит, что Простачок действительно будет честно оберегать свою Белоснежку. И это ей не нравится, ибо одно дело она жертвует свободой ради мешка с деньгами, другое, какой-то нищеброд… Тем более что на тот момент никакого отторжения у Розы её жених не вызывает. Вспомните длинный диалог, в котором сам Джек напрямую спрашивает -Простой вопрос. Ты любишь этого парня или нет? -Не подходящая тема для разговора. -Почему ты не можешь ответить на вопрос? -Это абсурд. Ты не знаешь меня, а я не знаю тебя. Перед Розой возникает проблема, как избавится от «хвоста». Самый простой вариант — так или иначе опорочить его. Самый примитивный вариант — использовать секс или намёки на него. Она видит рисунки Джека и предлагает нарисовать себя. Обнажённой. Расчёт прост. Он возбудится. Скандал. Освобождение. Но Джек оказывается честным простачком и на эти и другие уловки — типа приглашения в общество «белых» людей, где он мог бы вести себя неуклюже и грубо — не клюёт. И тут перед Розой возникает этакий челлендж. Ей нужно раскрутить этого пацана. Вопрос принципа. То есть это не любовь, и не страсть. Хотя смотря что считать страстью. Это пресловутое «Хочу». В какой-то момент и жених и сама Роза начинают понимать, что игра затягивает. В этот момент Кэл закатывает истерику. Именно в это время к Розе приходит понимание, что же такое «золотая клетка», но женщину, ушедшую в принцип уже не остановить, тем более, что сам Джек начинает слетать с катушек, потому что он-то принимает ситуацию за «чистую монету» и думает, что Роза его таки любит, ну или хотя бы хочет. Итогом развития становится сцена в багажном отделе, где Роза получает своё, потом катастрофа, но её было нужно показать, чтобы потом не говорили, что фильм «Титаник» … без Титаника. Сцена прощания Розы и Джека, которую скорее всего сократили. Я думаю, что Джек рассказал о своей настоящей любви и просил после спасения что-нибудь рассказать своей невесте. Роза Бьюкейтер нашла эту женщину и в благодарность за спасение подарила ей тот самый камушек, рассказав, что и как было на корабле. И вот на сцене появляется Роза Кэлверт. Актриса и настоящая любовь Джека Доусона. Её НЕ БЫЛО на Титанике, но она, знает историю. В начале фильма настоящая Роза отметилась тем, что привезла с собой кучу не нужных вещей. Роза 2,0 тоже привезла с собой много лишнего. Зачем? Такой образ. Многие отмечают точность сцен. Но всё это взято из журналов, газет и энциклопедий. Оригинальных сцен мало. Почему? Потому что Роза Кэлверт просто копировала то, что видела и накладывала на это воспоминания настоящей Розы, поэтому тех же панорам или подробных описаний внутренностей корабля было мало. Так как Роза Бьюкейтер была для Кэлверт разлучницей, то логично, что она описывала её старше своих лет, порочной и взбалмошной особой. Те, кто слышал, как описывают своих любимых обычные женщины, те знают, что это или альфа-самцы, или сахарные пай-мальчики. Вот и ответ, почему образ Джека такой ненатуральный. Потому что идеализированный. И вот если это всё собрать, то становится понятен финальный жест с выбрасыванием камушка. Это жест женщины, которую муж или жених променял на богатую молодуху и красивую цацку. Джек не смог отказаться и утонул, Роза смогла. Этот ли камушек оказался на шее бедного простачка?   2EnotSty26 февраля 2024, 10:24 Меня попросили уточнить, почему Роза Кэлверт и Роза Бьюкейтер были РАЗНЫМИ людьми. Хотя это и очевидно (а если знать историю съёмок фильма, то ещё очевиднее), но попробую так сказать «на пальцах» объяснить что и как. Но в начале несколько важных уточнений. Во-первых чем европейское или американское фэнтези отличается, например, от славянских волшебных сказок. У них это максимально реалистичный мир, который к тому же запросто мог быть, например, за соседней горой или вообще за дверкой шкафа. НО населён этот мир феями, эльфами, гномами, драконами и прочими несуществующими персонажами. В итоге получаем вроде и реальную Вселенную, но с другой стороны иллюзорную в чистом виде. В итоге как бы не пытались показать фентезийный мир реалистичным, зритель или читатель в него всё-таки не верят. У нас наоборот. Внешний мир, во-первых, за тридевять земель. Во-вторых он абсолютно не реален и фантастичен. Все эти молочные реки, кисельные берега, но населён этот мир обычными людьми. И проникает в этот мир какой-нибудь купец, или богатырь, или вообще ребёнок и, внезапно, этот фантастический мир, не смотря на тот или иной абсурд оказывается реалистичнее самого правдоподобного фентези. При этом европейские и американские авторы зачастую используют фэнтези как приём для доказательства того, что какая-нибудь Нарния или там страна Оз таки выдумка, сон или мечта. Итак. Сам факт фэнтези говорить о том, что нас хотят обмануть. Второй момент. Людей, которые прожили более 100 лет очень мало. И уже в 1990-ые такие персоны были известны поимённо. Их истории документированы, в том числе истории тех, кому кроме возраста и предъявить то было нечего. Те же домохозяйки, чей жизненный цикл зачастую сводил к пресловутым ККК. Третье. Если вы почитаете про Кэмерона, про его манеру не только съёмок, но и работу с фактическим материалом, а также финансовые дела, то многие решения будут подсказками сами по себе, хотя понимаю, что не все читали энциклопедии или смотрели документальные фильмы. Тем не менее это важный момент. Начинаем разбор полётов. Главный герой тут на самом деле Брок Лаветт — охотник за сокровищами, который гоняется за единорогом… ну то есть за камушком. Экспедиция по исследованию чудо-корабля затягивается, а результатов нет. Так что план А — найти камушек и стать богатым близок к провалу… или затоплению. Опытный исследователь обязательно подготовит план Б на случай если что-то пойдёт не так. Это план для инвесторов и кредиторов — объяснить «на пальцах» причины провала, чтобы если его и пинали, то не сильно. Брок, изучив биографии столетних людей находит подходящую бабушку. Она не богата, а значит заплатить можно немного, актриса, а значит если что сыграет, возможно были и другие причины, при этом сотрудники миссии быстро определяют, что бабушка — мошенница, но Брока не остановить, ибо это чудо-женщина — ходячая индульгенция. Смотрим как это реализовано. Оригинальная Роза появляется в кадре. Она прибывает на Титаник и тащит за собой кучу не нужных вещей. При этом она знаток искусства (живописи), хотя сама рисовать судя по всему не умеет. Роза 2,0 актриса. Но в живописи ничего не понимает. Но нужно же как-то соответствовать. Представим что у вас старый «Фольксваген»- «Жук» какой-нибудь старой модификации. Вы красите его в мерседесовый цвет, гвоздём царапаете «МирсиDESS» вешаете на капот мерседесовую «звёздочку», в документах тоже как-то прописываете, что это, например, экспериментальная модель Мерседеса… Вопрос. Превратится ли после ваших манипуляций Фольксваген в Мерседес? Де-юре (если вы подсуетитесь с документами) возможно, но де-факто. В итоге Роза 2,0 мастерит какие-то поделки из глины. Чувствуете разницу? Дорогая элитная живопись и простенькие поделки… ну а что… тоже искусство. Следующий момент. Предположим, что какая-то семья поехала в туристическую поездку в какую-нибудь Испанию, Грецию, Австралию или ещё в какую сторону. Пусть это будет хотя быть соседний областной центр. Я слышал такие рассказы. О чём говорит женщина? Например, о том, в чём там ходят (одёжка-обувка), что кушают-пьют, какая мебель в гостинице. В общем много и подробно про всяческие мелочи. Мужчина, если будет рассказывать, то у него будет в основном какое-то действие. Например, как он купался в фонтане или подрался с какими-то афро-африканцами. Кто там что одевал или ел … ну разве что был карнавал и там было что-то ну прям ну ваще… А теперь представим человека, который сказал, что поехал в ту же Испанию, а на самом деле всё лето проторчал на огороде. И вот он или она «вернулись» и от них ждут рассказов… ну как там оно чего… Что будет делать человек, которому нужно рассказать о НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ поездке? Правильно. Такой человек прочитает несколько статей в энциклопедии, глянет пару тройку документальных фильмов и просто их перескажет. А если начнут уточнять типа «ну а как там собор Гауди»… Если придумать лишнее то можно спалиться. Значит или сказать что вот там то как раз и не был или попытаться набросать общих слов типа «ну там такая крыша что прям ну ваще, а двери те ваще чума…» главное минимум подробностей. Смотрим фильм. Роза 2,0 если бы она действительно была на Титанике, то могла бы долго и подробно описывать, например, наряды тамошней богемы. Подробно описывать меню блюд и прочее, прочее, прочее, но увы. В фильме если и были, скажем, панорамные кадры, то сделаны они были динамичной камерой, что не позволяло толком ничего рассмотреть. Скажу больше. Та часть корабля, которая предназначалась для третьего класса хотя и была лаконичной и скоротечной, но подробностей в ней было больше. Почему? Потому что для Розы 2,0 именно этот класс был родным, а потому пусть и по той или иной аналогии она действительно могла придумать описания и подробности.

На текущий момент - эксклюзив. Страница самого мультфильма тут https://www.kinopoisk.ru/film/6944065/ и тут https://www.imdb.com/title/tt12592084/?ref_=mv_close Печаль настигла меня, когда узнал, что о таком реально значимом пионере кинематографа как Эмиль Рейно, человеке уникальной судьбы, талантливом изобретателе… вообще почти ничего нет. А если и есть, то это сильно укороченные переводы из зарубежных энциклопедий. Поэтому решил восполнить этот пробел в рецензии, посвящённой «музыканту», тем более что в онлайн-энциклопедиях именно его используют в качестве «ну, например…». Шарль-Эмиль Рейно (Монтрёй, 8 декабря 1844 г. — Иври-сюр-Сен, 9 января 1918 г.) — французский изобретатель и пионер анимационного кино, который усовершенствовал зоотроп, изобретя праксиноскоп в 1877 г. В 1888 году он запатентовал значительное усовершенствование своего изобретения, назвав его Theatre Optique (Оптический театр). Также он был первым, кто перфорировал плёнку в качестве средства механического взаимодействия. Его проекции синхронизировались с сочиненной им музыкой и звуковыми эффектами. В фильмах присутствовали короткие юмористические сцены с наивным и поэтическим сюжетом. Короче говоря, Рейно был первым, кому удалось перейти от циклического движения нарисованных фигур к визуальному дискурсу с сюжетом. Эмиль Рейно начал изучать точную механику в мастерской своего отца, который был часовщиком, а рисовать и писать красками научился у матери акварелистки. Он изучал инженерное дело, был профессором механики и физики в Ле-Пюи-ан-Веле. Начиная с 1832 года была создана целая серия оптических игрушек, призванных создавать иллюзию движения посредством последовательностей изображений, проходящих перед различными типами затворов. Рейно работал над поиском способа избежать девяностопроцентного перекрытия света затвором. Добившись этого, Эмиль заменяет его вращающимся многоугольным барабаном из зеркал, на которых были изображены изображения, которые, будучи постоянно освещёнными, были видны через небольшое окно. В декабре 1877 года Эмиль запатентовал систему под названием праксиноскоп. Устройство имело большой коммерческий успех как игрушка, и было особо отмечено на Всемирной выставке в Париже в 1878 году. Праксиноскоп выгодно отличался от многих своих конкурентов. Однако необходимо было учитывать важность электропитания и эффекта мерцания, что, с одной стороны, значительно ухудшало его чёткость, а с другой — затрудняло освещение (обе проблемы связаны с особенностями конструкции праксиноскопа). Поэтому были нужны «эффекты неожиданности», активная работа со светом пантомимы, а также было важно разместить «одушевлённых персонажей» максимально в центральной части. Кстати, в его патенте от 1877 года слово праксиноскоп объяснялось неким отсылом к фразе: «Мне не нужно об этом беспокоиться». В итоге «видео» выходило без вибрации, от которой, впрочем, полностью избавиться не получалось, особенно по краям изображения. По поводу этого системного дефекта праксиноскопов Эмиль Рейно написал статью об игрушке-волчке, эдакой дешевой оптической безделушке, доводящей этот дефект до крайности. В 1879 году у него была готова усовершенствованная версия изобретения, которую он назвал «Праксиноскоп-театр». В нём движущиеся изображения представлялись отражёнными в миниатюрной театральной авансцене и наложенными на декорации, проецируемые с помощью метода волшебного фонаря, которые создавали фон, на котором двигались фигуры. Это предшественник системы двойной экспозиции  или наложения — техники, которая сыграла важную роль в дальнейшем развитии кинематографии. Но главным недостатком было то, что анимированное движение на барабане должно было быть обязательно цикличным. Поэтому у Рейно возникла идея рисовать свои изображения не на жёстких зеркалах, а на прозрачной и гибкой ленте, которая позволяла бы переносить её с одной катушки на другую. В 1892 году он запатентовал Оптический театр, который также позволял с помощью системы линз проецировать изображение для зрителей на полупрозрачный экран, используя другой неподвижный проектор изображений для сцены. Оптический театр позволял проецировать анимированные изображения. Это были первые показы кино на большом экране, до того, как это сделали братья Люмьер. Это также первые анимационные фильмы в кинематографе. Эмиль Рейно называет их «светящимися пантомимами». Перед зрителями разворачивалась законченная история, спроецированная самим Рейно на экран, установленный на сцене «Фантастического кабинета» в музее Гревен, погружённой в полную темноту. 28 октября 1892 года он начал показ своих «Светящихся пантомим» (как гласил рекламный плакат) в Музее Гревен в Париже, в программе, включавшей три фильма: «Бедный Пьеро», «Клоун и его собаки» и «Бонбок» (1888). Таким образом, он стал создателем мультфильмов. «Un bon bock» — фарс о кафе, где у мужчины постоянно отнимают выпивку, и в результате он затевает драку с прохожими. «Клоун и его собаки» был вдохновлён миром цирка. Бедный Пьеро! (завершена в 1891 году и выпущена в ноябре 1892 года) — очаровательная романтическая комедия, в которой используются персонажи комедии дель арте. Из его произведений хорошо сохранились только «Бедный Пьеро» (1892) и «Вокруг купальни» (1895). Эта последняя работа демонстрировалась непрерывно, в прямой конкуренции с «Синематографом» братьев Люмьер, с января 1895 года по март 1900 года, когда закончился его контракт с музеем Гревен. Наряду с фильмом «Вокруг купальной кабины» (Autour d`une cabine), который был комедией (другие его работы были скорее лирическими), ещё демонстрировался фильм «Сон у огня» (Rve au coin du feu). В 1896 году Рейно выпустил фильм, где был задействован как режиссёр «Вильгельм Телль» (Guillaume Tell), в ролях которого были клоуны Футтит и Шоколат. В июле 1897 года он включил в свою программу новый анимационный фотофильм, собственного сочинения, «Первая сигара», в главной роли которого снялся комический актёр Галипо. В 1899 году он начал объединять собственные анимационные ленты с Gaumont News, кинематографической хроникой. «Pantomimes Luminosas» выходили в эфир в течение восьми лет, с 1892 по 1900 год, но трудоёмкость процесса (для одного фильма требовалось до 700 рисунков), конкуренция и низкая стоимость фильмов, снятых с помощью кинематографа Люмьер, а также их невыгодность с точки зрения того, что Ноэль Берч назвал «эффектом Франкенштейна» (то есть превращением жизни на экране в реальность), положили конец шоу Рейно. Постепенно наивные анимированные комиксы Рейно утратили популярность, окончательно уступив классическому кино, поэтому с 1900 года Эмиля стали забывать и в конечном итоге он оказался в нищете. Разбив молотком хрупкую машину своего Оптического театра и выбросив большую часть своих фильмов в Сену одной январской ночью 1910 года, в результате тяжёлой депрессии Эмиль Рейно. Создатель анимационного кинематографа, умер в 1918 году в психиатрической больнице в Иври-сюр-Сен, погрузившись в нищету. «Музыкант», на мой взгляд, не самая лучшая работа Эмиля, но, увы — выбирать сейчас особо не из чего. Многие его мультфильмы утрачены или сохранились лишь частично. А тут восемь секунд скрипача сильно смахивающие на простую gif-анимацию, нарисованную школьником… Тем не менее, есть в этом опусе нечто, что можно обозначить как «капсула времени». Ну, а если эти и другие параллели, и метафоры не работают, и вы просто познакомились с этим текстом… что ж. Теперь вы хотя бы знаете о том «каким он парнем был».  

Взято отсюда Обыкновенное чудо(1978) 12 октября 2023 | 20:57 Преамбула. Жил-был охотник, умевший тёмную магию. Но люди (особенно видевшие «Однажды в сказке») знают, что у всякой магии есть цена, а тем более у тёмной. Персонаж хотел получить некую фрейлину, но что-то пошло не так. Он пошёл в лес, встретил грустного льва и превратил в человека, сказав, что если тот захочет вернуть свою зверскую сущность, то ему нужно влюбить в себя принцессу. Вместе с человеческим обликом ко льву перешла и магия. А что же охотник? А тот без волшебства превратился в серую заурядность и ушёл за кадр. Side 1. Лев таки получил свою «принцессу». Но шли годы, и вот уже уходит красота, дикость и многое того, что привлекало в юности. Бывшую возлюбленную уже не цепляют ни курицы с четырьмя ногами, ни прочие безумства, вот если бы её суженый-ряженный «Вон песок привезли дорожки посыпать. Взял бы да превратил его в сахар.» Бывший лев ещё не потерял того честного чувства любви… вот только со временем выясняется, что в гости могут пожаловать только призраки прошлого, и тогда бывший лев решает рассказать сказку, где в образе медведя он показывает себя, а в образе принцессы… Сказка начинается не с появлением медведя, а с появлением принцессы. Посмотрите, как на неё смотрит волшебник, как движутся его руки… глаза… Эта та самая молодая особа — тоже по сути дикая… этакая хиппи, которая увидела в главном герое что-то честное и чистое, и началась история, и она могла бы закончиться феерией, например, перезапуском отношений, но… даже такой приём как прямое обращение в прошлое, неожиданно не сработал. Бывшая «принцесса» превратилась в обыкновенную женщину. Что же делать. Ведь лев-волшебник честно пытался вернуть утраченную дикость … идёт план Б. Side 2. Универсальный приём произвести яркое впечатление на девушку — победить какого-нибудь дракона или демона… но королевство вокруг обыкновенное. Что же делать. В таком случае есть беспроигрышный вариант. Какой-нибудь коварный визирь, грозный царь или тиранический король. И вот он торт… точнее персонаж Леонова. Здравствуйте, любезные! Я король, дорогие мои. Максимум на что он похож это на /смотрим оригинал пьесы/ — обыкновенный квартирный деспот, хилый тиран, ловко умеющий объяснять свои бесчинства соображениями принципиальными. Или дистрофией сердечной мышцы. Или психастенией. А то и наследственностью. Победа над таким персонажем будет скорее всего неубедительной и не эффективной. Что ж. Есть ещё вариант. Side 3. Лев-Волшебник находит своего охотника и помогает тому вернуть первую любовь, в надежде что если получится там, то, возможно, слипстримом получится и у него здесь… но чуда, ни обыкновенного, ни необыкновенное не происходит. В конце мы видим пресные посиделки добропорядочных бюргеров, ведущих беседы на отвлечённые темы. Любовь говорите? Полноте, это ж для молодых. А мы то люди взрослые. Вот дети… Вот даже король с министром решили какие-то свои царские и министерские проблемы. Ну там потом появится медведь… Будет какая-то плановая голливудская движуха, типа свадьбы не тех, театральная драка, невнятные антагонисты. Случится «Обыкновенное чудо», но главное не это. Лев-Волшебник понимает, что у него не получилась не только сказка, но не получилась и банальная лав-стори. Over side. А что жена волшебника? Бывшая «принцесса». В прошлом она активно чудила, ездила на коне, носила мужскую одежду, прокачала навыки владения оружием, но это всё в прошлом. С годами уходит не только красота и активность, с годами уходит и желание чего-то нового, желание выйти за грань, желание быть не просто кисейной барышней, а боевым юнитом. И вот уже внутрисемейные ценности и прочая рутина побеждают. Даже когда к ней клеится персонаж Миронова она предпочитает заурядное — А я мужу пожалуюсь. При чём говорится это, по сути, в автоматическом режиме. Ну правильно. Если есть муж, то пусть он и разбирается. Героиня Купченко просто добилась простого женского, хотя тут скорее бабьего счастья. Вышла замуж. Муж оригинальный, всемогущий и уважаемый человек. Детей нет. Ну так это. Чайлдфри. Живи — не хочу. End Side. А волшебник то старается. Антураж, песни, танцы. Но не выходит каменный цветок. При чём тут сравнение героини жены волшебника с каменным цветком весьма метафоричны. И это не упрёк актрисе. Напротив, её героиня — это как раз типичная обычная, ну или если угодно обыкновенная женщина, которая по молодости прошла огонь, воду и медные трубы… или трупы… а, не важно. Coda. История, которую видим, развивалась бы иначе, снимай её в Америке или в Европе. Там лев-волшебник пытался бы ответить на простые вопросы типа кто — принцесса, что делать — предъявить чудо, но фильм наш и вопросы, которые ставит перед собой главный герой иные. Кто виноват и что делать. И как это принято у нас он во всём винит себя. Что же остаётся делать главному герою. Как вариант просто всё уничтожить и сжечь. Ибо выбор то у него не велик. Или вернуться в свободную грусть, тоску и одиночество или согласиться со статусом дракона, повязанного по рукам и ногам рутиной. И вот тут оказывается, что трагедия превращения дикой и животной любви в банальную и ординарную человеческую обыденность — это ещё не финал драмы. Есть кое-что по хуже. Ибо приходит осознание того, что чудо, становясь обыкновенным, превращается в ложь.  

Взято отсюда Дюна Dune (2021) 27 февраля 2022 | 17:41 Intro. Offtop История этого текста началась 25 или 30 лет назад. Был в гостях у друга. И была у него большая библиотека книг конца 19 — начала 20 века. Издания были уже типографскими, покрыты толстым слоем времени, старая орфография… Кто-то его отвлёк, и я воспользовался моментом. Взял наугад томик… это оказалась «Жизнь животных» с прекрасной, даже по сегодняшним требованиям, бумагой, иллюстрациями и прочими «ништяками». Уже в то время мой основной псевдоним был «енот». И вот мне стало интересно, что же «про меня» там написано. Оказалось, что зверь этот почти один в один я… Прочёл несколько страниц и остановился только на главе «Охота на енотов». Мне это показалось бесчеловечным, и я прекратил чтение. Часть 1. И вот посмотрел хвалёную «Дюну». Честно скажу, и от старой не в восторге, но здесь такая тоска и печаль. И тут на глаза мне попадается страница с заголовком. «Что за мемы со смешными постерами к фильму Дюна» и одним из самых популярных оказывается постер, на котором вместо «Дюна» написано слово «Дыня». И стало мне интересно, если с енотом и мной финт сработал, то может и с дюной\дыней тоже? Открываю одну известную энциклопедию и начинаю изучать вопрос. Часть 2. Начну с того, что энциклопедичный стиль как правило предполагает некий скучный и официальный стиль повествования. Так как фильм оказался значимым, а материала по нему много, статья в энциклопедии оказалась не только нудной… простите официозной, но и длинной. Фильм идёт долго и нудно. Что ещё известно о дыне из официальных источников «Цветки обоеполые, бледно-жёлтые. Встречаются растения с мужскими цветками или и с теми и другими.» ну там ещё про жёлтые и оранжевые плоды… Основная цветовая гамма фильма — желтая и оранжевая. Большинство главных и второстепенных героев мужского гендера, но встречаются персонажи и женские и какие-то… Не скажу какие… Этимология русского названия обычно объясняется, как «надутый, раздувшийся плод»; от слова «дуть». Оно, конечно, можно сказать и про то, что название тут не русское и про то что искусственное раздувание было необходимо для того, чтобы раскрыть по больше сюжетных линий… вот только надутый или раздутый зачастую обозначает что сказать было не чего, но вот этого «нечего» или «ничего» нужно было как-то объяснить — вот и придумали, что это нужно было для чего-то там … сюжет… взаимоотношения… «Культурные формы получены путём отбора из азиатских сорно-полевых видов, которые сохранились и поныне». В какой-то момент мне показалось, что смотрю какое-то шаблонное аниме. Ну там все эти бароны\имперцы, мистика, элементы киберпанка и всё это взято из каких-то сорно-полевых продуктов… «Окультуривание произошло предположительно в Северной Индии» Эээ вон оно чо, Михалыч… А я то думал, чего тут все эти родственные связи, оказывается это влияние штампов Индийского кинематографа… Эх, вот бы ещё танцев добавить, впрочем боевая составляющая фильма ближе именно к Болливуду. То есть сражения недлинные, главные герои которые должны были быть живы — бессмертны, а те кого не жалко…Опять же ни одна корова не пострадала… «B середине XIX века венгерский путешественник и этнограф Вамбери отмечал в своих записках: Европейцы не могут составить себе представления о сладком ароматном вкусе этого дивного плода, а с хлебом он представляет чудеснейшую пищу…» А вот, кстати, верное замечание. Если употреблять «Дюну»… Ну то есть дыню с чем-то… то может действительно получится что-то чудеснейшее. Возможно, стоило перед просмотром фильма что-то съесть или выпить, хотя есть ещё один вариант этакий зрительский чит-код -> посмотреть фильм в переводе какого-нибудь Гоблина или ДеБохПодаст`а? Ну а что — «Пластилин овец» я смог только так осилить. «В основном дыня употребляется в пищу в сыром виде, порезанная ломтиками, с удалением кожуры.» Кстати есть ещё одно решение, которое увидел в одном видеоблоге. Посмотреть или подробный трейлер, или какую-то сжатую версию типа саммори, то есть фильм, порезанный ломтиками с удалением бесполезной кожуры… В русской энциклопедии про дыню ничего особенного более не написано… но может есть что-то такое у англо-саксов? «Исследования показали, что семена и корневища были среди товаров, продаваемых на караванных путях Древнего мира.» Семена и корневища — это не совсем то, что мы представляем, услышав слово «Дыня». То есть по сути это некие первоисточники. Так вот соглашусь с теми, кто пишет о том, что Дюновский первоисточники существенно интереснее, скажу больше, читать про этот фильм мне было интереснее, чем смотреть его. «Дыня — однолетнее травянистое растение.» Это прямо-таки такой тонкий троллинг ибо как мне кажется ажиотаж вокруг этого травянистого вегетарианского продукта вряд ли долго продержится… ну может год… В завершении обзора дыня\дюны приведу ещё одну цитату: «Помимо потребления в свежем виде, дыни иногда сушат. Другие сорта готовят или выращивают для получения семян, которые перерабатываются для производства дынного масла. Третьи сорта выращивают только из-за их приятного аромата. Японский ликер Midori приправлен дыней» Мне кажется, что кинематографическая Дюна 2021 как раз относится к категории «только из-за их приятного аромата» ну или если угодно — картинки… хотя, если у вас цель напиться и забыться, то есть у вас бессонница и просто хочется уснуть, а под рукой нет японского ликёра… то фильм Дени Вильнёва — отличный вариант. Часть 3. Итог. Мне кажется, что юмористы, которые сделали шуточную картинку — заменив Дюну на Дыню были правы… Продукты, если и не идентичны друг другу, то как минимум вполне сравнимы… Но если у меня будет выбор Дюна или Дыня…. Дыня — я выбираю тебя.