Сообщений в теме: 4

[EnotSty]

И я не знаю, где записано, что у женщины во всём этом преимущество! Что мужчина неспособен проявлять эти эмоции столь же сильно, как женщина!
- Крамер — кто это? — Это мы.
Так получилось, что несколько лет назад оказался невольно вовлечён в один бракоразводный процесс хороших знакомых. В их квартире гостем был не частым, но помню, как будучи в гостях уводил ребёнка в другую комнату, где книжки читал, на гитаре играл, лишь бы дитё не слышало грома и молний разборок. На бракоразводном суде бывшие супруги не столько делили имущество, сколько ребёнка. С тех пор мне тяжело даются фильмы подобного типа, а сюжетно-ролевые рецензии от имени дитя, морально не осиливаю. Так что только скучный аналитический официоз.
Рассмотрение фильма разобью на пять сегментов.
Ты уронил туда скорлупу. Ничего страшного, будет лучше хрустеть. Ты же любишь, чтобы гренки были хрустящими?
1. Съёмочная бригада. 1а. Режиссёр. На мой взгляд ему хватило ума не мешать корифеям во время их соло, но не удалось собрать и структурировать полученный результат. В итоге Дастин гнул свою линию, Мерил — свою… у остальных тоже было что сказать, в результате фильм сложился, но вот получилась не столько сумма слагаемых, сколько именно, что несколько слагаемых, часть из которых оказалась в скобках и имела выход, а часть осталась за… 1б. Оператор. Ему пришлось тяжко, большая часть кадров была в однотипных замкнутых локациях, где что можно было выжать так это крупные планы лиц. С этим проблем не было, но вот скажем эпизод — пацанчик смотрит в окно и типа такой «Папа — это у нас что, а это чего». Папик такой ходячая википедия это такой-то небоскрёб это такая достопримечательность. Ребёнок в восторге, а зритель ждёт красочной панорамы, а её нет. И вообще кадры вне помещений довольно примитивные. Ладно бы, если это была пьеса, но тут можно было бы и постараться поискать ракурсы. 1в. Звуковик. В фильме есть кадры без диалогов, их немного, но они есть и там класс спеца высокий. Но вот нет тут ни экшена ни саспенса, а потому в некоторых местах напрашивался саундтрек, а его тоже… нетути. 1г. Диалоги. Нам предлагают, скажем так, заурядную семью. Состоящую из обычных людей, потому всяческие спичрайтеры не стали усердствовать, что, на мой взгляд, плюс, ибо лишний раз подчёркивает ОБЫЧНОСТЬ участников драмы.
Ты хорошая мать. И никудышная посудомойка!
2. Те кто не Крамеры. Во-первых у них много общего. Актёры и актрисы не стали играть архетипы, что внезапно. Как ни странно, но это оказалось … оригинальным… Ибо актёры и актрисы зачастую играют не столько ту или иную роль, сколько тот или иной архетип людей и людишек. Тут нам предъявили кучу РАЗНЫХ персон, но при этом все эти человеки — обычны, что делает историю не единичным и частным форс-мажором, а Обычной историей, которая могла произойти с каждым. Второе. Все кто не Крамеры не пытались быть больше чем они есть. Каждый из них отыграл свою роль и ушёл за занавес. Ну кто-то пару раз возвращался, но важно, что никто не переигрывал и не перетягивал внимание на себя.
«Папа, папа, — говорит он — а ты так сильно похудел, — и так смотрит на меня снизу вверх, и говорит — но зато у тебя такой большой нос теперь»!
3. Пацанчик. Вообще откровение. Я ждал от него чего угодно, от подросткового агрессивного беспредела, до депрессивного аутизма. Ничего подобного. Это тот случай, когда маленький человечек то ли с подсказкой взрослых, то ли сам допетрил, что любая крайность есть плохо. В итоге если бы даже другие схалтурили — этот ангелочек вытянул бы если не весь фильм, то как минимум большую его часть.
Как твоя работа? — Нормально, нормально! Вице-президент пустого места!
4. Крамер сам. Ну, то есть Дастин. Не смотря на то, что он много (по слухам) влезал в съёмочный процесс, но сделал он всё правильно. А именно. Он, например, не боялся быть «плохим». Где-то переигрывал, где-то не дотягивал, но разве среднестатистический мужик, да ещё и в стрессовой ситуации ведёт себя как театральный актёр на бенефисе? Думаю, что нет. В итоге образ получился достоверным и жизненным, но самое главное даже и не это, а то, что Дастин смог показать эволюцию своего героя от эгоистичного НЕсемьянина в начале до любящего (РЕАЛЬНО ЛЮБЯЩЕГО) отца в конце.
- А сколько приятелей у вас было всего? — Я не помню. — Больше трёх, меньше тридцати трёх, всего? — Где-то между.
5. Крамериха. Вот уж кто мне ну совсем не понравился так это Мерил. И дело не в том, что её персонаж не очень-то положителен. А в том, что Мерил на мой взгляд заняла не правильную позицию. По слухам она влезала в съёмочный процесс, например, переписала свою персонажиху в сцене суда на более политкорректную. Что это? Девичья солидарность??? Ей досталась роль кукушки. Так почему она считает что её персонажа нужно играть вот так патетично и заведомо оправдательно??? Она что? Считает кукушество благом? Смотрим ещё раз. На суде у неё спрашивают Вас муж бил? Нет. Ваш муж пьяница? Нет. Может денег не давал или там ещё какие грехи? Нет. То есть предъявить то ей нечего. При этом когда у неё начинают спрашивать про любовникОВ, то выясняется что любовникИ у ней имеются. Хороша монашка. И ещё заметим. На суде за Теда вступаются другие, например, Маргарет. Кто-то кроме адвоката сказал слово за Джоан? А ведь всего-то достаточно отбросить политкорректность и отыграть стерву, оторву или там ещё какую не хорошую человечицу, ну вспомните же «Я не мать. Я — ехидна…». И всё бы встало на свои места. Но увы Мерил испугалась быть плохой. На да кот с ней. Пусть даже так. Но вот смотрите. Берём персонажа Теда и видим его эволюцию. Берём Маргарет — ещё больше. Даже у пацанчика и то многое поменялось. А вот Джоана как была невзрачным ничем, так таковым и осталась. Можно, конечно, сказать, что времени экранного было мало и так далее. Полноте господа. У той же Маргарет времени было ещё меньше, но какой принципиальной она была в начале и какой она стала в конце?
Я считаю, что это скорее его неудача, чем моя. Поздравляю, миссис Крамер! Вы только что переписали брачное законодательство! Любое развод — горе. Манипулирование ребёнком — бесчеловечно. В конкретно этом фильме я больше следил не за перипетиями развития сюжета, а за развитием ситуации и развитием героев. Увы, но Мерил оказалась единственной, кто тут явно что-то недоиграла… а в заключении скажу. Люди, учитесь терпению и пониманию, и не используйте детей в… да в любых целях.http://www.kinopoisk.ru/user/760151/comment/2253494/

[EnotSty]

Доброй ночи Нужно спать Не давай жучкам себя кусать
# У нас есть молоко, у нас есть масло, у нас есть 5 долларов.
У некоторых фильмов есть театральная и есть расширенная версия. Ну вроде как по той или иной причине (где-то затянули, где-то что-то провокационное) вырезали те или иные сегменты. В итоге на всяческих коллекционных изданиях выходит тот или иной кинофильмец с теми или иными бонусами, которые не есть альтернативная версия, а именно то или иное недостающее звено.
Нам нужны кукурузные хлопья. — Хорошо, какого цвета?
В этом комментарии я предлагаю некий бонус. Суть его не в том, чтобы написать альтернативную рецензию, или продолжить начатое, сколько добавить полноты тем или иным элементам, которые пришлось сократить из-за ограничения количества слов в основном тексте. В принципе ничего принципиально нового в комментарии не напишу, но кое какие темы хотелось бы раскрыть чуть полнее.
- Хочешь поспорить? — Да. — Всех остальных мамы забрали раньше меня.
Согласно правилам этики — дамы вперёд. С одной стороны их тут было мал мала, но всё же некоторых выделю отдельно.
Если хочешь быть большим мальчиком, постарайся запомнить, что когда перед тобой извиняются, не нужно слишком долго злиться на человека, понимаешь?
Начну внезапно с Ингеборги Соренсен. Казалось бы проходной эпизод на пару секунд. А вот ничего подобного ибо именно он, а не трудоустройство или иные эпизоды, в фильме ключевой и переломный, ну, как минимум для Теда. Почему. Во-первых. До этого эпизода отношения персонажа Дастина с женщинами, мягко говоря, не клеятся. С секретаршей — короткий и не имеющий продолжения эпизод. С Маргарет тоже не всё тик-так. Не удивительно, что в таких ситуациях некоторые мужики становятся женоненавистниками. Но вот Тед получает работу и… будь он прежним он просто, к примеру, пожал руки попавшимся под эти руки мужикам, типа «пацаны, я с Вами». Второе — женский персонаж не стукнул Теда не обозвал как-то. То есть выход из ситуации опять же в плюсе, но самое главное Соренсен стояла не прямо на пути, то есть не то, чтобы Тед тупо уткнулся в неё и у него не было выбора. Нет. Она стояла в стороне, но Тед тем не менее сконтачил именно с ней. А это значит кризис преодолён. Жизнь налаживается. Ну что Тед, в бой .
- Да. — Что да? — Да, я поужинаю с тобой!
ДжоБет Уильямс. Её эпизод был и длиннее и откровеннее и значимее. С одной стороны он может показаться не обязательным. Вроде как очередная дешёвая попытка заманухи через постельную сцену и обнажёнку. Эээ нет товарищи. Тут всё тоньше. Во-первых хочу выразить респект и уважуху ДжоБет Уильямс за то, что она не стала отыгрывать архетип. Её персонаж (порочная секретарша или там соседка) в голливудских фильмах, как минимум мелодрамах, весьма популярен, но почему-то актрисы играет его как-то гипертрофированно однобоко, лепя образ похотливой женщины вамп или ещё какой с… эээ… нехорошей тёти. А тут нет. ДжоБет Уильямс отыграла просто женщину. Которая просто оказалась в это время в этом месте и была не против. Неожиданно и, я бы сказал, свежо. Второе. Если вспомнить сцену суда во время которого адвокат Теда пытал персонажа Мерил вопросами типа пьёт/бьёт/жадничает ли ваш муж, он не спросил «удовлетворял ли вас ваш муж» (по крайней мере в той версии, которую видел я). То есть иными словами если нет, например, по причине болезни, или какой религии, то уход Джоан мог бы иметь, по крайней мере, по западным меркам вполне убедительное объяснение. Но вот этот эпизод с Фелис говорит о том, что в физиологическом плане Тед был вполне функционален. В третьих отмечу как душевно и ёмко всё было сыграно. Одна фраза Крамер! Я только что познакомилась с твоим сыном! Чего стоила (само собой и обыграна). Скажу больше Джобет на протяжении всего эпизода одной левой уделала и Теда и Джоан вместе взятых. И это не смотря на мимолётный и скоротечный эпизод.
Не знаю. Может быть, когда у тебя нет детей — всё по другому? Но, хотя мы с Чарли не живём вместе, и, хотя мы даже спим с другими людьми, даже если Чарли снова женится, не знаю. Он всё равно будет моим мужем и отцом моих детей. И, видимо, когда говорят:"… пока смерть не разлучит вас…» — говорят правду.
Маргарет. Вот уж кто стал реальным откровением, так это она. И вроде бы фильм не о ней. И история не её, но вот этому персонажу я верил больше других, включая Теда и пацана. Джейн Александр удалось показать уникальную эволюцию женщины от однозначного неприятия ушедшего мужа до таких (несколько атрофированных в современном обществе) штук как понимание и прощение. Не буду писать о замечательной игре, которая вроде и не была сильно яркой, что плюс, ибо иначе она просто затмила бы других, и фильм рассыпался бы, но напишу вот о чём. Не смотря на то, что фильм не о ней и образ был не главный, но как-то получилось так, что именно Маргарет оказалась здесь самой интересной и если вдруг кто-то надумает снимать ремейк этого мракобесия, то вот бесплатная идея — товарищи сценаристы, режиссёры и прочая, прочая, прочая… Обратите внимание на этот образ. Он реально выйгрышный.
Доброй ночи. Нужно спать. Не давай жучкам себя кусать. Утром встретимся опять.
А я пока подумаю. Что бы такое написать о здешних мужиках.

[EnotSty]

Послушай, гренки кусочками на вкус такие же, как целые
- Когда слон влезает на забор? Когда нужно ставить новый забор.
Краткое содержание предыдущих серий. В основной части своей тирады, я попытался обозначить наиболее ключевые моменты фильма. В предыдущей части — остановился на женских образах. По логике — надо уделить внимание и мужским, что и делаю.
Если со мной что-нибудь случится, я не говорю, что со мной, что-то случится, но если, ну знаешь, на меня упадёт дом…
На всех мужиках останавливаться не буду, ограничусь начальством «старым и новым» и адвокатами, тем более что их есть смысл рассматривать именно парами и в ракурсе «было — стало».
Обе стороны начальства велики уже тем, что не стали отыгрывать архетипы. Как ни странно, но в какой-то момент в голливудских фильмах начальники стали какими-то абсолютными клонами друг друга. Или кричаще орущие истерики, или бесхребетные мямли, которыми манипулируют или главные зловреды или вообще все кому не лень.
Я, у меня проблема!
Первый начальник типичный представитель старой школы. У него довольно значительный опыт и как только ситуация начинает развиваться, он уже просчитывает на десять шагов вперёд, зная чем скорее всего всё закончится. При этом ничто человеческое ему не чуждо, он вполне себе на равных общается с Тедом, а когда приходит время принять решение он это всё же старается подать помягче и даже предлагает некую финансовую помощь.
Новое начальство несколько более механистичное и современное. Интересы бизнеса не просто выше всего остального, просто всё остальное не существует. Вот предположим большой начальник собрался на праздники свалить… ну не знаю… на Канары. А тут приходит кто-то, кто вообще-то в фирме не работает и начинает качать права. Как поступил бы старый начальник? Он принял решение, у него выходной (отпуск, каникулы) и пусть весь мир подождёт. А тут нет. Начальник возвращается и не просто возвращается, а тратит время на изучение документов, проводит консилиум с коллегой и только потом, взвесив за и против, принимает решение. Ничего не напоминает?
В начале фильма первый начальник чётко даёт понять, что он понимает, что есть работа и есть, например, семья и многие вещи мягко говоря не очень совместимые. Почему? Может потому, что у него есть опыт. У Теда его (опыта) нет, потому он бросается в кучу проектов. При этом пытается совмещать функции папы, любовника и ещё много чего/кого. Ближе к концу он начинает понимать о том, что какие-то вещи могут не сочетаться если придётся жертвовать чем-то ради чего-то, то есть он оказывается на месте своего первого начальника, а вот у нового начальства по ходу такого опыта ещё нет. И вот тут происходит гениальный финт фильма. Всё развивается и познаётся по спирали. Только в начале это был первый начальник Теда и, пусть и вскользь, в мелких диалогах в начале фильма это проскакивает, потом сам Тед, новое начальство — изучите дело вашего нового служащего. Вы следующие в этом бесконечном списке.
- Будет тяжело. — Почему? — Потому, что в большинстве случаев, когда ребёнок так молод, суд склоняется на сторону матери.
Следующая мужская пара — это адвокаты. И снова мы видим столкновение «старого и нового» при этом опять же респект и уважение актёрам, которые так же не стали играть архетипы. В последнее время в голливудских и подобных им фильмах вижу на столько однотипных типов, что от одного их вида становится скучно. Либо перед нами бесчувственный хищник, помесь пираньи, пьявки и кораллового аспида. Который ест своих и чужих не жуя, или холодный расчётливый нетопырь, который не спеша слушает, смотрит, а потом неторопливо ест, тщательно пережёвывая.
Я не знаю, как это звучит на юридическом жаргоне, но, по моему, это оставление семьи.
Итак, адвокат Теда. Он ведёт дело спокойно. Отчасти понимая, что шансов не много, но при этом он всё же ведёт себя довольно гуманно. Не перебарщивает, не оскорбляет, пытается действовать наверняка, и только когда дело по сути проиграно предлагает смазать топор цианидом и начать рубить с плеча. Всё это тоже не гарантирует успех, но гарантирует, что прилетит и притом основательно — пацану.
Да. Да, послушай, скажи этой. .. скажи этой истице и скажи адвокату истицы, что я хочу перенести дату слушания.
Адвокат же истицы — типичный дракон, который вышел на охоту и которому по большому счёту всё равно кого есть и под каким соусом, он знает что есть закон и есть правда и эти вещи не всегда одно и тоже, а потому он использует только то, что способно принести результат.
На самом деле противостояние адвокатов в этом фильме это нечто большее, чем определение того кому отдать ребёнка. Это противостояние концепций. Всё-таки гуманной правды и формальной законности. У адвоката Теда на самом деле выбор куда серьёзнее. Или остаться самим собой и пытаться жить в идеальном мире, где торжествует справедливость или стать бездушной машиной по обработке уставов и кодексов. У авторов вышло так, что адвокат Теда старый человек. И это важно. Ибо тут не Тэд проиграл. Тут проиграла старая школа, а потому нужно или уходить со своим гуманизмом на пенсию, или стать таким же бездушным хищником как его оппонент. Беда в том, что оба выбора ведут к проигрышу. И вот тут случается тончайший гениальный ход. Адвокат Тэда спрашивает как быть дальше. Продолжать дело, звать в суд пацана и по сути превращаться в дракона, или остановиться. «Уйти на пенсию», но уйти собой. Автор фильма судя по всему предпочитает второй вариант. Всё правильно. Время идеалистов ушло. Идёт время волков. В итоге столкновение Крамер против Крамера выходит на куда более высокий уровень и затрагивает куда более грандиозные проблемы нежели разборка двух неудачников.
И вот за эти два баттла (начальников — заочно и адвокатов — очно) хочется сказать спасибо съёмочной группе.

[EnotSty]

- Они не были успешными. - Не они, миссис Крамер!
Иногда бывает, что папа уезжает и маме приходится самой воспитывать своего ребёнка, но иногда может уехать и мама. И о тебе будет заботиться папа.
Как-то я увлёкся второстепенными персонажами, и как будто позабыл про главных. Ну а что главные. Главные это всё же Тед тире Дастин с пацанчиком.
Как мне кажется Дастину было существенно проще чем остальным. Во первых он довольно опытный и профессиональный актёр, во-вторых он и в реале переживал и проживал нечто подобное, в-третьих ему достался качественный напарник. Всё это вкупе с большим хронометражем на экране предоставляло возможность реализовать если и не все, то как минимум ключевые задумки.
Кроме того, на мой взгляд на руку Теда играло и то, что среднестатистический зритель чисто эмоционально оказывается на стороне пострадавшей стороны, особенно если эта сторона активно борется за себя и за того парня.
Всё это не означает того, что герой Дастина был обречён на успех. Нет. Но провал бы был фатальным. Что ж мы получили в итоге. А получили мы самого что ни на есть типичного человека (конкретно в этом фильме — мужескага роду) который ничем не выделяется от других себе подобных, но который оказавшись в стрессовой ситуации не упал духом. Не остановился, а боролся до конца и… в той версии фильма, которую смотрел я (она на сорок с чем-то минут короче традиционной) не факт что победил в битве, но он победил себя и главное одержал победу в глазах и сердце сына, а значит даже если битва и проиграна, то война нет. Но самое главное — персонаж Дастина показан в динамике и притом динамике законченной. То есть в принципе чем там всё совсем закончится именно для Теда думаю как минимум в целом — понятно.
А если тебя переедет грузовик, и ты умрёшь, тогда что будет? -Тогда мама заберёт тебя.
Главное откровение из Крамеров это всё-таки не Тед тире Дастин, а именно это мальчик. Я уже изрядно устал от детских ножниц ребячих образов, которые или экзальтированные подростки истерики или погружённые в себя аутисты или младенцы. Почему-то возраст 6-10 лет оказывается за бортом. Для этих детей снимается не так много фильмов, да и те… за частую так себе. На экране детишек этого возраста тоже встретишь не часто. Ну а что… вроде как ничего интересного в этом возрасте не происходит, а значит завлечь среднестатистического зрителя чем-нибудь этаким — сложно. В итоге имеем какую-то чёрную дыру. Но вот перед нами редкий человечек такого вот эксклюзивного возраста.
Скорее всего это сделано умышленно, ибо младенец так или иначе, но требует наличия женщины по близости, а это всё же как я понял сценарием не предполагало. Подросток же своими бзиками будет отвлекать много внимания на себя. В итоге взяли «удобный» возраст, в котором ребёнок ещё явно ребёнок, но жууутких проблем он пока (или уже) не вызывает.
Всё это здорово упростило задачу мальчику. Но это не значит, что ему нужно было просто говорить заученный текст или двигаться по заранее оговоренным траекториям. Вот именно такая гармоничная игра в сочетании с постановками соответствующих сцен и диалогов, стала залогом однозначного Win`а. И если рассматривать силу, мощь и потенциал героев ленты, то на первое место поставил бы, скорее всего, Маргарет, на второе Билли, на третье — ДжоБет Уильямс… То есть для мальчика незначительного возраста — это победа.
Главная беда этого персонажа, это его эволюция. С одной стороны она однозначно не статичная, как у Джоан, с другой мне довольно сложно определить, как наш Билли будет жить дальше, особенно если его, так или иначе отправят к непутёвой маманьке.
Просто я не буду мамой у тебя дома, но я буду мамой в твоём сердце! А теперь я хочу начать жить своей жизнью!

[EnotSty]

Она испортила один из пяти лучших дней твоей жизни
А почему тебе нравится «Бостон»? Потому, что мама из Бостона. Если уходит из семьи папа. То это плохо. Я не беру сейчас случаи пьянства или ещё какого криминала, то есть в этом случае уход папы скорее благо. Но я сейчас не о том. Мама для ребёнка — это больше, чем любые другие родичи вместе взятые. И ребёнок для мамы — это не муж и даже не собственная мать, а нечто большее, это как какая-то часть тела. Ну вот представьте, что от Вас решила уйти Ваша рука… В итоге уход из семьи мамы — это всё же некий форс-мажор и уникальность.
Я уехала, потому что мне нужно найти для себя в этом мире интересное занятие. Это необходимо каждому человеку. Быть твоей мамой — это одно, но есть ведь также и другие дела. И сейчас я должна ими заняться. Когда смотрел этот фильм со своей женой, то как только в кадре оказывалась Джоан — Люба (моя жена) прямо-таки кипела злостью и ненавистью. И, насколько мне известно, её реакция отнюдь не уникальна. Современное общество осуждающе глядит на уходящего из семьи папу, но всё же. .. уходя уходи и зачастую после такого разбега всё бурление довольно быстро затухает и уходит в хронику. А вот кукушество… Хотя, возможно, я просто отстал от полЛИТРкорректной жизни и сейчас это норма?
В течение долгого времени я пытался сделать из неё определённого человека. Я хотел сделать из неё жену по своему вкусу. А она… Она была не такая. Во всяческих ток-шоу временами возникают девы, которые таки уходят из семьи (в том числе и без дитя), мотивируя тем, что муж пьёт, бьёт и так прочее и всё такое. История одна жутче другой. Но вот так, чтобы уходить пусть и из не самой шоколадной, но вполне себе благополучной семьи?
Ну, всю свою жизнь я ощущала себя чьей-то женой, чьей-то матерью, чьей-то дочерью. За всё время нашей совместной жизни я так и не узнала, кто же я? Причина ухода из семьи в конкретно этом фильме какая-то неубедительная и надуманная. Типа героиня вся такая непонятая, хотела стать звездой, а стала… не буду говорить кем. Но вот в известном отечественном фильме подобный персонаж уже был. И был настолько феерически и достоверно обыгран и сыгран, что ни прибавить, ни отнять. Помните? «Я не мать. Я — ехидна.» И всем всё понятно. Но вот нашей актрисе и съёмочной группе хватило мужества сотворить столь далёкий от идеалов соцреализма персонаж, а Мерил внезапно стала отыгрывать монашку.
Только после переезда в Калифорнию, я осознала. После курса психотерапии, что я не такой уж и плохой человек. И только то, что в качестве творческой отдушины, мне нужно было нечто кроме моего ребёнка, не делает меня плохой матерью! Лично у меня создалось впечатление, что Мерил весь фильм пыталась оправдать свою героиню. В результате и без того довольно аморфный и невнятный образ покрылся толстым слоем лжи. Если персонаж такой весь из себя положительный, то хочется задать бесконечное количество «Почему?» и «Зачем?» на которые фильм даже и не пытается ответить. И это при том, что какие-то неубедительные попытки были. Ну вот взять хотя бы вот это: Ты когда-нибудь видел, чтобы она говорила со стенами? — Нет, я просто говорю, что знаю.
Ну, не хочется делать из персонажа кукушку отрицательную. Не хватает смелости. Ну, сделайте персонажа с проблемной психикой… да тут столько вариантов и вариаций, что на целую Санта Барбару хватит с продолжения и авторскими вырезанными сценами. Но нет. Образ который тупо штампует текст, образ который движется по экрану, образ который совершает какие-то действия… Образ, который заполнен критической массой пустоты и бессодержательности.
Может быть, ты не хочешь этого слышать, но ей потребовалось столько мужества, чтобы уйти отсюда! — А сколько мужества ей потребовалось, чтобы уйти от своего ребёнка?! Как я уже писал — смотрел каноничную версию, которая на 43 минуты короче. Книгу не читал, так что могу предположить, например, такое. Джоан попала в секту, которая ради того или иного испытания заставила её бросить ребёнка с целью проверить крепость веры. Пусть так. Но тогда одно из двух. Если уж она реально любила Билла, то можно было показать «Мильён терзаний», попытки как-то помочь, скажем материально, тем более что на суде она заявила, что имеет приличный доход. Какие-то попытки контакта. Ну, там прийти на Хеллоуин и посмотреть на чудо-чадо. В этом случае я хоть и не хотя, но поверил бы в происходящее. Либо Билли ей до лампочки и тогда вся эта возня должна была идти сухо и безэмоционально, как, к примеру, действовал адвокат истицы…
И у мамы с папой иногда тоже что-то не складывается и тогда кто-то из них уходит, чтобы некоторое время побыть одному. И вот это случилось с мамой. Так что же случилось то с мамой? Увы, но персонаж Мерил либо не даёт ответа, либо мы слышим какой-то невнятный лепет про какое-то там непонимание и всё такое. Внимание вопрос. Уход из семьи это НЕпонимание рассеял? По моему нет. Напротив. Не понимания стало ещё больше. В результате полЛИТРкорректный подход к образу со стороны Мерил этот самый образ отправил в Ад. Причём как в прямом смысле, ибо персонажик то получился отрицательным, так и в переносном (я имею в виду профессиональное воплощение).