Обыкновенное чудо (1978)

[EnotSty]

Взято отсюда

Обыкновенное чудо(1978)

12 октября 2023 | 20:57

Преамбула.

Жил-был охотник, умевший тёмную магию. Но люди (особенно видевшие «Однажды в сказке») знают, что у всякой магии есть цена, а тем более у тёмной. Персонаж хотел получить некую фрейлину, но что-то пошло не так. Он пошёл в лес, встретил грустного льва и превратил в человека, сказав, что если тот захочет вернуть свою зверскую сущность, то ему нужно влюбить в себя принцессу.

Вместе с человеческим обликом ко льву перешла и магия. А что же охотник? А тот без волшебства превратился в серую заурядность и ушёл за кадр.

Side 1. Лев таки получил свою «принцессу». Но шли годы, и вот уже уходит красота, дикость и многое того, что привлекало в юности. Бывшую возлюбленную уже не цепляют ни курицы с четырьмя ногами, ни прочие безумства, вот если бы её суженый-ряженный «Вон песок привезли дорожки посыпать. Взял бы да превратил его в сахар.»

Бывший лев ещё не потерял того честного чувства любви… вот только со временем выясняется, что в гости могут пожаловать только призраки прошлого, и тогда бывший лев решает рассказать сказку, где в образе медведя он показывает себя, а в образе принцессы…

Сказка начинается не с появлением медведя, а с появлением принцессы. Посмотрите, как на неё смотрит волшебник, как движутся его руки… глаза… Эта та самая молодая особа — тоже по сути дикая… этакая хиппи, которая увидела в главном герое что-то честное и чистое, и началась история, и она могла бы закончиться феерией, например, перезапуском отношений, но… даже такой приём как прямое обращение в прошлое, неожиданно не сработал. Бывшая «принцесса» превратилась в обыкновенную женщину.

Что же делать. Ведь лев-волшебник честно пытался вернуть утраченную дикость … идёт план Б.

Side 2.

Универсальный приём произвести яркое впечатление на девушку — победить какого-нибудь дракона или демона… но королевство вокруг обыкновенное. Что же делать. В таком случае есть беспроигрышный вариант. Какой-нибудь коварный визирь, грозный царь или тиранический король. И вот он торт… точнее персонаж Леонова.

Здравствуйте, любезные! Я король, дорогие мои.

Максимум на что он похож это на /смотрим оригинал пьесы/ — обыкновенный квартирный деспот, хилый тиран, ловко умеющий объяснять свои бесчинства соображениями принципиальными. Или дистрофией сердечной мышцы. Или психастенией. А то и наследственностью.

Победа над таким персонажем будет скорее всего неубедительной и не эффективной. Что ж. Есть ещё вариант.

Side 3.

Лев-Волшебник находит своего охотника и помогает тому вернуть первую любовь, в надежде что если получится там, то, возможно, слипстримом получится и у него здесь… но чуда, ни обыкновенного, ни необыкновенное не происходит. В конце мы видим пресные посиделки добропорядочных бюргеров, ведущих беседы на отвлечённые темы. Любовь говорите? Полноте, это ж для молодых. А мы то люди взрослые. Вот дети… Вот даже король с министром решили какие-то свои царские и министерские проблемы. Ну там потом появится медведь… Будет какая-то плановая голливудская движуха, типа свадьбы не тех, театральная драка, невнятные антагонисты. Случится «Обыкновенное чудо», но главное не это. Лев-Волшебник понимает, что у него не получилась не только сказка, но не получилась и банальная лав-стори.

Over side.

А что жена волшебника? Бывшая «принцесса». В прошлом она активно чудила, ездила на коне, носила мужскую одежду, прокачала навыки владения оружием, но это всё в прошлом. С годами уходит не только красота и активность, с годами уходит и желание чего-то нового, желание выйти за грань, желание быть не просто кисейной барышней, а боевым юнитом. И вот уже внутрисемейные ценности и прочая рутина побеждают. Даже когда к ней клеится персонаж Миронова она предпочитает заурядное — А я мужу пожалуюсь. При чём говорится это, по сути, в автоматическом режиме. Ну правильно. Если есть муж, то пусть он и разбирается.

Героиня Купченко просто добилась простого женского, хотя тут скорее бабьего счастья. Вышла замуж. Муж оригинальный, всемогущий и уважаемый человек. Детей нет. Ну так это. Чайлдфри. Живи — не хочу.

End Side.

А волшебник то старается. Антураж, песни, танцы. Но не выходит каменный цветок. При чём тут сравнение героини жены волшебника с каменным цветком весьма метафоричны. И это не упрёк актрисе. Напротив, её героиня — это как раз типичная обычная, ну или если угодно обыкновенная женщина, которая по молодости прошла огонь, воду и медные трубы… или трупы… а, не важно.

Coda.

История, которую видим, развивалась бы иначе, снимай её в Америке или в Европе. Там лев-волшебник пытался бы ответить на простые вопросы типа кто — принцесса, что делать — предъявить чудо, но фильм наш и вопросы, которые ставит перед собой главный герой иные. Кто виноват и что делать. И как это принято у нас он во всём винит себя.

Что же остаётся делать главному герою. Как вариант просто всё уничтожить и сжечь. Ибо выбор то у него не велик. Или вернуться в свободную грусть, тоску и одиночество или согласиться со статусом дракона, повязанного по рукам и ногам рутиной. И вот тут оказывается, что трагедия превращения дикой и животной любви в банальную и ординарную человеческую обыденность — это ещё не финал драмы. Есть кое-что по хуже. Ибо приходит осознание того, что чудо, становясь обыкновенным, превращается в ложь.

 

[Angara]

Это один из моих любимых фильмов. Я смотрел его не меньше 20 раз. Но с такой рецензией честно говоря не согласен. Возможно потому что я не читал пьесу. И всё же я в этом фильме видел и вижу совсем другое. Я абсолютно без претензий. У каждого своё видение. Но... Если бы я прочитал такую рецензию не видев еще фильма, то я навряд ли захотел бы его смотреть.

[EnotSty]

Это один из моих любимых фильмов. Я смотрел его не меньше 20 раз. Но с такой рецензией честно говоря не согласен. Возможно потому что я не читал пьесу. И всё же я в этом фильме видел и вижу совсем другое. Я абсолютно без претензий. У каждого своё видение. Но... Если бы я прочитал такую рецензию не видев еще фильма, то я навряд ли захотел бы его смотреть.

Спасибо за обратную связь. Возможно какие-то мои теории слишком экстремальны, но у меня хватает и классики где я соглашаюсь скажем так с мейстримом. Во-вторых тут всё-таки сказка, а сказка это элемент идеализации, то есть мы знаем что оно не так, но хочется прям таки по детски "Я так хочу" и применимо к сказке такое требование разумно и обосновано... В остальном... есть фильмы вроде как с низким рейтингом и разгромными рецензиями многоуважаемых автором, а я вот смотрю и 0,1% оказываются жертвами стереотипов. Само собой что большинство фильмов с оценкой <3 такую оценку заслуживают... но ... В остальном могу сказать так - например начитавшись отзывов что Титаник Кэмерона это фильм для девочек то изначально смотрел его именно так, но оказалось всё намного сложнее, а его целевая аудитория это проделки менеджеров и пиарщиков так что к вопросу о том что бы мы такое посмотрели или наоборот из принципа смотреть бы не стали. Человеческие принципы тем и хороши что от них в любой момент хехехехх можно отказаться. (смайлик)

[Angara]

 

Это один из моих любимых фильмов. Я смотрел его не меньше 20 раз. Но с такой рецензией честно говоря не согласен. Возможно потому что я не читал пьесу. И всё же я в этом фильме видел и вижу совсем другое. Я абсолютно без претензий. У каждого своё видение. Но... Если бы я прочитал такую рецензию не видев еще фильма, то я навряд ли захотел бы его смотреть.

Спасибо за обратную связь. Возможно какие-то мои теории слишком экстремальны, но у меня хватает и классики где я соглашаюсь скажем так с мейстримом. Во-вторых тут всё-таки сказка, а сказка это элемент идеализации, то есть мы знаем что оно не так, но хочется прям таки по детски "Я так хочу" и применимо к сказке такое требование разумно и обосновано... В остальном... есть фильмы вроде как с низким рейтингом и разгромными рецензиями многоуважаемых автором, а я вот смотрю и 0,1% оказываются жертвами стереотипов. Само собой что большинство фильмов с оценкой <3 такую оценку заслуживают... но ... В остальном могу сказать так - например начитавшись отзывов что Титаник Кэмерона это фильм для девочек то изначально смотрел его именно так, но оказалось всё намного сложнее, а его целевая аудитория это проделки менеджеров и пиарщиков так что к вопросу о том что бы мы такое посмотрели или наоборот из принципа смотреть бы не стали. Человеческие принципы тем и хороши что от них в любой момент хехехехх можно отказаться. (смайлик)

 

Поэтому получается что самые честные и справедливые отзывы - это о тех фильмах, которые мы смотрим как премьеры. И я рад, что мне посчастливилось смотреть Титаник в кинотеатре вместе с миллионами других людей не имея ни малейшего представления что это за фильм. ))))