Транзит Венеры

[EnotSty]

Взято отсюда https://www.kinopoisk.ru/user/760151/comment/1889019/

Транзит Венеры  9 октября 2013 | 22:18Passage de Venus (1874)

https://www.youtube.com/watch?v=SfksugvjUTg

Жансен, Пьер Жюль Сезар личность весьма занятная и противоречивая. Вот занялся я поиском самого старого фильма и долго ли, коротко ли, набрёл на сей опус и сего гражданина. Однако, в отличие от, ну хотя бы, Лепренса или Фрайс Грина, здесь прямо-таки куча взаимоисключающих параграфов. При чём использовал только официальные и весьма крупные ресурсы начиная с одной известной энциклопедии на букву В и заканчивая известным трудом по истории кинематографа товарища на букву С.

В одних источниках этот человек обозначен как француз (и таких источников надо сказать большинство) в других, что он норвежец. С фамилией вообще печаль переводчиков и разброс от Жансена до Енсена. В одних источниках сказано, что «Благодаря энергии Жансена удалось в последние годы организовать на вершине Монблана астрофизическую обсерваторию.» В других по тому же поводу сказано «Жансен попросил Эйфеля строить обсерваторию на Монблане, но знаменитый инженер, не обнаружив достаточного основания, строить обсерваторию отказался, заявив, что она будет неустойчива. Жансен был человеком упрямым и обсерваторию все-таки построил, однако Эйфель оказался прав: построенное здание все-таки сползло вниз.».

В итоге я подготовился к тому, что и сей коротыш приготовит немало сюрпризов. Как в воду глядел. Чего стоит хотя бы то, что на разных сайтах год создания указывается и 1888 и даже 1874 год. Так-то.

И вот тут мы подходим к тонкой линии. Где же всё-таки уже кино, а где всё же пусть и экстремальная, но фотография.

И Лепренс и Фрайс Грин работали всё же в рамках киноискусства. Они изобретали кинокамеры, проекторы. Лепренс пусть и безуспешно, но пытался показывать свои работы публике. Фрайс Грин и того больше. Считается отцом стереокино (и это задолго до пресловутых Люмьеров). А вот товарищ Янсен… Что мы имеем от него?

Если посмотреть в энциклопедии то там ничего «киношного» в списках не значится. Химия, астрономия, фоторужьё. (Оно у него, правда, было размером с гаубицу, но фоторужьё это всё-таки не кинематограф). И вот тут выскажу свою мысль, пусть и спорную. Этот короткий метр, хотя какой метр, сантиметр… не есть кино. Пусть это будет слайд-шоу или там экстремальная фотография, или ещё чего…

С научной точки зрения (например, астрономической) это технический шедевр. С точки же зрения кинематографии это скорее некий артефакт, технический кунштюк, а потому уж извините, но много на киносайте за это кино не поставлю… да простят меня товарищи Симпсоны, упомянувшие этого достойного мужа в одной из своих новелл.