Монстр Monster (2005)

[EnotSty]

Взято отсюда https://www.kinopoisk.ru/user/760151/comment/2375945/

Монстр Monster (2005) 17 марта 2016 | 08:31

Мамочка, я убил монстра для тебя

Side A

Среди разнообразных максим есть и такая. «Сон разума рождает чудовищ». В оригинале она и длиннее и глубже, но остановимся на этой формулировке. Сон — предполагает нечто временное и сиюмоментное. Помните как старом анекдоте — «Я то утром просплюсь…». То есть каким бы не был кошмар — долго он не продлится и после пробуждения, возможно, вообще забудется. Разум в отличие от души — проще и рациональнее. Возьмите любую вырвиглазную страхолюдность. Объясните её с научной точки зрения и уже как бы и не страшно. Рождение зачастую процесс довольно быстрый. Развитие может затянуться, но вот рождение… Чудища имеют в своей основе — чудо. Оно, конечно, бывает и жутковатым, но основа чуда это не страх, а удивление. «Ничего себе я чудище снежище тут на пнях видал…»

Side B

Лень души — создаёт монстров. Это, по сути, другой уровень вышеописанного. Лень в отличие от сна явление довольно постоянное и избавиться от неё просто проснувшись — не получится. При этом лень намного разрушительнее. Вспомним пресловутое «Лень горишь — дверь отвори. — Сгорю, но дверь не отворю». Душа, в отличие от разума, штука тонкая, непонятная и зачастую пугает сама по себе своей непостижимостью. Создание, в отличие от рождения процесс довольно длительный. Даже Господь, не смотря на свою всемогущность создавал (именно создавал, а не рождал) мир несколько дней. Здешний монстр появился отнюдь не внезапно, а более чем закономерно, собирая по квантам разнообразный негатив. Ну и наконец (барабанная дробь) Монстр. Сделаю цитату из условий одного многолюдного и пиаристого конкурса в котором задействованы лучшие кинокритики. «Туров всего два, тема первого — злые киномонстры, тема второго — добрые (ну, во всяком случае, с проблесками добра) киномонстры.» То есть монстр, в отличие от чудика — мягко говоря заведомо не очень положительный перс. Так-то.

Side B Pro.

Итак перед нами ленивая хозяйка семейного очага. «Как говорится, каков поп — таков и приход». А если у хозяйки лень души, то и в остальном крокодил не ловится и не растёт кокос (ну или что там у них в Австралии). Всё идёт не так. Кот ловит бабочек, а не мышей и крыс. Дитятко отнюдь не цветок жизни, а прямо-таки жук-короед. Одна негативная вибрация на другой. Игрушки даже по дизайну не ахти, какие добрые и что. А ничего. НЕ ленивая мама, зайдя в магазин и игрушки подобрала бы и время на дитятку нашла, но это ж надо чего-то делать… В итоге пацанчик накачивает негативом то что под руку попадётся. Теперь вспоминаем знаменитую формулу про Е=мс2. То есть если много энергии то она запросто может перейти в массу. И у массы этой по сути будет тот же вектор. То есть появление именно такого злобного монстра (а не доброго чудика) — не случайно. И вот тут возникает главная главность. Для лентяя самый трудный отнюдь не первый шаг. А именно второй. Сколько раз многие начинали, например, худеть занявшись спортом или бросали курить или проводили день без сосальных сетей. Но вот за понедельником приходил обед понельника…

Side B Enterprise

Итак, разбор полётов. Сначала технари. Начну с оператора. То, что кинофилльмец монохромный — это замечательно. Ибо такая серая цветовая гамма лишний раз подчёркивает серость текущей жизни. Кадры добротные, эффекты уместные, во всяком случае, в рамках бюджета, жанра и длинны экранного времени. Сценарист. Просто и со вкусом. Ну а что. KISS. Звуки. Вот тут вообще тема. Аудиоаура делает полфильма. Все эти мелкие мелочи создают добротную атмосферу если и не ужаса. Думаю тут не ужас, а деструкция и деконструктивизм.

Главная героиня, видимо, Win. От спящей некрасавицы она быстренько пролетает пусть с первого уровня до восьмидесятого и, главное, не останавливается. При этом она таки побеждает свою душевную лень и не столько в эпизоде защиты сынули от монстрюка, сколько потом, когда она то ли осознала откуда сей инфернальный монстрюк скастовался, то ли действительно пришло некое озарение. Впрочем, возможно, она просто указала игрушке — её место. Ну это как у мужланов и сексистов — «место женщине на кухне», место зарвавшейся игрушке — в темнице. В любом случае эволюция на лицо и многие если не все, то как минимум основные причинно-следственные связи разрулены.

Сына. Тут скорее fail. С одной стороны это всё же персона второго плана и главная цель — изображать жертву. Почему пацанчик такой нам разработчики вроде как объяснили. Но вот кризис миновал и что? А ничего. Мальчик, как истинный мужик после выполненных семейных (не путать с супружескими) обязанностей — на бочок и молчок. Сделал ли он какие-то выводы или по прежнему будет беспредельничать… В итоге получаем перспективный, но увы, провисший персонаж.

Монстр. Здесь 50х50. С одной стороны игрушку жалко. Бунт игрушки понятен. НО. Как я понимаю у здешнего дядьки была возможность побеспедельничать, но не стал. Убоялся женщины? Вспомнил что он игрушка, а, значит, обязан терпеть?? Может, просто так в сценарии было написано??? Финал для монстра открытый и на мой взгляд тут попытка сделать спасительную форточку в виде открытого конца привела к сквознячку. В итоге ещё один перспективный персонаж провис, но всё же немногочисленных намёков всё же накидали, а потому … ну можно и так.

Прочий контент. Вот если история была бы точно исчерпана, то можно было накидать коротких (если цель была-таки короткометражная) но сильных ходов. Например, кот начал бы ловить мышей или на худой конец замутил шуры-муры с какой-нибудь кошечкой, или монохром сменился на цвет, или, например, мама заменила (починила, преобразовала) комнату, игрушки…

В итоге имеем вполне себе добротную, но сыроватую короткометражку, лейтмотивом которой является хрестоматийное — «не позволяй душе лениться». (иначе в доме заведутся не только тараканы)…. хехехххее

 

 

[spoiler]

Nightmare163 17 марта 2016, 10:03

Фейл уже от самого заголовка. Никого там пацан не убил. Тыкал мечом в плюшевую морду, тыкал, но не убил, потому и бесился. Но это ладно, к теории. Не как носитель соответствующего ника, а просто человек сразу оспорю смелое заявление о скоротечности кошмара. По мне так обычно они настолько цепко хватают мозг спящего, что становятся какими угодно, но никак не быстропроходящими и скорозабывающимися. Теория твоя занимательна и не одного меня сподвигнет к полемике, но это хорошо. Плохо то, что мог бы и выдать пару конкретных примеров. Футболистов вспоминать необязательно, но вот пишешь «возьмите любую вырвиглазную страхолюдность» — так и бери. Ибо я например не понимаю о чем вообще идет речь. Короче, ффтопку первый абзац, сожалею.

Второй — немногим лучше. Сомневаюсь, что это удачный ход цитировать здесь рекламу ивента, но даже если бы и было уместно, то пришпандорил ты не очень удачно к телу работы. И я уж не говорю о слабооправданной отсылке к Библии. Просто сотряс легендарным фактом и тут же уныкал его обратно. Не очень это.

Далее автор у нас палит из всех орудий, но не по «персам», а бог знает по какому количеству людей. Или фраза «сколько раз многие начинали, например, худеть занявшись спортом или бросали курить или проводили день без сосальных сетей» имеет целью подкрепить безалаберность мамаши? Допустим, что так, но это как минимум до ужаса с**. Впрочем, черный пиар наше все, я забыл.

Разбор технических средств исполнен так, что комментировать тут особо нечего. Не потому что так плохо, а просто.. ну нечего. Постановка бюджетная, идея по большому счету — тоже, стало быть творческая бригада едва ли заслуживала такого попунктного обгладывания априори. Спойлерить тоже не надо, особенно тому, кто намедни меня пытался за руку ловить. Да-да не делай так больше, я злопамятный. Про кота и мышей сказать не знаю что можно, ибо это уже куда-то сильно не туда. Вот последнее предложение — отлично. Позерство закончилось, выводы остались. Скромные аплодисменты.

[/spoiler]