Дом A Casa (1997)

[EnotSty]

Взято отсюда https://www.kinopoisk.ru/user/760151/comment/3102005/

Дом 14 декабря 2021 | 05:31A Casa (1997)

Дом горит, козёл не видит, дом горит козёл не знает, что козлом на свет родился за козла и отвечать

Биографический (но не факт) фильм Шарунаса Бартаса «Дом» рассказывает историю дома-ребёнка, которого покинули люди-родители, а вместе с ними душа и дух. Осталась только физическая оболочка, которую может пробудить только кто-то живой.

Дом, как и человек имеет родителей. В отличие от людей — родителей больше чем два, и их вклад сильно различен, от проектировщика до строителя. При этом основную душевную роль играют не они, а те, кто в этом доме живёт. И для ребёнка, зачастую большую важность имеют не те, кто его кормит, одевает, обувает, а те, кто учит его добру, взаимоотношениям и других подобным вещам.

Сколько-то лет назад жила в доме большая семья. В семье было много родственников, семья была доброй и щедрой из-за чего к ней часто приходили гости, усаживались за общий стол, принимали участие в общих праздниках, кто-то оставался на ночь… Всего не вспомнишь.

Главным другом был некий мальчик, которому было примерно 12-13 лет, который школу не любил, учился плохо, и как классический луддит боролся с учёбой детскими способами, например, сжигал книги типа физики. Но порой находил в них картинки или ещё что-то интересное и в этом случае вырывал либо страницу, либо её фрагмент. В какой-то момент семья уезжает в другое место, и дом начинает медленно хиреть и приходить в запустение.

Что и с какой скоростью убивает дом? Сель, лава, метеорит или кран с тяжёлым шаром могут уничтожить за несколько минут или секунд. Какие-нибудь муравьи или просто естественное старение убивают годами или даже столетиями. Но что может уничтожить дом за два часа? Особенно если дом не деревянный, а то ли каменный, то ли кирпичный… Пожар. Запомним это.

В условно наше время человек возвращается в дом и начинает ходить по нему с непонятными целями. Дом встречает его празднично одетыми птицами.

Как будет вести себя брошенный ребёнок, к которому по каким-то причинам вернулся родитель подлец? Скорее всего, попытается ему отомстить. Но так… чтобы месть была длинной и эпичной. Чтобы он почувствовал кого в своё время он кинул, от которого отказался. При этом порой такая месть предполагает и что-то от чего самому будет больно… Возможно смертельно… но важен и ещё один момент. Насколько раскаялся и осознал своё предательство этот негодяй. И вот дом начинает подкидывать некие образы и воспоминания, попутно зажигая в каком-то из своих укромных уголков пламя мести.

Представь себе, драгоценный мой читатель, что ты не был где-то десяток, а то и несколько десятков лет. И вот находишь, например, старинный фотоальбом, листаешь его и понимаешь, что эти лица и антураж ты помнишь очень плохо. Не помнишь, как и кого зовут. Не помнишь голоса этих людей, и вообще… возможно это чужие фотографии, которые попали в альбом случайно

Вначале человек видит каких-то обычных людей, которые заняты обычными делами. Никто не разговаривает… но это и не удивительно. Просто он их не помнит. Некоторые персонажи в силу своей не типичности и не обычности получаются чуть ярче. У кого-то внешность. У кого-то поведение. Например, общение глухонемых для обычного человека, а тем более для ребёнка, яркое событие. Или эпизод где персонаж надевает на руки куклы и пытается моделировать ситуацию и поведение — для ребёнка, если и не понятно, то запоминающее.

Первая попытка достучаться до глубин души не получилась. Пламя потихоньку набирает силу. Дом предлагает более яркие и эмоциональные переживания и воспоминания. Мальчик впервые увидел голую девушку. У него ещё нет знаний о сексе и нет пошлых мыслей, но он будущий мужик и на каком-то инстинктивном уровне пытается представить себя взрослым, в окружении голых ЖЕНЩИН. Бокал вина. Но что с ними делать ещё не ясно… может начать целоваться? Нет. Пусть кто-нибудь из них первая начнёт.

Что ещё в детских воспоминаниях яркого? Первые сигареты и первый страх быть на этом пойманным. Первый алкоголь, который может быть одеколоном или иным парфюмом, украденным со столика…

Дом отчаянно пытается достучаться до небес. Но человек не отличается эмоциями. Он просто ходит. На что-то смотрит. Порой что-то вспоминает. Но большинство таких сцен лаконичны и быстро обрываются. Появился музыкант, что-то и зачем-то сыграл… исчез. И тут как мне кажется, дом начинает понимать, что возвращение человека не вернёт его к жизни. В памяти персонажа Франсишку Нашименту порой находятся какие-то образы, какие-то люди и какие-то события, но в них нет будущего, нет и настоящего, ибо человек перемещается в пространстве, запинаясь о якоря прошлого, но если раньше эти якоря позволяли удержать корабль на плаву, то теперь они превратились в метафору.

В какой-то момент человек засыпает. Огонь приближается и начинает проникать в сон и грёзы. Дом делает последнюю попытку пойти на контакт. Одним из самых ярких воспоминаний детства являются праздники, особенно Новый год. Ёлка. Гирлянды. Бенгальские огни и фейерверки. Костюмы и хороводы. Куда уж позитивнее. Но как это видит человек? В его голове это выглядит как средневековый пир во время чумы. Уродливые фигуры, страшные костюмы. Хаос. Кусочки памяти начинают перемешиваться и вступать в химическую реакцию тут и голые бабы, пришедшие за общий стол. Жутковатая инфернальная **, громко чавкающая костями за безлюдном столом… и тут дом понимает. Это конец.

Огонь начинает проникать в воспоминания. У человека ещё есть возможность проснуться и, например, потушить пожар, или хотя бы спастись самому, ибо дом уже не спасти и дом это понимает. Но нет. Отвечая на сакраментальный вопрос «Быть или не быть» человек выбирает отрицательный ответ и вот уже на предпоследних кадрах мы видим могилу в доме с яркими цветочками.

Но по каким-то причинам дом горел, но не сгорел совсем. А что является домом для Шарунаса в широком смысле слова? Его страна — Литовская ССР. Он её покинул. Эта страна умерла. «Сгорела» в огне перестройки. Не уже ли этот дом никто не сможет спасти? Ведь и его родители и другие люди могли начать борьбу за развитие ну или хотя бы за существование…

Coda

Концовка фильма позитивная, ибо находится та сила, которая может и дом спасти и возродить утраченное и защитить то, что осталось или то, что будет построено заново. И эта сила (внимательно смотрим концовку фильма) — Российская Армия.

 

 

[spoiler]Немного, точнее много обсуждения

• 

  Nightmare16315 декабря 2021, 10:34Комментарий продублирован на странице оппонента

  Леоник
  
  Немного грустно. Нет, оно вроде как бы и неплохо, но пустовато, и это я даже не беру в расчет чисто языковое наполнение текста. Если же говорить о сюжетном, то это жуткая банальщина писать про «Они могут быть кем угодно и где угодно» или «Любая трактовка имеет место быть». Допустим, любая, но ты напиши одну, свою-собственную, это ведь гораздо логичнее, разве нет? Каких разных людей встречает главный герой, о каких персонажах, что безымянны и загадочны, идет речь? Лично я не понял, и у меня нет ни малейшей догадки. Сквоттеры — это кто такие, кстати? Это какое-то общеизвестное понятие? Если да, то я сам виноват, что не в курсе, однако же, чувствую, что можно было найти русский аналог. Тем более в первом же предложении абзаца, прошу заметить. Дальше вот опять, «Одни из них, скорее призраки, отголоски прошлого, запечатленные в памяти дома, другие, возможно, прорывающиеся образы из будущего» — вроде то же самое звучало абзацем выше, что могут быть кем угодно. Мы поняли уже. «Идентифицировать» — плохое слово, можно политературнее найти. «Разгадать» хотя бы. Дальше идет параллель с еще одним фильмом, который видели полтора человека — видимо должно было что-то дополнительно добавить к пониманию, но мне не добавило, и помимо бесцельно блуждающего по комнатам и коридору человека так ничего перед глазами и не возникло. Цицерон, думаю, имел в виду не глухонемых, а тех, кто наделен достаточной харизмой, чтобы смотреть со значением, отчего и кричать не зачем. Могу, впрочем, ошибаться. Последний же абзац — ну чистая субъективщина, которая предлагает порадоваться за автора, что ему было интересно вслушиваться в скрипы и шорохи. Наверное, у литовского постановщика это получилось как не по-бытовому. Так это или нет, мне проверять не захочется. Собственно, всё. Что значит латинское заглавие я не в курсе, наверное, тоже что-то глубокомысленное.
  6 из 10
  EnotSty
  
  Ого, сразу «не факт» — уже хорошо, режим полемиста включен, значит кондовой серьезности удастся избежать. Хотя вот дальше, ироничный почин как-то теряется, и автора начинает уносить в сторону весьма далекой теории, поскольку лично у меня не возникло ощущения, что автор интерпретирует увиденное на экране, а не фантазирует так, словно речь идет о среднестатистическом возвращенце в общий дом. Здесь, как мне видится, еще и путаница с расстановкой абзацев, поскольку тот, что про виды разрушений, явно должен находиться повыше, до того, как появляется мальчик. Дальше опять какая-то теория — у нас тут рецензия на фильм или монография о судьбах беспризорников? О, «драгоценный мой читатель» — это зачет, но никакой пользы приносит, поскольку внезапно вылезает, так же неожиданно и исчезает. Дальше я окончательно перестаю перестаю понимать, где теория, а где словесная визуализация. Видится так, что панибратство скорее мешает разобраться с увиденным. Предположу, что со скринами из фильма концепция работает чуть лучше, но у соперника-то скринов нет, поэтому давайте без форы. Кружили-кружили, но к последней трети текста становится понятно, к чему дело шло, и этот вывод мне видится значительно более интересным просто за счет попытки оторваться от фильма и мыслить чуть шире, а не сводить всё к восхищению скрипами и шорохами. Приходится, конечно, многое принимать тупо на веру, но если имеешь хотя бы малейшее представление о типичной прибалтийской ментальности, то никаких проблем не испытаешь. Если бы еще не было последнего абзаца, который едва не обнуляет полтекста, то с автором на сей счет разговаривать, похоже, бесполезно.
  
  Тоже 6 из 10.
  
  Ничья? Не люблю ничьи, поэтому отдам победу Еноту. Будем считать это бонусом за оригинальность и чуть лучшую презентацию фильма. Который, впрочем, всё равно смотреть не стану.

   

• 
   

  EnotSty15 декабря 2021, 11:11

  Спасибо за участие и спасибо за развёрнутый комментарий. Этот текст рождался в муках и первые версии его достаточно сильно отличны от окончательного. В первом варианте дом у меня был женского рода и по сути отыгрывал аплуа брошенки. Но в какой-то момент мне объяснили что в современном мире воинствующего феминизма это не прокатит и в этом случае пришлось переделывать на брошеного ребёнка. В итоге изменилась концепция и тут критик прав ибо я потерял некую нить ибо если бы выложил предыдущую версию то расстановка абзацев была бы несколько иной и тут как я понял сыграло то что в уме я держал именно один из первоначальных вариантов текста и возможно поэтому и потерял эти логические связи и взаимосвязи. Что касаемо концовки. По хорошему всю рецензию можно было бы свести к одной коде которая по каким-то причинам не понравилась товарищу критику. Мне в принципе было не так важно что было написано до коды. Важно чтобы эта кода была и будь моя воля я бы вообще её и жирным выделили и подчеркнул и красным цветом обвёл… но чую в этом случае меня бы вообще забанили хехехех (тролльфейс). Как бы то ни было но работа над этим текстом была крайне приятной. Если сравнивать её с другими дуэлями то эта далась легко и эта самая работа была в радость. Так что за выбор фильма и за творческий подъём товарищу Леонику от меня большое и человеческое спасибо. давно не испытывал таки благоприятных чувств к своей работе. Что же касаемо итогов то таки будем считать это всё же ничьёй.

      

• 
   

  Grigorich_198916 декабря 2021, 00:20

  Прочитал оба текста — субъективно даю «приблизительную» ничью. В обоих случаях вполне читаемо и съедобно рассказано/сформулировано, на мой взгляд. Даже не знаю, что здесь долго описывать и расписывать, большого желания по-настоящему углубляться во всякие глубИны почему-то нет (отчасти, возможно, потому, что разобранный «дуэлянтами» фильм пока еще не смотрел), поэтому просто соглашусь с некоторыми выводами и рассуждениями двух предыдущих комментаторов. Вспоминая один, если не ошибаюсь, сентябрьский ("лабиринтофавновский») комментарий Лемра, добавлю, что было бы небезынтересно ознакомиться с его мнением.

   

• 1 

  EnotSty17 декабря 2021, 10:44

  Спасибо за комментарий, а то что не видели, то когда у нас была конкурсная программа то из 50 рецензируемых фильмов я видел от силы один а то и не одного так что тут. .. как бы не здесь :)

• 
  

  The Lone Ranger15 декабря 2021, 15:25Комментарий продублирован на странице оппонента

  Если вкратце, то по стилю и подаче материала явно выигрывает Андрей. Классично, ровно и достаточно коротко. Но у Сергея, тем не менее, наблюдается более внятная попытка что-то действительно проанализировать и сделать конкретные выводы, обозначив вначале и основную философию/идею фильма. Многовато лишнего при этом в описаниях/рассуждениях — но, в общем-то, именно из текста Енота я более-менее понял теперь (то есть, мне кажется, что это похоже на правду), о чем же примерно был снят фильм Бартаса, который я воспринял когда-то просто как визуально завораживающее нечто. Так что с незначительным перевесом победил Сергей.

   

• 2 

  EnotSty15 декабря 2021, 15:36

  Спасибо за участие и спасибо за комментарий. Это вторая или нет. .. третья версия этого текста. Предыдущую можно увидеть например на Диванных критиках, а ещё более раннюю на кинодууме но там было другое направление — антифеминистическое но мне очень популярно и доходчиво объяснили что так делать не надо… ну раз не надо то не надо. Я немного поменял концепцию но как оказалось небольшое изменение привело к по сути новому тексту.

   

• 1

  julliya15 декабря 2021, 21:08Комментарий продублирован на странице оппонента

  Знаете, товарищи, у вас обоих рецензии замечательные, но у Леоника отзыв поэтичный, музыкальный и образный, чем-то напоминающий стихи, да-да именно стихи в прозе, как у Николая Васильевича Гоголя с его: «Знаете ли вы украинскую ночь? О, вы не знаете украинской ночи!»
  А у «EnotSty» попытка и серьёзная попытка сделать анализ. Насколько она удалась?
  Читать было интересно, а вот согласиться или оспорить — всегдашний недостаток, когда пытаешься сказать что-нибудь внятное — это натолкнуться на другое, как правило противоположное мнение, суждение или такую же попытку анализа — так что, дело до ужаса неблагодарное!
  Поэтому за смелость иметь собственное мнение, за стиль его изложения, а также же за «КОДУ» — я считаю рецензию «EnotSty» лучшей: более развернутой, более глубокой!

• 1 

  EnotSty17 декабря 2021, 10:46

  По сути рецензия писалась только ради коды. У меня вообще была идея ограничиться кодой но один авторитетный автор сказал что это тут так не работает и коду надо убрать тогда я решил найти компромиссное решение то есть коду оставил и написал ещё много много букафф сверху. Получилось не так эпично но зато аналитично :) Спасибо за ваш отзыв :)

• 1

  Эрнесто Алегьери16 декабря 2021, 04:35

  У Енота текст неровный, со спойлерами и прочим, но белее развёрнутый, цепляющий и вообще харизматичный, раз на то пошло. И пусть автор и му**хался с текстом, прежде чем мы его увидели, эти, простите, му**хания, оправдали себя, по-максимуму, ну, почти :)
  
  Нет очевидного победителя, чисто для меня.
  Что мне вам сказать, ребята..

•  

  EnotSty17 декабря 2021, 10:49

  Ну не ровность текста объясняется его трудной судьбой ибо по сути этот текст многократно переписывался. Другое дело что в какой-то момент я понял что или буду переписывать его вечно или надо будет выкладывать то что есть ибо когда была дуэль на Лабиринта Фавна то текст писался то ли полтора то ли вообще два года и если бы не волшебный пендаль то писался бы и до сих пор так что решил что хватит откладывать — пора высиживать :)
  Спасибо за интерес к дуэли и к тексту

   

• 1

  Елисей Якушкин21 декабря 2021, 00:38

  Любая трактовка имеет место, но Леоник ни об одной не расскажет. Он будет лишь восхищаться «глубоким» и «сложным» фильмом.
  
  Отдаю свой голос за Енота.
  В фильме, откровенно намешали кала, а данный рецензент нашёл интерпретацию и позитивно оценил концовку. Непонятно, почему кинопоиск не одобрил его рецензию.
  
  Благодарю за приглашение. Уверен, в следующий раз у вас найдётся фильм получше.

   

•  

  EnotSty21 декабря 2021, 20:56

  во-первых спасибо за участие и не только потому что голос за меня. Я рад любому отклику во-вторых фильм как мне кажется интересен в первую и возможно единственную очередь как арт-хаус и авангард то есть по сути для ценителей и знатоков. Возможно с этим и связаны все эти метафоры и прочие кинематографические излишества. Что касаемо следующей дуэли то пока есть три варианта — Дюна этого года, Белоснежка от Диснея и операция Арго но пока точные даты не определены ибо пока надо с этим закончить а там глядишь уломаем Венцеславу на Рождественскую гостинную ну или ещё какой кунштюк. :) не теряйтесь и не исчезайте :)

   

• 1

  ElaraSmith30 декабря 2021, 23:09

  Если коротко, то я за Леоника; если причесать текст Енота, то будет какое-то совершенно самостоятельное художественное произведение; это хорошо; о фильме Енот представление дал, не знаю, верное или нет (похоже, верного тут нет), оппонент тоже представление дал, и почему перевес для меня на стороне оппонента — потому что фильм-таки должен быть загадкой, а не разгадкой, ну и ещё хз почему, понравилось мне.

   

•  

  EnotSty31 декабря 2021, 14:57

  Cпасибо за участие в нашей дуэли. :) не зависимо от того за кого ваш голос :) С наступающим Новым Годом — творческих успехов :)

[/spoiler]