EnotSty

Side 1 Иной раз фильм в «лёгком жанре» оказывается сложнее для понимания, чем глубинный арт-хаус или очень авторское кино. Возьмём «Последний отсчёт» (1980). Во многих кинобазах фильм обозначен как «научная фантастика» или как «приключение», однако, если рассматривать кино с таких позиций – то фильм «не сойдётся» ибо для научной фантастики нужны теории или научные измышления, которые нужно будет объяснить, а потом подтвердить или опровергнуть. Но на протяжении всего действа о «перемещении во времени» будет сказано всего пара слов и то «для чайников», которые не поймут, что вообще происходит. С «приключением» та же история. Ибо в «приключениях» важна не столько тайна – сколько этакий «выход из лабиринта». Можно, конечно, попытаться скрестить бульдога с носорогом и получить что-нибудь типа «Назад в будущее», где будут и приключения, и научная фантастика… но чего тут нет того нет…. Side 2 Чем характеризуется классический художественный фильм? Нужен сценарий, который увлечёт зрителя, актёрская игра, интересные диалоги, шутки, операторские находки, но главное – история где нам расскажут о людях или событиях где именно люди и события будут на первом, а возможно и единственном месте. Но если мы смотрим обычный фильм, то можем не заметить, что актёры пьют чай «Липтон», курят «Мальборо», мебель «Икеа», а автомобиль «Форд». Потому для рекламы важны другие параметры. Нужно показать не актёрскую игру, а какой-нибудь предмет или услугу, потому в рекламных роликах как правило слабо выражена актёрская игра, оператор ставит акценты на том, за что заплатили, а сценарист не зависимо от логики будет впихивать в сюжет целевое указание заказчика. Debriefing Если посмотреть на то, кто является генеральным спонсором то станет ясно что перед нами полнометражная рекламная агитка ВМФ США. Потому нам так подробно и по долгу показывают вооружение, технику, быт военных моряков. При этом многие сцены сопровождаются пафосной патриотичной музыкой, а для пущей важности демонстрируют затяжной бой между новейшими истребителями против двух монопланов 1941г. Был бы такой бой в реале всё бы закончилось за несколько секунд при этом можно было не стрелять, а просто пролететь рядом и сбить противника воздушным потоком, но так не интересно и не эпично. Про «актёрскую игру» приведу первую попавшуюся вспомнившуюся сцену. На борт авианосца садиться молодой неопытный пилот на повреждённом самолёте. Если что-то пойдёт не так, то он разобьётся сам и возможно утянет на дно ещё 6000 человек. Нам крупно и долго показывают, как офицеры с лицами Стивена Сигала наблюдают за происходящим. А потом такие… ну всё пучком… что там по сценарию... Если рассматривать фильм как рекламу, то такие нестыковки не только логичны, но и напрашиваются… но в таком случае возникает другой вопрос как такие люди как Кирк Дуглас (Тропы славы) или Мартин Шин (Апокалипсис сегодня) на это согласились? Я думаю, что секрет прост. В начале сценарий был иным. Но то ли с финансами дело сложилось, то ли почуяв, что это может сработать – инициативу перехватили военные, а кто девушку платит – тот её и танцует. Итог – от первоначального сценария остались только рожки и ножки. Но что там могло быть? На авианосец прибыл некий мутный проверяющий с неясными целями и непонятными полномочиями. Если это действительно «эффективный менеджер», то он должен побывать в разных частях корабля, поговорить с разными людьми, что-то записывать. Но в фильме всё не так. Уоррен Ласки постоянно трётся только в одном месте и с одним человеком командиром авиакрыла Ричардом Оуэнсом. Уоррен проникает в каюту и профессионально начинает изучать вещи. И это в США где для таких поступков нужны санкции прокурора, иначе судебных забот не оберёшься… Но если предположить, что Уоррен - это контрразведчик из ЦРУ или АНБ, а Ричард – шпион, то противоречия легко разрешаются. В начале фильма нам весьма навязчиво показывают или упоминают некий советский траулер, который непонятно чем занят, но всем по фиг. В середине фильма вновь вспоминают про русских… под Москвой. В какой-то момент возникает странный шторм. Перемещение во времени. Сенатор. Что особенного в этом сенаторе. Во-первых, он явно ястреб и сторонник войны, во-вторых он возможный будущий президент США. И если он таки станет Президентом, то не факт что вторая мировая не трансформируется в третью. То есть для советских этих человек явно опасен. Добавим в этот коктейль то, что Ричард ну очень хорошо разбирается в истории, собрал кучу фактического материала и при этом ведёт себя так как будто ничего не происходит. А если и происходит, то ничего особенного… ну, конечно, военный корабль ежедневно мотается по времени туды-сюды… Судя по всему, оригинальный сценарий был таким. Русские решили провести эксперимент по телепортации во времени крупного военного объекта, который может изменить ход войны, но экспериментировать на своих не хочется. В качестве подопытного кролика выбирают американский авианосец. Если всё пойдёт по плану, то можно пробовать и на своих. А если нет, то американцев не жалко. Для запуска эксперимента и внешнего наблюдения использовали траулер, но нужен был кто-то «внутри» и желательно чтобы этот «кто-то» был из тех, кто «в теме», то есть Ричард, скорее всего, был одним из конструкторов, возможно, генеральный. В какой-то момент происходит старт события. Авианосец успешно и без фатальных повреждений переносится в заданный квадрат. Но важно проверить – все ли системы работоспособны. То есть нужно заставить американцев отработать всё по полной. При этом СССР помнил о том, как долго пришлось ждать открытия второго фронта. Значит нужно было событие, которое заставит американцев вмешаться. Логично что если бы так и произошло, то нападение на Перл-Харбор было бы отбито, но главное было не в этом. Главное, что советские получили бы ответ – эксперимент успешен, а значит можно отправлять свои войска под Москву, о чём нам прямо намекают. Капитана и высших офицеров Уоррен видимо ознакомил с диспозицией и объяснил, что к чему. Это объясняет радикальную неэмоциональность персонажей. Некоторые говорят, что капитану нужно было выбирать – вмешаться в историю или нет. Если бы капитан Мэттью Йелланд вмешался, то он явно подыграл бы Ричарду Оуэнсу. Всё что он мог сделать, это отправить того подальше, чтобы после возвращения русский учёный остался бы в 1941, а значит обезопасить США от… Судя по всему товарищ Оуэнс был перевербован. Попытался неудачно повторить опыт с эсминцем Элдриж, после чего отошёл от дел и занялся мирной наукой, на чём и сделал свой бизнес. В итоге мы получили перспективный как бы «научно-фантастический» фильм, который благодаря стараниям военного ведомства превратился в обычную рекламу ВМФ США.

9 месяцев спустя... уже не помню

Вопрос. Как вернуть старое оформление для форума сайта?????

О фильме, точнее о мультфильме почти ничего нет, но кому будет интересно, то можно прочитать тут https://www.kinopoisk.ru/film/8437271/  или тут https://www.imdb.com/title/tt16763740/?ref_=tturv_ov_bk    В период с 1877 по 1879 год Эмиль Рейно создал три серии по 10 анимаций для своего «Праксиноскопа». «Игра со  скакалкой» — девятая анимация первой серии. Директор Эмиль Рейно А вот как ты любезнейший мой кинолюбитель выбираешь фильм/мультфильм для просмотра? Рейтинги? Советы друзей?? Случайность??? А я вот люблю посмотреть секцию «Знаете ли вы что…» Если там что-то вкусное – значит «надо брать». Отчасти это связано с тем, что уже много лет кинематограф как-то остановился в плане сценариев или, например, операторских находок, эксплуатируя одни и те же штампы... Если что-то работает – то зачем чинить? Л=логика. Однако порой такая секция оказывается обычной заманухой. Прочитали вы о каком-либо «вау-эффекте» и начинаете его высматривать. Где же он? Ну-ка удивите меня! В итоге порой действительно хороший фильм становится жертвой «охоты за фичей» и если добыча оказывается заурядным зайцем или ещё более заурядной уткой из магазина, то возникает ощущение обмана. В итоге вполне себе добротный фильм уходит в «красное». У меня было такое и не раз. Например, «Битва за огонь» (1981) там в секции «знаете ли вы, что…» чего только не написали. И предки современных языков и Рей Дон Чонг, которая снималась в полностью обнажённом виде… и много чего ещё… Ожиданий было на год вперёд… добавлю первоисточник, который к тому времени был чуть ли не настольной книгой… И вот смотрю, значит, эту «Битву…» древний язык оказался нечленораздельным мычание и рычанием и только опытные лингвисты могли что-то там разобрать, а на Рей Дон Чонг был такой слой грима и при этом она постоянно и активно двигалась, что увидеть там что-то могли только люди с очень богатой фантазией. В итоге действительно неплохой фильм сильно разочаровал, хотя повторю – не видел бы указанную секцию и не читал бы книгу, то… а так… С «Девочкой со скакалкой» получилась сходная история. До этой анимации уже видел десяток работ Рейно, тем более что «Le jeu de corde» часть весьма успешной «цирковой» франшизы… добавим секцию «Знаете ли вы, что…» с одного известного иностранного сайта, где было написано примерно следующее «…эту картину превосходной работой французского художника, поскольку она успешно передает как динамику, так и грациозность движений. Каждый элемент изображения, который должен двигаться в результате прыжка, анимирован правильно: от платья до банта и кос (возможно, последние могли бы быть более выразительными). Более того, движения рук и ног выглядят скоординированными и соответствующими действию, которое собирается выполнить девушка»… Так получилось, что в последнее время посмотрел несколько вполне современных мультфильмов, вот буквально вчера «10 жизней» (2024) и там именно с анимацией движений были большие проблемы… в современном компьютерном мультфильме… а тут 19 век и ручная работа… И вот смотрю… и кажется мне что движения девочки со скакалкой, возможно, для 19 века и долюмьеровского периода действительно были максимально достоверны, но сейчас… и ладно сейчас, но и в рамках цирковой франшизы даже «Гимнастка на канате» двигалась более реалистично. Итог. Секция «Знаете ли вы, что…» сыграла против себя… Вот не прочти я этот текст и скорее всего остался бы в целом доволен ограничившись претензией к тому что девушка со скакалкой получилась как бы «подвешенной в воздухе». И хотя та или иная опора под ней была, но всё же «воздушность» рисунка была скорее не фичей, а именно багом. Тем не менее совсем в минус этот проект не отправлю. Может он и похож на GIF-анимацию ученика 7 класса, нарисованную в бесплатном редакторе векторной графике, но есть в нём что-то винтажное… какой-то элемент капсулы времени, а если учесть, что Рейно в какой-то момент попытался уничтожить своё творчество, утопив его в реке… Если рукописи не горят, то киноплёнки – не тонут (смайлик)…  

В России внезапно перестали работать видеозвонки в WhatsApp* и Telegram Россияне по всей стране массово жалуются на невозможность совершить видеозвонок в WhatsApp* и Telegram. Проблема захлестнула только эти мессенджеры, и случилось это спустя всего несколько часов после того, как стало известно, что операторы связи лоббируют запрет всех звонков в этих сервисах.   Аудио без видео В России перестали работать видеозвонки WhatsApp* и Telegram. Общаться по видеосвязи не могут жители множества российских регионов. Редакция CNews обнаружила всплеск соответствующих жалоб на сайте Downdetector. Проблемы начались примерно в 11:00 11 августа 2025 г. по Москве. Сотрудник редакции CNews, находящийся в настоящее время на юге России, попробовал совершить видеозвонок в обоих сервисах через проводной интернет «Билайн» и «Дом.Ру» – безрезультатно. Аналогичный результат был достигнут и через мобильный интернет всех четырех крупнейших российских операторов. Зачем кому-то что-то объяснять Успешный видеозвонок в WhatsApp* удалось совершить лишь с четвертой попытки, в Telegram – с пятой. К моменту выхода материала официальные причины происходящего известны не были. Редакция CNews направила запросы всем четырем операторам связи, однако никаких подробностей от них не добилась. Фото: © Amin Moshrefi / Фотобанк Unsplash Россияне постепенно теряют доступ к функциям любимых мессенджеров. Временно или навсегда - большой вопрос «Не комментируем», – заявили CNews представители Т2 (ранее – Tele2). Аналогичный ответ поступил от МТС. «Билайн» на момент выпуска материала не ответил на запрос. «Наша сеть работает стабильно, ограничений со стороны "Мегафона" нет. Возможно, проблемы возникли по внешним причинам», – сообщили CNews представители «Мегафона». Собеседник «Коммерсанта на российском телеком-рынке сообщил, что проблемы с звонками в мессенджерах «могут быть связаны с выборочными блокировками звонков в Telegram и WhatsApp*, тестирования которых начались еще 1 августа» (2025 г. – CNews). На грани блокировки К середине августа 2025 г. в России были заблокированы почти все самые популярные мессенджеры – Signal, Viber, Discord. Отправить в «черный список» еще и WhatsApp* власти грозятся как минимум с осени 2023 г. – в частности, ему грозили блокировкой за функцию «Каналы», как Telegram, которая в итоге в России недоступна. Сбои в Telegram Что до Telegram, то его блокировали с апреля 2018 г. по июнь 2020 г., но россияне в подавляющем большинстве этого не заметили – мессенджер работал без всем известных технических средств. Не первый звоночек Почти всероссийская невозможность позвонить по видеосвязи через WhatsApp* и Telegram возникла менее чем через сутки после того, как в открытых источниках появилась информация о попытках операторов «большой четверки» пролоббировать блокировку всех звонков через эти мессенджеры. В частности, 10 августа 2025 г. Forbes со ссылкой на собственные источники в Правительстве России писал, что операторы связи аргументировали свою просьбу в некотором смысле заботой о гражданах. Инициатива операторов прозвучала в мае 2025 г. в рамках стратегической сессии по развитию связи, уточняет издание. По их утверждению, рост мобильного интернет-трафика вкупе с удорожанием базовых станций может негативно отразиться на скорости доступа в интернет. Сбои в WhatsApp* В зоне риска – якобы жители крупных российских городов. А вот если заблокировать вообще все звонки именно в иностранных мессенджерах, то переизбытка мобильного трафика не будет, заверили представители федеральных операторов связи. В качестве дополнительной причины для блокировки звонков исключительно в зарубежных мессенджерах операторы связи упомянули кибермошенников – мол, они звонят россиянам в первую очередь через иностранные сервисы. Еще не все потеряно Forbes пишет, что Минцифры пока не поддержало предложение операторов связи. Однако их обсуждение еще ведется, следовательно, россияне, в том числе и те, чьи родственники находятся за рубежом, и звонить которым по обычной связи безумно дорого, все еще рискуют лишиться возможности экономить на звонках. Важно подчеркнуть, что все эти обсуждения ведутся на фоне популяризации отечественного мессенджера Max. На него предложение операторов по блокировке звонков в мессенджерах, очевидно, не распространется, поскольку он российский.

Выпуск программы для перекодирования видео HandBrake 1.10.0 11.08.2025 16:56 Опубликован релиз HandBrake 1.10.0, инструмента для многопоточного перекодирования видеофайлов из одного формата в другой. Программа доступна как в варианте, работающем в режиме командной строки, так и в виде GUI-интерфейса. Код проекта написан на языках Си (использует библиотеку GTK4 в Linux и .NET Desktop Runtime в Windows) и распространяется под лицензией GPL. Бинарные сборки подготовлены для Linux (Flatpak), macOS и Windows. Программа может перекодировать видео с BluRay/DVD-дисков, копий каталогов VIDEO_TS и любых файлов, формат которых поддерживается библиотеками libavformat и libavcodec из состава FFmpeg. На выходе могут быть сформированы файлы в таких контейнерах, как WebM, MP4 и MKV, для кодирования видео могут быть применены кодеки AV1, H.266, H.265, H.264, MPEG-2, VP8, VP9 и Theora, для звука - AAC, MP3, AC-3, Flac, Vorbis и Opus. Из дополнительных функций присутствуют: калькулятор битрейта, предпросмотр в процессе кодирования, изменение размера и масштабирование картинки, интегратор субтитров, широкий набор профилей конвертации для заданных типов мобильных устройств. В новом выпуске: Добавлен набор преднастроек "Social 10MB", позволяющий формировать видео для online-сервисов, таких как Discord, допускающих бесплатную загрузку роликов, размером до 10МБ. Улучшен проброс метаданных с переносом в новое видео сведений о дате создания, обложке и местоположении. Добавлена опция для отключения проброса "Dolby Vision" и "HDR10+". Для видео с высоким разрешением улучшены метрики производительности Framerate Shaper. Добавлена возможность настройки цветового диапазона в кодировщике видео. Для звуковых файлов добавлена опция для отключения проброса имён треков и отключения автонаименования. Обновлены версии библиотек, включая FFmpeg 7.1.1, HarfBuzz 11.3.3, libjpeg-turbo 3.1.1, libogg 1.3.6, SVT-AV1 3.1.0, x264 и x265. Добавлена поддержка аппаратного декодировщика VideoToolbox AV1. Снижена нагрузка на CPU при использовании кодировщиков и декодировщиков VideoToolbox.

В России внезапно перестали работать видеозвонки в WhatsApp* и Telegram Россияне по всей стране массово жалуются на невозможность совершить видеозвонок в WhatsApp* и Telegram. Проблема захлестнула только эти мессенджеры, и случилось это спустя всего несколько часов после того, как стало известно, что операторы связи лоббируют запрет всех звонков в этих сервисах.   Аудио без видео В России перестали работать видеозвонки WhatsApp* и Telegram. Общаться по видеосвязи не могут жители множества российских регионов. Редакция CNews обнаружила всплеск соответствующих жалоб на сайте Downdetector. Проблемы начались примерно в 11:00 11 августа 2025 г. по Москве. Сотрудник редакции CNews, находящийся в настоящее время на юге России, попробовал совершить видеозвонок в обоих сервисах через проводной интернет «Билайн» и «Дом.Ру» – безрезультатно. Аналогичный результат был достигнут и через мобильный интернет всех четырех крупнейших российских операторов. Зачем кому-то что-то объяснять Успешный видеозвонок в WhatsApp* удалось совершить лишь с четвертой попытки, в Telegram – с пятой. К моменту выхода материала официальные причины происходящего известны не были. Редакция CNews направила запросы всем четырем операторам связи, однако никаких подробностей от них не добилась. Фото: © Amin Moshrefi / Фотобанк Unsplash Россияне постепенно теряют доступ к функциям любимых мессенджеров. Временно или навсегда - большой вопрос «Не комментируем», – заявили CNews представители Т2 (ранее – Tele2). Аналогичный ответ поступил от МТС. «Билайн» на момент выпуска материала не ответил на запрос. «Наша сеть работает стабильно, ограничений со стороны "Мегафона" нет. Возможно, проблемы возникли по внешним причинам», – сообщили CNews представители «Мегафона». Собеседник «Коммерсанта на российском телеком-рынке сообщил, что проблемы с звонками в мессенджерах «могут быть связаны с выборочными блокировками звонков в Telegram и WhatsApp*, тестирования которых начались еще 1 августа» (2025 г. – CNews). На грани блокировки К середине августа 2025 г. в России были заблокированы почти все самые популярные мессенджеры – Signal, Viber, Discord. Отправить в «черный список» еще и WhatsApp* власти грозятся как минимум с осени 2023 г. – в частности, ему грозили блокировкой за функцию «Каналы», как Telegram, которая в итоге в России недоступна. Сбои в Telegram Что до Telegram, то его блокировали с апреля 2018 г. по июнь 2020 г., но россияне в подавляющем большинстве этого не заметили – мессенджер работал без всем известных технических средств. Не первый звоночек Почти всероссийская невозможность позвонить по видеосвязи через WhatsApp* и Telegram возникла менее чем через сутки после того, как в открытых источниках появилась информация о попытках операторов «большой четверки» пролоббировать блокировку всех звонков через эти мессенджеры. В частности, 10 августа 2025 г. Forbes со ссылкой на собственные источники в Правительстве России писал, что операторы связи аргументировали свою просьбу в некотором смысле заботой о гражданах. Инициатива операторов прозвучала в мае 2025 г. в рамках стратегической сессии по развитию связи, уточняет издание. По их утверждению, рост мобильного интернет-трафика вкупе с удорожанием базовых станций может негативно отразиться на скорости доступа в интернет. Сбои в WhatsApp* В зоне риска – якобы жители крупных российских городов. А вот если заблокировать вообще все звонки именно в иностранных мессенджерах, то переизбытка мобильного трафика не будет, заверили представители федеральных операторов связи. В качестве дополнительной причины для блокировки звонков исключительно в зарубежных мессенджерах операторы связи упомянули кибермошенников – мол, они звонят россиянам в первую очередь через иностранные сервисы. Еще не все потеряно Forbes пишет, что Минцифры пока не поддержало предложение операторов связи. Однако их обсуждение еще ведется, следовательно, россияне, в том числе и те, чьи родственники находятся за рубежом, и звонить которым по обычной связи безумно дорого, все еще рискуют лишиться возможности экономить на звонках. Важно подчеркнуть, что все эти обсуждения ведутся на фоне популяризации отечественного мессенджера Max. На него предложение операторов по блокировке звонков в мессенджерах, очевидно, не распространется, поскольку он российский. CNews писал также, что Max будут устанавливать на все новые смартфоны, продаваемые в России. За этим сервисом, напомним, стоит холдинг VK, ранее известный как Mail.ru Group. С июля 2025 г. развитием Max занимается «дочка» холдинга – компания «Коммуникационная платформа». * WhatsApp принадлежит корпорации Meta. Meta (в прошлом Facebook) признана в России экстремистской организацией и запрещена на территории страны. Принадлежащие ей социальные сети Facebook и Instagram заблокированы в России.

Танец на канате (1878)  La danse sur la corde (1878)     О фильме Год производства 1878 Страна Франция Жанр мультфильм, короткометражка Слоган — Режиссер Эмиль Рейно Сценарий — Продюсер Эмиль Рейно Композитор — Время менее 1 мин Хочу написать рецензии на все так или иначе сохранившиеся фильмы и мультфильмы до 1900, но вот проблема. А что о них писать. Длительность меньше минуты, порой три-четыре секунды. Ни диалогов, ни звука, а то и лютый монохром. В итоге изрядная часть текстов или технические подробности, или какие-то истории из серии «Знаете ли вы что…». Но с танцовщицей на канате внезапно возникла пара сложностей из-за которых пришлось проводить оригинальное исследование, вот так и родился этот текст. Итак, устраивайтесь поудобнее. Я начинаю STORY 1. Как ни странно, но на одном сайте «Танец на канате» перепутали с «Учёными собаками». Парадокс? Если не проводить исследование, то возможно. Однако, попробуем разобраться. Как ни странно, но общего у собачек и девушки больше, чем различий, так что путаница вполне возможна. Вот смотрите. Обе анимации нарисованы одним и тем же человеком в одно и то же время. Длятся одинаково, сюжет – цирковой, дизайн героев и цветовая гамма однотипные, но самое главное – оба мультфильма – части одной франшизы, при чём первого сезона вместе с ещё несколькими работами. Не буду утомлять читателей, но допускаю, что некоторые видели этот мульт не отдельным роликом, ибо длится он несколько секунд, а в составе сборников типа «Эмиль Рейно - 1878». В таком случае действительно можно принять собак и девушку как нечто единое и неделимое. STORY 2. Вторая история более многоступенчатая. Оценок у мультфильма чрезвычайно мало, ибо многие зрители и не подозревают что до Люмьеров что-то было. А потому какой-нибудь 1878 не мониторят. И только такие некроманты как я (смайлик) находят и не такие «кости динозавров». А если учесть, что желающих написать рецензию и того меньше… но вот на девушку на канате рецензия нашлась. Суть её была вот в чём. Средний рейтинг на «La danse sur la corde» 5,5 или около того. Странно низкий? Отнюдь. Как же объясняет свой выбор критик. Оказывается, ему не понравилось то что девушка на канате не просто танцует, но и при этом упакована по полному комплекту моды конца 19 века. То есть длинное платье, многочисленные юбки, корсет… согласитесь – как-то это не вяжется со стереотипом – девушка-гимнастка, или девушка-акробат - это молодая мадмуазель в купальнике или в чём-то лёгком и обтягивающем чтобы не мешало движению. Что ж. Охотно верю тем юношам и мужчинам, которые ходят в цирк в первую очередь, чтобы поглазеть на тела гибких и подвижных актрис. Однако здесь мы подходим к ещё одному мифу, который по сути сфабрикован современной культурой о порочности конца 19 века. В итоге современный человек верит современным мифотворцам ибо они придумывают что-то завлекательное и игнорируют то, что было в реальности. Но как же может быть девушка, пусть и нарисованная, но быть такой танцовщицей НА КАНАТЕ. Как? А вот так. Смотрите фильм «Эльвира Мадиган», где был продолжительный эпизод, где главная героиня работала на канате и при этом была отнюдь не в купальнике. Вот и выходит, что упрёк в недостоверности как минимум не справедлив. Кстати могу добавить ещё одно исследование, но здесь его только обозначу. Существует мнение что вместе с кинематографом практически сразу зародилось и то что сейчас обозначают 18+.  Так вот. То о чём тут некоторые подумали действительно появится очень рано. Однако кинематограф начнётся со вполне семейного контента, хотя танцовщица и будет тут показывать свои ножки… ну как ножки… голени. Но в остальном всё вполне себе благопристойно и семейно… И напоследок. Если всё-таки захотите найти этот коротыш на видеохостингах то мой вам совет. Лучше ищите его в составе сборников типа вышеупомянутого. Или ищите не только через 1878, но и через соседние 1877 и 1879, ибо порой его выкладывают вот с таким вот разбросом. В остальном можно охарактеризовать «Танец на канате», как типичный образец раннего Эмиля Рейно. С точки зрения графики мне он понравился больше, к тому же похожая по сюжету «Девушка со скакалкой» в плане движений действительно выглядит несколько искусственно, но об этом в другой раз. (смайлик)  

Les Chiens Savants (1878)  Год производства 1878 Страна Франция Жанр мультфильм, короткометражка Режиссер Эмиль Рейно Премьера в мире 1 мая 1878 Время 1 мин   *******************************Примечание для товарища Найтмара — текст начнётся как бы внезапно, но это не баг, это фича. Во вторых бОООльшая часть текста будет про праксиноскоп ибо оригинальный мульт это по сути несколько секунд зацикленного анимационного действа и писать много об этом… ну разве что уходить в риторику, что мне не хотелось бы. Плюс основа текста — машинный перевод с французского так что если поможешь написать проще или грамотнее, то буду очень признателен ************************************************************** ...А ещё он изобрёл франшизу. Ну то есть Эмиль много чего придумал, например анимацию, перфорированную плёнку, какой-то паровой двигатель и много чего ещё, но в случае с собачками уместнее говорить именно о франшизе, а точнее первом сезоне, который самостоятельного названия не имел, но пёсики были в первом сезоне за номером 8. (кому интересно то первые семь это Аквариум, Жонглер, Канатоходец, Куриное блюдо, Мыльные пузыри, Жаровня, Танцы на канате.А последние  два Игра на канате и Зим, бум, бум), но о них в другой раз. Официально краткое определение франшизы такое. Цитируем известную энциклопедию : «Ме́диафранши́за (от фр. franchise), также ме́диафранча́йз (англиц. от media franchise) — линейка медиапродукции: литературные произведения, фильмы, телепередачи, компьютерные игры и т. п., — связанной персонажами, антуражем и торговой маркой и состоящей из оригинального произведения и его производных» В случае с Рейно объединяющим фактором стал Праксиноскоп Вот о нём и о собачках в этом тексте… хотя о приборе текста будет таки больше. :) Праксиноскоп был изобретён в Ле-Пюи-ан-Веле[ Эмилем Рейно в 1876 году. Запатентован в 1877 году. Он представлял собой оптическую игрушку, которая давала иллюзию движения и работала по принципу «оптической компенсации». Эта игрушка получила «почётное упоминание» на Всемирной выставке в Париже в 1878 году и имела большой коммерческий успех, что позволило её изобретателю продолжить свои исследования. Таким образом, праксиноскоп лёг в основу следующих его изобретений: «анимация в декорации» (праксиноскоп-театр), проекционная … эээ …. проекция ...хехехех (проекционный праксиноскоп), проекция «неопределённой длины» (оптический театр) и рельефная проекция (стереокино). Последние эксперименты  не увенчались особым успехом[ и представляли по сути чисто исторический интерес. Праксиноскоп является усовершенствованием зоотропа Уильяма Джорджа Хорнера, у которого заимствуется принцип полосы из двенадцати рисунков, «разлагающей» циклическое движение. Как и в зоотропе, эта сменная лента расположена внутри барабана, который вращается вокруг оси, служащей вспомогательной «ножкой». В праксиноскопе Эмиль Рейно добавил внутрь барабана гранёный цилиндр, на котором расположены двенадцать маленьких зеркал. Эта «клетка из зеркал» (Эмиль Рейно использует выражение «клетка из зеркал» в своем патенте]) вращается одновременно с барабаном и лентой, которую нужно анимировать. Каждое из зеркал отражает один из двенадцати рисунков полосы (тот, что обращен к ней). Если каждое зеркало расположено ровно на полпути между рисунком, который оно отражает, и общей осью вращения, то отражённое изображение этого рисунка[] происходит точно на указанной оси, так что при вращении аппарата отражённые изображения двенадцати изображений полосы сменяют друг друга, не покидая оси аппарата. Следует также отметить, что, в отличие от щелевых оптических игрушек, восприятие анимации, произведённой внутри «клетки зеркал», осуществляется без «опалубки»: поэтому она идеально светится (под этим подразумевается, что создаваемая анимация такая же яркая, как рисунки анимируемой ленты). Это восприятие мало размыто (или, точнее, очень мало «раскручено» или «перемещено»). Однако остаётся только дефект, который Эмиль Рейно очень хорошо описывает в своём патенте, в виде небольшого трепетания краёв изображения, трепетания, к которому глаз быстро приспосабливается (этот дефект не очень заметен при изображении предметов в определённом формате). В своём патенте от 1877 года[ ]Рейно пишет по этому поводу: «Глаз не будет иметь другого неблагоприятного впечатления, кроме слабого прерывистого углового смещения вокруг центральной оси одного изображения [...], смещения, угол которого будет соответствовать числу сторон многоугольника и будет тем меньше, чем больше число сторон». Этот же дефект (типичный для тауматропов)  был особенно заметен на другом изобретении Эмиля Рейно, кукольном волчке: это устройство на самом деле состояло всего из четырёх зеркал. Также важно знать, что недостаток праксиноскопа сводился к минимуму, когда каждый рисунок полосы размещался прямо перед её зеркалом. Наконец, следует отметить, что анимация, производимая праксиноскопом, может наблюдаться без каких-либо заметных неудобств обоими глазами одновременно, что имеет место только в исключительных случаях с зоотропами и фенакистископами. Вот такой получился текст, несколько наукоёмкий и мудрёный, но вернёмся к собакам. Если брать первый сезон, то нужно учитывать, что не все эксперименты сохранились. Во-вторых мы имеем дело с чистой анимацией, то есть в отличие от классического документального или художественного фильма — исходный материал здесь рисунки. Достаточно простые и я бы сказал детские. Но тем не менее именно с этих по сути детских рисунков и начинался кинематограф.  

Ребята и девчата прошу прощение за свою низкую активность но сейчас в школе время контрольных которые и провести надо и обработать а в огороде ежедневный праздник весны и ТРУДА... так что пока буду набегами.... что-то помогает найти и выложит дочь но тема войны ей не близка так что ещё раз простите...

Спасибо за отличный конкурс, хорошее настроение и вообще за всё!!! 

Взята отсель https://www.kinopoisk.ru/user/760151/comment/3411289/  Хитмэн Hitman (2007) 5 августа 2024 | 19:08     Чтобы понять фильм -> нужно правильно поставить вопрос. С детективами просто — кто убийца, каковы мотивы? Если тупая комедия, то где смеяться? А вот Хитмэн. Правильный вопрос такой: почему по игре, у которой было несколько частей и куча миссий, изначально сделали ТОЛЬКО ОДНУ серию. Мало денег? Не аргумент — бюджет $24 000 000 — мировые сборы $99 965 792, низкий рейтинг? Тоже не убедительно 5,9 при 119 277 оценок. В энциклопедии написано? Ну так энциклопедию люди пишут… Так почему одна часть? Оно конечно потом были какие-то перезапуски и ещё что-то… но это потом. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно внимательно смотреть фильм и слушать диалоги. Общий синопсис такой. Некий киллер получил заказ, выполнил, его кинули, но он довёл дело до конца. Только непонятно, зачем нам в начале и в конце показали на первый взгляд не нужную сцену… Side A. Смертная казнь (если она есть) в разных странах сильно отличается — от расстрела и виселицы, до электрического стула. Но кое-где практикуют смертельную инъекцию. Обычно жертве в начале вводят что-то безвредное, потом вводят яд в малых дозах, постепенно увеличивая его концентрацию. Важно знать, что для сценария и сюжета порой авторы идут на допущения типа «В России если и казнят то расстрелом, но мы сделаем исключение»… Side B. В известном фильме «День сурка» персонаж попадал во временную петлю, не зная, что он в неё попал, не зная что нужно сделать, чтобы выйти, при этом у него был неограниченный запас времени и жизней, чтобы пройти финальное испытание. А теперь соберём всё вместе. Некие люди создают организацию, которая готовит профессиональных киллеров с самого детства. Логично, что такая организация будет очень дорогим «удовольствием» и судя по всему, в какой-то момент деньги заканчиваются. Возникает вопрос: «Что делать? Просто отпустить этих убийц в свободное плавание?» Плохая идея, ибо они могут стать, например, союзниками врагов. Ликвидировать всех? Жалко, плюс деньги-то потрачены, чего добру пропадать. Тогда возникает три варианта значительного сокращения поголовья киллеров. Самый простой — Невозможная миссия. Киллер её или проваливает, значит доказывает свой непрофессионализм или погибает. Зато всё честно. Другой способ спровоцировать внутренние разборки, например, дерутся 4 киллера, кто остался жив тот и молодец, главное минус 3 рта. Самый сложный это прямое устранение особо рьяных и талантливых. Это должен сделать некий чистильщик, который хорошо знает агентов и в лицо и манеры достижения целей. Итак. Главный герой получает квалификационное задание. Устранить некоего несговорчивого афроцарька. Миссия проходится быстро и без напряга. Агент интерпола фиксирует очередной фраг. Финальное задание — устранить Президента могучей страны с прокачанной охраной. И вот тут начинается самое интересное. Казалось бы — один выстрел — один труп… НО. По всей видимости при отходе с позиции в гостинице главного героя хватают и доставляют в ФСБ, где его накачивают сывороткой правды, которая или его просто убьёт от передоза или он перед смертью успеет всё что нужно спецслужбам сказать. Где доказательства этой версии? В самом начале есть два момента. Во-первых, согласно традиционным стереотипам человек перед смертью видит свою прошлую жизнь или как вариант наиболее яркие её моменты. Во-вторых, в одном из эпизодов мы видим человека со шприцем. Вот только этот человек — не воспоминание, это реальное время. И в этот момент начинается микст из «Дня Сурка» и, например, «Привидения» с Патриком Суэйзи. Главный герой получает примерно полтора часа, чтобы вспомнить всё, исправить ошибки и таки закрыть гештальт ибо если этого не сделать то всё оставшуюся бесконечную призрачную жизнь придётся сниматься в фильмах с рейтингом <2. Если рассматривать большую часть фильма именно как реконструкцию событий с теми или иными изменениями, то получим разрешение большинства противоречий. Перечислим и объясним несколько наиболее вопиющих пробелов. Начну с форменного читерства. Хитмен всегда знал, кто и откуда придёт, где сделать закладку и куда если что бежать. Например, вы играете в игру и при этом постоянно сохраняетесь. Полезная привычка поможет вам в какой-то момент стрелять не глядя, брать только нужное оружие, где-то разбросать шарики, где-то поставить мины. Поэтому никаких случайностей нет. Главный герой проходит некий уровень, фиксирует, где его кто ждёт и принимает меры для страховки. Вторая претензия это гигантское количество стереотипов, неправильно написанные буквы и слова, несуществующие здания или отсутствие существующих. Например, у вас мало времени и вам нужно мысленно пройти миссию в Марселе где вы были проездом или вообще видели только телевизору. Логично, что создавая пространство вы накидаете туда первые пришедшие в голову образы от Эйфелевой башни до Колизея, а то и Кремль воткнёте. Если вам нужен просто фон, то какая разница что на нём будет. Вас время поджимает. Третья претензия. Блудливая русская баба, которая вообще непонятно кто и зачем. Объясняю. Это совесть главного героя. То есть это не реальная женщина, а что-то типа ангела-хранителя. Она пыталась достучаться до главного героя всеми возможными способами, а так как это была проснувшаяся совесть, которую он раньше не замечал, то и избавится от неё он не мог. Четвёртая претензия. Финальная битва показана очень плохо. Хаотично. Кто-то включал скорость 0,5, кто-то перематывал… Главный герой в этот момент умирал и у него счёт шёл на секунды, поэтому времени на проработку спецэффектов не было. Пятая претензия. А как он весь такой связанный сбежал от опытного агента. Отвечаю. А его там и не было. 95% того что мы видим это то как главный герой устраняет препятствия для кого? Правильно. Финал — дело рук агента Интерпола, который и убил кого надо, но понимая, что при таком раскладе его прибьют ФСБ, ЦРУ, бандиты, он всё свалил на Хитмана. Который к тому времени уже умер. Но что тогда означает первая и последняя сцена? Киллер понял, что стал жертвой заговора. Его подставил Майк Уиттье и он пришёл отомстить за свою смерть, но в начале решил выяснить агент Интерпола это добро или зло? Он получает ответ, что для выполнения миссии нужно было пожертвовать неким количеством агентов в том числе и 47. Это работа. Ничего личного. И… Хитмен понимает и прощает. Попутно уничтожает наёмника и уходит на небеса. Все же видели дверь… неземной свет оттуда. И вот только после этого Миссия таки была пройдена. А теперь вернёмся к главному вопросу этой рецензии. Так почему при наличии большого количества частей и миссий — сценарист и режиссёр с самого начала снимали только одну. Потому что Хитмен … ну вы поняли…  

Взято отсель https://www.kinopoisk.ru/user/760151/comment/3394854/ Буря над Европой. Кочующие племена (мини-сериал)Sturm über Europa - Die Völkerwanderung (2002 – 2002) 24 июня 2024 | 08:00 Sturm uber Europa — хороший пример того, чем западное (например, европейское) НЕ игровое кино отличается от нашего старого документального. Формально эти явления одинаковые и то, и другое НЕ художественный кинематограф, но сами знаете, КТО прячется в мелочах. Наше старое документальное кино базировалось на документах, артефактах и прочем достоверном или относительно достоверном фундаменте. Фактическому материалу люди уделяли достаточно времени при этом на экране подолгу шли дискуссии с какими-нибудь профессорами. Особняком стояли визионерские фильмы о природе, но об этом в другой раз. Главная цель старых документальных картин — ответы на вопросы, расширение зрительского кругозора, материал был рассчитан либо на подготовленных энтузиастов, которые были в теме, либо на школьников и студентов, которым требовался материал для учёбы. Европейское и американское (японское, австралийское) НЕ игровое кино в реальности игровое, только с маленькой и часто совершенно незаметной частичкой «НЕ». То есть НЕ игровое кино оказывается некоей разновидностью … игрового. Поэтому часто основой являются не документы или артефакты, а творческий вымысел из серии «Я так вижу» или «Мне так кажется». Как итог, диктор постоянно говорит, что документов не сохранилось, артефакты не найдены, выводы делаем на основе мифов, легенд и устного народного творчества и как итог — документальная ценность такого проекта оказывается под большим вопросом. Впрочем, цель оправдывает средства. А в чём цель НЕ игрового кино? А такая же, как и у игрового — развлечение, прибыль плюс несколько побочных, но важных целей о которых ниже. Итак. Если представить «Бурю над Европой» как художественный игровой фильм, то противоречий сразу станет меньше. Несколько примеров. В нашем старом документальном кинематографе, если теорий было несколько, то старались их озвучить, а то и доказать или опровергнуть. В западном НЕ игровом кино, если теорий было несколько, то брали только одну, а про все остальные ничего не говорили, словно их и не было. В итоге за бортом, например, остался спор о том — действительно ли те или иные племена были германцами. Теорий о том, что какие-нибудь готы или там вандалы были славянами или кельтами или вообще финно-угорами хватает, но теории не вписываются в повестку, а значит ну их на фиг. Мне могут возразить, что нельзя объять необъятное… Пусть так, но в сериале было очень много времени выделено, скажем, на различные реконструкции типа переправы через реки или просто колонны варваров или вялых и не эпичных батальных сцен, и эти колонны, переправы или бои явно были игровые с актёрской игрой, трюками и спецэффектами… Это точно документальный сериал? Ещё один показательный момент. В наших документальных проектах не было прямой и грубой манипуляции. Зритель получал, например, научный, или производственный, или политический контент «для всех». А теперь посмотрим, как обстоят дела с «внутренней архитектурой сюжета» (особенно ярко это видно в первых двух сериях). Нам показывают передовые европейские страны от Германии, стран Балтии, Франции, Англии до Венгрии. Там уважаемые и авторитетные леди и джентльмены находятся в дорогих университетских условиях, а про хранилище черепов и искусство реконструкции нам не просто показывают, а максимально акцентируют внимание — смотрите, какое совершенное и современное высокотехнологическое у нас хранилище. Контрастом идут эпизоды в Польше и России. Какие-то люди находятся просто под открытым небом на раскопках. Никаких хранилищ и высоких технологий. Все на своих ногах и роют своими руками. А у нас ещё стараются запихать в кадр старенький УАЗик… Эти и другие примеры, где нам прямо-таки навязывают норманизм, очень раздражают. Другая проблема — выбор тех или иных племен в качестве ведущих. Почему выбрали кимвров? Ну вот выбрали, и всё тут. Очень умилило отношение к тевтонам, которые самостоятельно почти не упоминались. Структура повествования была примерно такой. Кимвры пошли в ту сторону … с ними увязались тевтоны. Или была битва в которой кимвры с римлянами… а ещё в этой битве были тевтоны… Хотя о тевтонском ордене, пусть не имевшем прямое отношение к тевтонам, мы хотя бы краем уха слышали, а вот о кимврах… тем не менее тевтоны по ходу упоминались до кучи, чтобы добавить пиара упомянутым кимврам. Отдельно упомяну гуннов. С ними вообще цирк. Авторы сериала, как мне кажется, и сами не решили, считать их германцами или нет. В итоге, долго ходили вокруг и около пока не прошли соответствующий исторический период. Нормального ответа по гуннам так и не сообщили, хотя это племя оставило намного более весомый след, чем те, кто упоминался с ними рядом, но кому сценарист и режиссёр нашли место в сюжете. Но, если это всё-таки художественный фильм, пусть и снятый в жанре НЕ игрового кино, то можно предположить наличие главных героев, злодеев и их отношений. И тут проблема. Сериал называется «Буря над Европой», но на протяжении всего сериала все эти кочевники не зависимо от того были они германцами, славянами или кельтами, а то и вообще степняками какими-нибудь, так вот эти кочевники были похожи не на бурю, а скорее на наводнение. Причём некоторые племена приходили, что-то делали, потом или уходили, или растворялись в местном населении (исключение, судя по фильму, было только одно — Англия), но это не буря. При этом ведущий постоянно напирал на то, что именно нашествие германских племён, по сути, и стало начало современной Европы. Противоречие можно разрешить, если выйти из плоскости, в которую загоняют нас режиссёр и сценарист. В классическом драматическом или трагическом художественном фильме главный герой проходит ту или иную эволюцию. В начале главный герой может выглядеть как злодей, как отрицательный персонаж и нам в первых сериях об этом прямо говорят, что варвары зачастую не занимались ни сельским хозяйством, ни наукой, они просто приходили и брали то, что могли взять — этакие античные гопники. Затем начинается эволюция, и вот уже в одной из последних серий нам показывают, как в Испании варвары пытались скопировать романский стиль. Получилось плохо и примитивно, но это уже был не грабеж и насилие. На следующем этапе уже пошла ассимиляция и при этом последние варварские королевства описывают максимально положительно, особенно выделяя веротерпимость. В какой-то момент варварские королевства достигают пика могущества, и тут начинается буря над Европой, которая и изменила и эту самую Европу, и королевства, и вообще всё. Так что же с точки зрения сериала стало бурей над Европой, которая смяла и трансформировала всё это варварское великолепие? Смотрим последние минут 15 сериала и получаем ответ на вопрос. Буря над Европой — это не кочующие племена. Буря над Европой — это католичество.  

На текущий момент эксклюзив. Что главное в магии для простого человека? Эффектность? Эффективность?? Личность колдуна или ведьмы??? Нет. Разоблачение. Булгаков это хорошо описал. Разоблачением магии и займёмся. Главные герои весь сериал играют. Поиграем с ними. В начале определимся с фигурами и правилами чтобы понять кто и почему победил. Ключом будет мультфильм «Халиф-аист» Валерия Угарова. Там был эпизод – злодей хвастает перед друзьями. Он может превращать людей в животных. А ему – старо, скучно, банально. В сериале «Когда плачут (кричат) чайки» много неэффективных, но многочисленных людей с головами зверей. Для магии это начальный уровень, а потому на МАГИЮ это не тянет. Так. Мелкое колдунство. Превратить животное в человека сложнее, но не сильно. В сериале таких персонажей достаточно. Кто они и на сколько перспективны? О жене колдуна Кинзо известно очень мало, хотя с таким количеством детей могли бы и раскрыть тему. А почему не стали? Возможно потому что она была бесплодна. Перед пацанами было неудобно и колдун накастовал детей из чаек. Вспомните слёзы крокодила из Халифа-аиста… Что это значит? А то что дети Кинзо – это не его дети. Более того. Они вообще не люди, а чайки. Беатрис был его реальным пусть и незаконнорожденным ребёнком, а потому всё наследство должно было достаться ей, но нужно было это легализовать. Вот и придумали шифровку с эпитафией, но оставили лазейку – если кто и что разоблачит, то получит всё. Однако люди из животных хотя и редкость, но достижимая. Третий уровень – люди из вещей. Живое из неживого. В японских традициях существует мудрость. Душа мужчин - в мече, женщин – в зеркале. Персонаж Канон, чуть что вытаскивал меч и весьма эффективно им сражался, но был уязвим к холодному оружию. Шэннон была зеркалом. Поэтому в качестве жеста подчинения Беатрис она его разбивает, а в битвах использует защиту на основе зеркала, при этом и сами слуги, и их хозяева постоянно называют слуг вещами. Никакой МАГИИ. Прислуга – бывшие вещи. Но для МАГИИ нужно что-то большее, чем банальное превращение человека в животного или кого-то / чего-то в человека. Нужен штучный уникальный объект, который долго готовят, но полученный результат будет «ваще вау». Таким объектом становится «Вечная ведьма». Нам постоянно акцентируют на том, что «вечная ведьма» - это не просто очередная тётка с волшебной книжкой и магическими артефактами. Она всемогуща. Оживляет, восстанавливает, уничтожает… Вот что будет для местных злодеев показателем реальной крутости. Подведём итоги. Какие фигуры у нас есть – колдун Кинзо, время которого уходит и ему нужен наследник. Его дочь Беатрис, человек и самый очевидный претендент как на золото, так и на статус «главного объекта» здешней Вселенной, бывшие люди, ноне то ли демоны, то ли животные (не эффективные, но многочисленные), люди, бывшие животные (их немного, но и не мало), люди, бывшие предметы (редкие, но не единичные) и просто люди, попавшие по тем или иным причинам в историю. Пока, ничего особенного. МАГИИ никакой. Ну разве что по мелочи. Теперь нужно понять, что на кону. В мире зла золото является неким Абсолютом. У кого его больше – тот и Хозяин. Но в мире зла проигравший не просто не получит цацку. Все, кто проиграет – умирают.  А потому игра идёт не на жизнь, а на смерть в прямом смысле и опять-таки никакой магии, а обычная бытовуха. Кто играет и какие шансы. Главный колдун выработал свой ресурс, но он возглавляет старую школу. А школа его это и Беатрис – кстати реальная дочь, всяческие ведьмы, демоны и прочая. «Дети», бывшие чайки, его сыновьями/дочерями не являются, а потому им ничего не светит. Их мужья и жёны – люди, а потому пусть и в конце списка, но претендовать на что-то могут. Внуки и внучки колдуна – полукровки. В теории что-то им может и перепасть, но они представители ДРУГОГО поколения. Этакие ньюскулл. Чем характеризуется старая школа. Она завязана на МАГИИ. При этом источником энергии является вера. А для того, чтобы другие верили больше и нужны волшебство на уровне спецэффектов, обряды и ритуалы, шифры и секреты, фигуристые девы с длинными ногами и выпирающими частями. По сути обычные понты, рассчитанные на простачков. Но есть и уязвимые места. Во-первых, зависимость от упомянутой веры, во-вторых олдскулл привык играть честно. Какие-то манипуляции возможны, но в целом – правило «мужик сказал – мужик сделал» работает как аксиома и при этом вот эта неполживость не просто выкручена на максимум. Её гордятся и её подчёркивают и выделяют красным. Чем характеризуется новая школа. Она завязана на эгоизме. То есть если Батлер сказал что магии нет – значит он это будет доказывать, но не потому что магии таки нет, а потому что так сказал Батлер. Если бы он сказал, что Земля плоская или что 2х2=5 то он бы рогом упёрся, но стоял бы на своём. Для новой школы любое признание собственной НЕ правоты пусть и очевидной – не просто поражение, а тотальный крах. И вот начинается игра. Олдскулл как рыцари привыкли атаковать первыми. Вот тебе тут магия и здесь, такая и сякая. А Батлер гнёт свою линию – «НЕ ВЕРЮ». Вопрос. Он действительно не верил? Ему безразлично было есть магия или нет. Ему было важно отстоять то, что он прав. Защиту эгоиста можно было преодолеть только если попытаться открыть в нём что-то человеческое, какие-то глубины души, альтруизм, сочувствие или наоборот напугать, удивить, рассмешить. Но эгоист неуязвим, если он не выходит за пределы своего кокона. Вот и получается, что несколько партий были нужны, чтобы попробовать преодолеть этот панцирь. Был момент, в котором Батлер показал слабину, но вспомнив ставку и последствия проигрыша – он взял себя за…. Ну за что-то он себя взял и довёл дело до финала. В последних сериях он по сути убрал с поля свои ворота превратив действо в формальность. Вот и получается, что олдскулл вчистую проиграл ньюскуллу. Молодёжь весьма формально отнеслась к традиционным фичам старой школы. Какие-то обряды, шифры... Сравните одежду молодого поколения простая, классическая, прагматическая и все эти рюши, оборочки, панцушоты старой школы. Беатрис в какой-то момент понимает – чем закончится эта игра и делает то, что делает. Никакой магии. Подводим итог. В мире зла, где есть две школы – старички, которые питаются верой для чего вынужденные разбрасываться понтами и спецэффектами и новая школа эгоистов, у ведьм и колдунов нет будущего. Так что навязчивый вывод, которым утомлял и бесил всех и вся Батлер по сути правильный. МАГИИ – НЕ СУЩЕСТВУЕТ,    

Взято отсель https://www.kinopoisk.ru/user/760151/comment/3386336/ Крипозоиды Creepozoids (1987) 29 мая 2024 | 09:51 Фильмы и сериалы часто сталкивают между собой. Бывает — глобально — Оскар, Канны. Бывает локально — «лучшие фильмы по мнению…», бывают дуэли, где бьются два-три, или больше, представителей. Если критерий объективен, например, бюджет, количество зрителей, то всё просто, а если будет что-то типа «лучшая экранизация…» или «годная реконструкция…»… Я решил провести дуэль. Попробую запустить бой двух фильмов, проверив как у них с уровнем достоверности и насколько важна для современного зрителя эта самая достоверность… Столкну «Аватар» Камерона и «Крипозоиды» Дэвида ДеКото. Внезапно? Почему нет. Посмотрим кто более достоверен и правдоподобен, сталкивать их по бюджету или зрителям разумеется смысла нет. Side A. Начну с очевидного. Спецэффекты. В «Крипозоидах» они аналоговые… в большинстве. В «Аватаре», напротив, цифровые. Что это значит, покажу на примере. Есть колбаса. По инструкции она из мяса. Но если что-то идёт не так, то может быть, например, из сои, сверчков или их аналогов. Это аналоговая модель. А есть некая масса из пластика, синтетики и прочей химии. Кто больше соответствует первоисточнику? Природные заменители, ибо пусть и формально, но они ближе к натуральному продукту — сами являются натуральными. То есть достоверности у «Крипозодов» больше. Side B. Одним из показателей достоверности является логические и прочие ошибки с недочётами. Представьте себе кино 1910 года, где люди, например, бегают по звёздам. И дело не в уровне спецэффектов, а в том, что мы знаем: звёзды — это гигантские шары, без твёрдой поверхности. О том, что с логикой и прочим в «Аватаре» Кэмерона всё печально, вы можете почитать в сером или красном секторе рецензий в профиле фильма, чтобы не плодить лишних сущностей — посмотрим, как обстоят дела в «Крипозоидах». Разберём наиболее проблемные места. Претензия первая. «Группа из пяти человекотел, спасаясь от кислотного дождя, натыкается на заброшенное здание, в котором по всей видимости проводились какие-то правительственные эксперименты. В здание наличествует электричество, вода, еда, но нет ни одной живой души. Наших героев такой расклад не то что не смущает, а даже устраивает, и они решают поселиться тут насовсем.» А что НЕ логичного в поведении героев? В условиях где еда, вода, медикаменты — дефицит нужно игнорировать такую подходящую находку? Тем более что нам, так или иначе, говорят, что людям нужно элементарно выживать, а значит то, что нет никого — это не значит, что не будет потом. В интернете навалом роликов, где люди случайно находят какие-то убежища, и прочие капсулы времени, в которых, в том числе, обнаруживают и консервы и ещё какие-то продукты, которые зачастую оказываются съедобными… Претензия вторая. «Создается впечатление, что диалоги писали за день до окончания съемок, при этом каждый человек из съемочной команды предлагал свои варианты, а сценарист выбирал самые удачные, на его взгляд фразы, и вписывал в сценарии. Халтура?» А вот и нет. Ещё раз. Люди после глобальной катастрофы. И эта катастрофа была не вчера. Ничего не работает, ни телевидение, ни интернет. Где искать знания? Я много общаюсь с разными людьми, и они мне говорят, что современное поколение, взращенное на культуре и языке «падонкафф», зачастую ведёт настолько «гениальные» беседы, что пресловутая героиня Ильфа и Петрова, использовавшая крайне скудный словарный запас может показаться кладезем мудрости и лингвистической культуры. То есть современное поколение двух слов связать не может, хотя ему доступны все виды информационных услуг, а вы ждёте «серебряного века» у чудом выживших? Однако… Претензия три. «у нас и неповоротливый монстр, который занимается тем, что бросает героя об мягкие коробки, не пытаясь нанести последнему мало-мальски серьезных повреждений.» Итак, монстр ведёт себя неадекватно. Мы ждём циничного и расчётливого Хищника, или мерзкого и динамичного Чужого, а нам показывают какую-то неадекватную сомнамбулу. Но ведь перед нами не венец эволюции, а сырая альфа-версия некоего эксперимента, который походу не получился, так что неадекватное поведение чудика как раз логично, ибо будь он поживее и поумнее, то вышел бы из своего убежища и начал бы захватывать мир. Но этого не было так что такое странное и нелогичное поведение, как раз логично. Претензия четыре «резиновые крысы». Их не упоминают только фанаты жанра. А зря. Вспомним «Терминатора». Там говорилось в частности, что ранние модели роботов разоблачали, потому что они выглядели неадекватно. А теперь вернёмся к фильму. Возможно, маленькая крыса и способна что-то испортить и, например, кого-то загрызть, однако большая крыса будет намного опаснее и функциональнее. Но если вы увидите, что на вас движется гигантский крото-крыс, то вы явно почувствуете угрозу, и либо попытаетесь уничтожить животное или хотя бы скрыться. А если перед вами лежит пусть и страшная, но явно игрушка. Как вы к ней отнесётесь? Посмотрите на популярность каких-нибудь хагги-вагги и прочих страшилок… Вот и получается, что крыса — гигантских размеров, но выглядящая как игрушка — не вызывает ни страха, ни угрозы. Люди её игнорируют и… помните «Крикуны»… Так что «резиновые крысы» — это не баг, это фича. И в реальных боевых условиях они были весьма опасны как из-за своих размеров, так и по причине того что в них не видели бы угрозу, воспринимая как не живую игрушку… Претензия пять «тут Куигли успеет показать свою грудь». То есть не обязательность «взрослой сцены». И вновь вспоминаем в каких условиях происходит действие. Апокалипсис. Выживают сильнейшие. А если с силой не сложилось? В таком случае идут в ход, например, «женские» штучки из которых обнажение и использование тела — самые примитивные технологии. Но в условиях выживания, людям не до пуританства и высокой морали, так что сцена логична как по сути, так и по показу, ибо всё показали без смакований и излишеств. Девушка чего хотела того и получила. А что? Не мы такие — жизнь такая… Про «резинового малыша». Смотрите фильм Стенли Кубрика «Космическая Одиссея». Там был точно такой же Малыш и он летел на Землю явно не с дружеской целью. При чём выглядели оба малыша очень похоже. Может это один и тот же? Попробую подвести предварительный итог. Если сравнивать достоверность и логичность «Крипозоидов» и «Аватара», то благодаря аналоговым спецэффектам и вполне логичным сюжетным действиям именно у «Крипозоидов» будет больше достоверности. Однако зритель, скорее всего, предпочтёт смотреть полностью выдуманный футуристический цифровой китч, потому что человек хочет быть обманутым и зрителю не нужен ни оригинал, ни аналог, зрителю нужна иллюзия. На том и порешим. А в заключении хочется поставить хорошую песню. «Пластмассовый мир победил, макет оказался сильней…»   [spoiler] MidnightMen198730 июня 2024, 20:19 Как отлично написано! :) Мне казалось, что из этого простецкого (вполне неплохого, который мне нравится) ужастика ничего особенного не вытянуть при просмотре. А тут столько интересных и необычных идей! Одна из лучших рецензий на этот фильм точно :) 1  EnotSty1 июля 2024, 11:27 Спасибо дружище… скоро… ну как скоро… короче скоро будет рецензия на Хитмана… А ещё в разработке есть и… впрочем… потянем интригу :) 1  MidnightMen198715 августа 2024, 20:18 Пожалуйста! А про «Хитмена» получилось интересно, потому что необычно, как всегда :) Ждешь чего-то простого, может высмеивания клюквы, но там оказывается «День сурка». [/spoiler]